ફરજિયાત સમાધાન: સંમત થવું કે અસંમત થવું?

દેવાદાર કે જે હવે તેના બાકી દેવાની ચુકવણી કરવામાં સમર્થ નથી, તેની પાસે થોડા વિકલ્પો છે. તે પોતાના માટે ફાઇલ કરી શકે છે નાદારી અથવા કાનૂની દેવાની પુનર્ગઠન ગોઠવણીમાં પ્રવેશ માટે અરજી કરો. લેણદાર તેના દેવાદારની નાદારી માટે પણ અરજી કરી શકે છે. દેવાદારને ડબ્લ્યુએસએનપી (નેચરલ પર્સન ડેબટ રિસ્ટ્રક્ચર્સિંગ એક્ટ) માં દાખલ કરી શકાય તે પહેલાં, તેણે એક સુખદ પ્રક્રિયામાંથી પસાર થવું પડશે. આ પ્રક્રિયામાં, બધા લેણદારો સાથે સુખદ સમાધાન સુધી પહોંચવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવે છે. જો એક અથવા વધુ લેણદારો સંમત ન થાય, તો દેવાદાર કોર્ટને ઇનકાર કરનારા લેણદારોને સમાધાન માટે સહમત થવા દબાણ કરવા માટે કહી શકે છે.

ફરજિયાત પતાવટ

ફરજિયાત પતાવટ આર્ટિકલ 287 એ નાદારી કાયદા હેઠળ નિયમન કરવામાં આવે છે. લેણદારોએ ડબ્લ્યુએસએનપીમાં પ્રવેશ માટેની અરજીની સાથે જ અદાલતમાં ફરજિયાત પતાવટ માટેની વિનંતી રજૂ કરવી આવશ્યક છે. ત્યારબાદ, બધા ઇનકાર લેણદારોને સુનાવણીમાં બોલાવવામાં આવ્યા છે. પછી તમે લેખિત સંરક્ષણ રજૂ કરી શકો છો અથવા સુનાવણી દરમિયાન તમે તમારો બચાવ આગળ ધપાવી શકો છો. કોર્ટ આકારણી કરશે કે શું તમે ઉચિત વ્યવહારને યોગ્ય રીતે નકારી શક્યા હોત. ઇનકાર કરવામાં તમારી રુચિ અને દેવાદાર અથવા તે ઇનકારથી પ્રભાવિત અન્ય લેણદારોના હિત વચ્ચેના અપ્રમાણતાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે. જો કોર્ટનો અભિપ્રાય છે કે તમે દેવાની પતાવટની ગોઠવણ માટે વાજબી રૂપે સંમત થવાનો ઇનકાર કરી શક્યા ન હો, તો ફરજિયાત પતાવટ લાદવાની વિનંતીને મંજૂરી આપવામાં આવશે. તે પછી તમારે offeredફર કરેલા સમાધાનથી સંમત થવું પડશે અને પછી તમારા દાવાની આંશિક ચુકવણી સ્વીકારવી પડશે. આ ઉપરાંત, ઇનકાર કરનાર તરીકે, તમને કાર્યવાહીની કિંમત ચૂકવવાનો આદેશ આપવામાં આવશે. જો ફરજિયાત પતાવટ લાદવામાં ન આવે, તો તે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવશે કે તમારા દેવાદારને debtણ પુનર્ગઠન માટે દાખલ કરી શકાય છે, ઓછામાં ઓછું જ્યાં સુધી દેવાદાર વિનંતી રાખે છે.

ફરજિયાત સમાધાન: સંમત થવું કે અસંમત થવું?

શું તમારે લેણદાર તરીકે સંમત થવાનું છે?

પ્રારંભિક મુદ્દો એ છે કે તમે તમારા દાવાની સંપૂર્ણ ચુકવણી માટે હકદાર છો. તેથી, સૈદ્ધાંતિક રૂપે, તમારે આંશિક ચુકવણી અથવા (સુખી) ચુકવણીની વ્યવસ્થા માટે સંમત થવાની જરૂર નથી.

વિનંતીને ધ્યાનમાં લેતી વખતે કોર્ટ વિવિધ તથ્યો અને સંજોગો ધ્યાનમાં લેશે. ન્યાયાધીશ વારંવાર નીચેના પાસાઓની આકારણી કરશે:

  • દરખાસ્ત સારી અને વિશ્વસનીય દસ્તાવેજીકરણ થયેલ છે;
  • debtણ પુનર્ગઠન દરખાસ્તનું મૂલ્યાંકન સ્વતંત્ર અને નિષ્ણાત પક્ષ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું (દા.ત. મ્યુનિસિપલ ક્રેડિટ બેંક);
  • તે પૂરતા પ્રમાણમાં સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું છે કે offerફર તે ચરમસીમાની છે કે દેવાદારને આર્થિક રીતે બનાવવા માટે સક્ષમ માનવું જોઈએ;
  • નાદારી અથવા debtણ પુનર્ગઠનનો વિકલ્પ દેવાદાર માટે થોડી સંભાવના પ્રદાન કરે છે;
  • નાદારી અથવા debtણ પુનર્ગઠનનો વિકલ્પ લેણદાર માટે કેટલીક સંભાવના પ્રદાન કરે છે: ઇનકાર કરનાર લેણદાર સમાન રકમ અથવા વધુ મેળવવાની સંભાવના કેટલી છે?
  • સંભવ છે કે દેવાની પતાવટની ગોઠવણીમાં ફરજિયાત સહકારથી લેણદાતા માટેની સ્પર્ધાને વિકૃત કરવામાં આવે છે;
  • સમાન કેસો માટે દાખલો છે;
  • સંપૂર્ણ પાલનમાં લેણદારના નાણાકીય હિતની ગંભીરતા શું છે;
  • ઇનકાર લેણદાર દ્વારા કુલ debtણનું કેટલું પ્રમાણ ગણવામાં આવે છે;
  • ના પાડનાર લેણદાર દેવું પતાવટ માટે સંમત અન્ય લેણદારો સાથે એકલા shallભા રહેશે;
  • અગાઉ એક સુખદ અથવા મજબૂર દેવાની પતાવટ થઈ છે જેનો યોગ્ય રીતે અમલ કરવામાં આવ્યો નથી. [1]

ન્યાયાધીશ આવા કેસોની તપાસ કેવી રીતે કરે છે તે સ્પષ્ટ કરવા માટે અહીં એક ઉદાહરણ આપવામાં આવ્યું છે. ડેન બોશમાં અદાલતની અપીલ પહેલાંના કેસમાં [2], એવું માનવામાં આવતું હતું કે દેવાદાર દ્વારા તેના લેણદારોને માયાળુ સમાધાન અંતર્ગત કરવામાં આવેલી offerફરને આત્યંતિક માનવામાં આવી શકે નહીં, જેની તે વ્યાજબી રીતે આર્થિક રીતે સક્ષમ હોવાની અપેક્ષા રાખી શકે. . તે નોંધવું અગત્યનું હતું કે દેવાદાર હજી પ્રમાણમાં યુવાન હતો (25 વર્ષ) અને, અંશત that તે વયને કારણે, સિદ્ધાંતમાં, ઉચ્ચ સંભવિત આવક ક્ષમતા હતી. તે ટૂંકા ગાળામાં કાર્ય પ્લેસમેન્ટ પૂર્ણ કરવામાં પણ સક્ષમ હશે. તે સ્થિતિમાં, અપેક્ષા કરવામાં આવી હતી કે દેવાદાર ચૂકવેલ જોબ શોધી શકશે. આપેલ debtણ સમાધાન વ્યવસ્થામાં વાસ્તવિક રોજગારની અપેક્ષાઓ શામેલ નહોતી. પરિણામ સ્વરૂપ, પરિણામની દ્રષ્ટિએ કાયદેસર debtણ પુનર્ગઠનનો માર્ગ શું પ્રદાન કરે છે તે યોગ્ય રીતે નક્કી કરવું શક્ય ન હતું. વળી, ઇનકાર કરનાર લેણદાર, ડીયુઓનું દેવું કુલ દેવાના મોટા પ્રમાણમાં હતું. અપીલ કોર્ટનો અભિપ્રાય હતો કે સુખી સમાધાન માટે ડીયુઓ વ્યાજબી રીતે ઇનકાર કરી શકે છે.

આ ઉદાહરણ ફક્ત દાખલાના હેતુ માટે છે. તેમાં અન્ય સંજોગો પણ સામેલ હતા. શું કોઈ લેણદાર સુખી સમાધાન માટે સંમત થવાનો ઇનકાર કરી શકે છે કે કેમ તે કેસથી અલગ અલગ કિસ્સામાં બદલાય છે. તે ચોક્કસ તથ્યો અને સંજોગો પર આધારિત છે. શું તમે ફરજિયાત પતાવટનો સામનો કરી રહ્યા છો? કૃપા કરીને એક વકીલનો સંપર્ક કરો Law & More. તેઓ તમારા માટે સંરક્ષણ દોરી શકે છે અને સુનાવણી દરમિયાન તમારી સહાય કરી શકે છે.

[1] કોર્ટ ઓફ અપીલના-હર્ટોજેનબોશે 9 જુલાઈ 2020, ઇસીએલઆઈ: એનએલ: જીએચએસએચઈ: 2020: 2101.

[2] કોર્ટ ઓફ અપીલના-હર્ટોજેનબોસ્ચ 12 એપ્રિલ 2018, ઇસીએલઆઈ: એનએલ: જીએચએસએચઈ: 2018: 1583.

શેર