જ્યાં પક્ષની સ્વાયત્તતા ડચ કરારોમાં ફરજિયાત કાયદાને પૂર્ણ કરે છે

ડચ કાયદા હેઠળ, કરાર કરનાર પક્ષો નક્કી કરવા માટે સ્વતંત્ર છે કે કરાર કરવો કે નહીં, કોની સાથે અને કઈ શરતો પર. તે સ્વતંત્રતા ત્યાં સમાપ્ત થાય છે જ્યાં ફરજિયાત કાયદો (dwingend recht) શરૂ થાય છે: એક કલમ જે ફરજિયાત કાનૂની નિયમ સાથે વિરોધાભાસ કરે છે તે રદબાતલ છે અથવા, જો નિયમ ફક્ત એક પક્ષનું રક્ષણ કરે છે, તો રદબાતલ છે, અને તેના બદલે કાનૂની નિયમ લાગુ પડે છે. તેથી પક્ષની સ્વાયત્તતા (કોન્ટ્રાક્ટ્સવ્રિજેઇડ) દરેક ડચ કરારમાં પ્રારંભિક બિંદુ છે, અને ફરજિયાત કાયદો સીમા છે. તે રેખા ક્યાં ચાલે છે તે બરાબર જાણવું એ જ અમલમાં મૂકી શકાય તેવા કરારને ખર્ચાળ કરારથી અલગ કરે છે.

ડચ કાયદામાં પક્ષની સ્વાયત્તતા શું આવરી લે છે?

પક્ષની સ્વાયત્તતા મોટાભાગના ડચ કરાર કાયદાને આવરી લે છે, કારણ કે મોટાભાગના કાનૂની કરાર નિયમો ફક્ત ત્યારે જ લાગુ પડે છે જો તમે અન્યથા સંમત ન થયા હોવ. મુખ્ય અપવાદો એવા નિયમો છે જે નબળા પક્ષોનું રક્ષણ કરે છે, ફોર્મ પરના નિયમો અને વાજબીતા અને ન્યાયીપણાના સામાન્ય ધોરણ.

ડચ કરાર કાયદો ધારે છે કે પક્ષો તેમના પોતાના હિતોના શ્રેષ્ઠ ન્યાયાધીશ છે. ડચ નાગરિક સંહિતા (બર્ગરલિજક વેટબોક, બીડબ્લ્યુ) ના પુસ્તક 6 માં ઓફર અને સ્વીકૃતિ, કામગીરી, ડિફોલ્ટ અને નુકસાની પર ઘણા નિયમો છે. તેમાંના મોટા ભાગના નિયમનકારી કાયદા (regelend recht) છે: તે ફક્ત ત્યારે જ લાગુ પડે છે જો પક્ષો કંઈક બીજું સંમત ન થયા હોય. એટલા માટે ડચ વ્યાપારી કરાર નોટિસ સમયગાળા, જોખમ પસાર થાય તે ક્ષણે, વ્યાજ પર, જવાબદારીની મર્યાદા પર અને મોડી ડિલિવરીના પરિણામો પરના કાયદાકીય નિયમોથી અલગ થઈ શકે છે. અનુભવી પક્ષો નિયમિતપણે આવું કરે છે.

નેધરલેન્ડ્સમાં કરારની સ્વતંત્રતાના ત્રણ અલગ ઘટકો છે, અને તે તેમને અલગ રાખવામાં મદદ કરે છે:

• કરાર કરવાની બિલકુલ સ્વતંત્રતા. સિદ્ધાંતમાં, કોઈને પણ કરાર કરવા દબાણ કરી શકાતું નથી, અને વાટાઘાટો તોડી શકાય છે. તે સ્વતંત્રતા કરાર પહેલાના તબક્કામાં સદ્ભાવનાની ફરજને આધીન છે.
• પ્રતિપક્ષ પસંદ કરવાની સ્વતંત્રતા. આ મુખ્યત્વે સમાન સારવાર કાયદા અને સ્પર્ધા કાયદા દ્વારા મર્યાદિત છે.
• સામગ્રીની સ્વતંત્રતા. આ કરાર શું કહે છે તે નક્કી કરવાની સ્વતંત્રતા છે. આ તે સ્વતંત્રતા છે જેને ફરજિયાત કાયદો મોટાભાગે પ્રતિબંધિત કરે છે.

શું ડચ કરાર લેખિતમાં હોવો જરૂરી છે?

સામાન્ય રીતે નહીં. ડચ કાયદામાં ફોર્મની બહુ ઓછી આવશ્યકતાઓ લાદવામાં આવે છે. મોટાભાગના કરારો માન્ય હોય છે, પછી ભલે તે કાગળ પર સહી કરેલા હોય, ઇમેઇલ દ્વારા પૂર્ણ થયેલા હોય કે મૌખિક રીતે સંમત થયેલા હોય, જે નેધરલેન્ડ્સમાં વ્યવસાય કરવાનો વાસ્તવિક વ્યવહારુ ફાયદો છે.

અપવાદો ચોક્કસ અને ફરજિયાત છે. પ્રીનપ્શિયલ એગ્રીમેન્ટ (huwelijkse voorwaarden) માટે નોટરીયલ ડીડ જરૂરી છે. પ્રાઇવેટ લિમિટેડ કંપની (BV) માં શેરના ટ્રાન્સફર માટે નોટરીયલ ડીડ જરૂરી છે. નોન-કોમ્પીટ ક્લોઝ લેખિતમાં સંમત થવો જોઈએ, અને ખાનગી વ્યક્તિ દ્વારા આપવામાં આવતી જામીનગીરી તેની પોતાની ઔપચારિકતાઓને આધીન છે. જ્યાં કાયદો ફોર્મ નક્કી કરે છે, ત્યાં તેને અવગણવું એ તકનીકીતા નથી: આ કાયદો સામાન્ય રીતે શૂન્ય હોય છે.

શું કોર્ટ એવી કલમને રદ કરી શકે છે જેને તમે સ્વતંત્ર રીતે સંમત થાઓ છો?

હા. કલમ 6:248 BW હેઠળ, કરાર ફક્ત બંને પક્ષો દ્વારા સંમત થયેલા પરિણામો જ નહીં, પણ વાજબીતા અને ન્યાયીપણા (redelijkheid en billijkheid) માંથી આવતા પરિણામો પણ ધરાવે છે. જો, સંજોગોમાં, તે ધોરણો દ્વારા તેનો ઉપયોગ અસ્વીકાર્ય હોય તો કરારનો નિયમ લાગુ પડતો નથી.

તે નિયમને અવગણવો સરળ છે. કડક અર્થમાં તે ફરજિયાત કાયદો નથી, પરંતુ તેનો વ્યવહારિક પ્રભાવ સમાન છે: કોર્ટ પક્ષકારો દ્વારા મુક્તપણે વાટાઘાટો કરાયેલ કલમ લાગુ કરવાનો ઇનકાર કરી શકે છે. અદાલતો આ કસોટીને સંયમ સાથે લાગુ કરે છે, ખાસ કરીને વ્યાવસાયિક પક્ષો વચ્ચે. સમગ્ર સિસ્ટમના વ્યાપક ઝાંખી માટે, નેધરલેન્ડ્સમાં કરાર કાયદા માટેની અમારી માર્ગદર્શિકા જુઓ.

નિયમ ફરજિયાત છે કે નહીં તે કેવી રીતે જાણી શકાય?

જ્યારે કાયદો પક્ષકારોને તેનાથી અલગ થવાની મંજૂરી આપતો નથી ત્યારે જોગવાઈ ફરજિયાત છે. તમે તેને કાયદામાંથી જ, તે જે પ્રકરણમાં બેસે છે તેમાંથી અને તેના રક્ષણાત્મક હેતુમાંથી સ્થાપિત કરો છો, કારણ કે ડચ કાયદો ભાગ્યે જ લેબલનો ઉપયોગ કરે છે.

પુસ્તક 2 BW એ સૌથી સ્પષ્ટ કેસ છે. કલમ 2:25 BW મુજબ, તેની જોગવાઈઓ ફક્ત ત્યાં સુધી જ છોડી શકાય છે જ્યાં સુધી કાયદો પોતે પરવાનગી આપે છે. તે ડિફોલ્ટને ઉલટાવે છે: કંપની કાયદામાં નિયમો ફરજિયાત છે સિવાય કે ધારાસભ્યએ દરવાજો ખોલ્યો હોય. રોજગાર કાયદા અને ગ્રાહક કાયદામાં ફરજિયાત નિયમોને જૂથબદ્ધ કરવામાં આવે છે અને વિષય દીઠ ઓળખવામાં આવે છે. ભાડૂઆત કાયદામાં ભાડૂઆતની તરફેણમાં સંપૂર્ણ વિભાગો બંધનકર્તા જાહેર કરવામાં આવે છે.

ત્રણ-ચતુર્થાંશ ફરજિયાત કાયદો શું છે?

આ એક એવો નિયમ છે જેને વ્યક્તિગત પક્ષો અલગ રાખી શકતા નથી, પરંતુ સામૂહિક શ્રમ કરાર (CAO) કરી શકે છે. ડચ કાયદો આ મધ્યવર્તી શ્રેણી, ત્રણ-ચતુર્થાંશ ફરજિયાત કાયદા (driekwartdwingend recht) ને માન્યતા આપે છે, જેનો સામાન્ય કાયદા પ્રણાલીઓમાં કોઈ વાસ્તવિક સમકક્ષ નથી.

ઘણા મહત્વપૂર્ણ રોજગાર નિયમો આ રીતે કાર્ય કરે છે, જેમાં કલમ 7:668a BW માં ક્રમિક ફિક્સ્ડ-ટર્મ કોન્ટ્રાક્ટ્સ પરના શાસનના ભાગોનો સમાવેશ થાય છે. વ્યવહારુ પરિણામ એ છે કે એક જ કલમ એક કંપનીમાં રદબાતલ અને બીજી કંપનીમાં માન્ય હોઈ શકે છે, ફક્ત એટલા માટે કે કોઈ ક્ષેત્રનો CAO લાગુ પડે છે. તેથી, CAO સંબંધનું સંચાલન કરે છે કે નહીં તે તપાસવું એ પછીનો વિચાર નથી પણ પ્રથમ પગલું છે.

રદબાતલ કે રદબાતલ: આ તફાવત શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?

રદબાતલ કલમ ક્યારેય અસરકારક હોતી નથી; રદબાતલ કલમ ત્યાં સુધી રહે છે જ્યાં સુધી સંરક્ષિત પક્ષ તેને અમાન્ય ન કરે. આ મંજૂરી કલમ 3:40 BW માં દર્શાવેલ છે.

જે કાનૂની કૃત્યની સામગ્રી અથવા હેતુ સારા નૈતિકતા અથવા જાહેર વ્યવસ્થાની વિરુદ્ધ હોય તે રદબાતલ (નિટિગ) છે. તેનો ક્યારેય કાનૂની પ્રભાવ નહોતો, કોઈપણ તેના પર આધાર રાખી શકે છે, અને કોઈ સમય મર્યાદા લાગુ પડતી નથી. જે ​​કાનૂની કૃત્ય ફરજિયાત વૈધાનિક જોગવાઈ સાથે વિરોધાભાસી હોય તે પણ રદબાતલ છે, સિવાય કે જોગવાઈ ફક્ત એક પક્ષને સુરક્ષિત રાખવા માટે હોય. તે કિસ્સામાં તે કૃત્ય રદબાતલ (વર્નિટિગબાર) છે.

રદબાતલ એટલે કે સંરક્ષિત પક્ષ કોર્ટમાં અથવા કોર્ટ બહાર ઘોષણા દ્વારા ખામીનો દાવો કરી શકે છે. જ્યાં સુધી તે આવું ન કરે ત્યાં સુધી કલમ ચાલુ રહે છે. મોટાભાગના ગ્રાહક સુરક્ષા પાછળની આ પદ્ધતિ છે: ગ્રાહક દ્વારા અમાન્ય કલમને અમાન્ય કર્યા પછી વેપારી તેના પર આધાર રાખી શકતો નથી, પરંતુ ગ્રાહક તેને એકલા છોડી દેવા માટે સ્વતંત્ર છે.

શું એક અમાન્ય કલમ આખા કરારને તોડી નાખે છે?

સામાન્ય રીતે નહીં. કલમ 3:41 BW એ જોગવાઈ કરે છે કે જ્યાં રદબાતલ થવાનો આધાર ફક્ત કાનૂની અધિનિયમના ભાગને લગતો હોય, ત્યાં બાકીનો ભાગ અમલમાં રહે છે, સિવાય કે તે અધિનિયમની સામગ્રી અને હેતુને ધ્યાનમાં રાખીને અમાન્ય ભાગ સાથે અવિભાજ્ય રીતે જોડાયેલ હોય.

તેથી ડચ કાયદો કાયદાના સંચાલન દ્વારા વિભાજનક્ષમતા લાગુ કરે છે. વિભાજનક્ષમતા કલમ ઉપયોગી રહે છે, કારણ કે તે પક્ષકારો શું અલગ કરી શકે છે તે રેકોર્ડ કરે છે અને કોર્ટમાં તેમના ઇરાદાને સંકેત આપે છે. પરંતુ તે નિયમના સ્ત્રોતને બદલે ઇરાદાનો પુરાવો છે, અને તે સોદાના હૃદય સુધી જતી કલમને બચાવી શકતું નથી.

એક મધ્યમ માર્ગ પણ છે જે ઘણીવાર શૂન્યતા કરતાં વધુ આકર્ષક હોય છે. કલમ 3:42 BW હેઠળ, જો એવું માની શકાય કે પક્ષકારોએ ખામી વિશે જાણ્યું હોત તો તેઓ માન્ય વ્યવસ્થા પસંદ કરી હોત, તો રદબાતલ કલમને અનુરૂપ અસર સાથે માન્યમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવે છે (કન્વર્સ). જવાબદારીની મર્યાદા જે ખૂબ દૂર સુધી પહોંચે છે, ઉદાહરણ તરીકે, તેને સંપૂર્ણપણે દૂર કરવાને બદલે કાયદા દ્વારા પરવાનગી આપવામાં આવેલી મર્યાદા સુધી ઘટાડી શકાય છે. એટલા માટે શરતી મુસદ્દો તૈયાર કરવો એ પ્રયાસ કરવા યોગ્ય છે.

પક્ષની સ્વાયત્તતા અને ફરજિયાત કાયદાની તુલના કેવી રીતે થાય છે?

પક્ષની સ્વાયત્તતા કરારમાંથી આવે છે; ફરજિયાત કાયદો કાયદામાંથી આવે છે અને જ્યાં બંને ટકરાય છે ત્યાં જીતે છે. નીચે આપેલ કોષ્ટક દર્શાવે છે કે તેઓ સ્ત્રોત, અસર અને પહોંચમાં કેવી રીતે અલગ પડે છે.

તે એ પણ સમજાવે છે કે નેધરલેન્ડ્સમાં કરાર સમીક્ષામાં હંમેશા એકને બદલે બે પ્રશ્નો શા માટે હોય છે: આપણે શું સંમત થયા, અને આપણને શું સંમત થવાની મંજૂરી આપવામાં આવી?

ફરજિયાત કાયદો સામાન્ય નિયમો અને શરતોને ક્યાં મર્યાદિત કરે છે?

ડચ વ્યાપારી વ્યવહારમાં ફરજિયાત કાયદાનો સૌથી વધુ ઉપયોગ સામાન્ય નિયમો અને શરતો દ્વારા થાય છે. કલમ 6:231 થી 6:247 BW ફક્ત શરતો શું કહે છે તે જ નહીં, પણ તે કરારનો ભાગ બન્યા કે નહીં તે પણ નિયંત્રિત કરે છે.

બે જવાબદારીઓ સમાંતર ચાલે છે. પ્રથમ, શરતોના ઉપયોગકર્તાએ કરાર પૂર્ણ થાય તે પહેલાં અથવા કરાર પૂર્ણ થાય ત્યારે પ્રતિપક્ષને તેમની નોંધ લેવાની વાજબી તક આપવી જોઈએ, સામાન્ય રીતે તેમને સોંપીને અથવા ઓફર સાથે મોકલીને. બીજું, વ્યક્તિગત કલમો ગેરવાજબી રીતે બોજારૂપ ન હોવી જોઈએ. જો તમે પ્રથમ પરીક્ષણમાં નિષ્ફળ જાઓ છો, તો કલમ તેની સામગ્રીની કોઈપણ ચર્ચા વિના રદ કરી શકાય છે.

બ્લેક લિસ્ટ અને ગ્રે લિસ્ટ શું છે?

ગ્રાહકો સાથેના કરારો માટે, નાગરિક સંહિતામાં બે યાદીઓ છે જે મોટાભાગે અગાઉથી પરિણામ નક્કી કરે છે. કાળી યાદીમાં કલમો હંમેશા ગેરવાજબી રીતે બોજારૂપ હોય છે; ગ્રે યાદીમાં કલમો એવી માનવામાં આવે છે કે ...

કલમ 6:236 BW માં કાળી યાદી (zwarte lijst) શામેલ છે. આ કલમો હંમેશા રદ કરી શકાય છે. ઉદાહરણોમાં એક શબ્દ છે જે ગ્રાહકના કરારને વિસર્જન કરવાના અધિકારને બાકાત રાખે છે અથવા મર્યાદિત કરે છે, અને એક શબ્દ જે વેપારીને ગ્રાહકને વિસર્જનનો અધિકાર આપ્યા વિના કરારના ત્રણ મહિનાની અંદર સંમત કિંમત વધારવાની મંજૂરી આપે છે.

કલમ 6:237 BW માં ગ્રે લિસ્ટ (grijze lijst) શામેલ છે. આ કલમો ગેરવાજબી રીતે બોજારૂપ હોવાનું માનવામાં આવે છે, જે પુરાવાનો ભાર વેપારી પર નાખે છે. આ યાદીમાં પરિચિત ડ્રાફ્ટિંગ ટેવોનો સમાવેશ થાય છે, જેમ કે વેપારીને વચન આપેલા કરતાં ભૌતિક રીતે અલગ કામગીરી પહોંચાડવાનો અધિકાર, વેપારીને કરવા માટે અસામાન્ય રીતે લાંબો અથવા અસ્પષ્ટ સમયગાળો, અને એક એવો શબ્દ જે વેપારીને નુકસાન ચૂકવવાની કાનૂની જવાબદારીમાંથી સંપૂર્ણપણે અથવા આંશિક રીતે મુક્ત કરે છે.

શું આ નિયમો વ્યવસાયોનું પણ રક્ષણ કરે છે?

આંશિક રીતે. મોટી કંપનીઓ વાજબીતા પરીક્ષણ પર બિલકુલ આધાર રાખી શકતી નથી, જ્યારે નાના વ્યવસાયોને ગ્રાહકોની તુલનામાં રક્ષણ મળી શકે છે.

વ્યવસાયો ઘણીવાર ધારે છે કે આ યાદીઓ તેમના માટે અપ્રસ્તુત છે. બે સુધારાઓ તેનાથી વિપરીત કહે છે. પ્રથમ, કલમ 6:235 BW મોટા પક્ષોને વાજબીતા પરીક્ષણનો ઉપયોગ કરવાથી બાકાત રાખે છે, વાર્ષિક હિસાબો પ્રકાશિત કરવાની જવાબદારી અને કર્મચારીઓની સંખ્યા પર આધારિત માપદંડોનો ઉપયોગ કરે છે. તેથી, એક મોટી કંપની એક બચાવ ગુમાવે છે જે એક નાની કંપની રાખે છે.

બીજું, ડચ કોર્ટો રીફ્લેક્સ ઇફેક્ટ (રીફ્લેક્સવર્કિંગ) લાગુ કરે છે. ગ્રાહકની તુલનામાં તેના સામાન્ય ક્ષેત્રની બહાર કામ કરતો નાનો વ્યવસાય, બ્લેક અને ગ્રે લિસ્ટના ધોરણોથી લાભ મેળવી શકે છે, ભલે યાદીઓ સીધી લાગુ પડતી નથી. વ્યવહારુ પાઠ એ છે કે ગ્રાહકો, નાના વેપારીઓ અને બહુરાષ્ટ્રીય કંપનીઓ માટે શરતોનો એક સમૂહ ખોટો અર્થતંત્ર છે. સામાન્ય નિયમો અને શરતોની નકલ કરવાના જોખમો પરનો અમારો લેખ વ્યવહારમાં શું ખોટું થાય છે તે દર્શાવે છે, અને સામાન્ય નિયમો અને શરતોનો મુસદ્દો તૈયાર કરવા માટેની અમારી માર્ગદર્શિકા સમજાવે છે કે સમીક્ષા પછી પણ એક સેટ કેવી રીતે બનાવવો.

સ્વરૂપોના યુદ્ધમાં કોની શરતો લાગુ પડે છે?

કલમ 6:225 ફકરા 3 BW હેઠળ, પહેલા ઉલ્લેખિત શરતોનો સમૂહ પ્રવર્તે છે, સિવાય કે બીજો પક્ષ તેને સ્પષ્ટપણે નકારે. સ્વરૂપોની આ લડાઈ વાણિજ્યિક વિવાદોમાં બીજો વારંવાર થતો મુદ્દો છે.

સ્પષ્ટ અસ્વીકાર સ્પષ્ટ અને ચોક્કસ હોવો જોઈએ. જવાબમાં છુપાયેલ પ્રમાણભૂત વાક્ય નિયમિતપણે અપૂરતું માનવામાં આવે છે. આ એવી થોડી જગ્યાઓમાંથી એક છે જ્યાં સામાન્ય ખરીદી ઓર્ડર મોટી રકમની જવાબદારી મર્યાદા નક્કી કરી શકે છે.

ડચ કંપની કાયદામાં શેરધારકોને કેટલી સ્વતંત્રતા છે?

શેરધારકોના કરાર કરતાં ઓછું સૂચવે છે. કંપની કાયદામાં ડિફોલ્ટ ઉલટાવી શકાય છે: વૈધાનિક નિયમો બંધનકર્તા છે, અને તમે ફક્ત ત્યાં જ તેમાંથી અલગ થઈ શકો છો જ્યાં કાયદો સ્પષ્ટપણે પરવાનગી આપે છે.

કારણ કે કલમ 2:25 BW ફક્ત ત્યારે જ પુસ્તક 2 માંથી વિચલનની મંજૂરી આપે છે જ્યાં કાયદો કહે છે, ડચ BV અથવા NV માટે પ્રારંભિક બિંદુ એ છે કે વૈધાનિક નિયમો લાગુ પડે છે. સંગઠનના લેખો ફક્ત ત્યારે જ અલગ થઈ શકે છે જ્યાં ધારાસભ્યએ સ્પષ્ટપણે તે શક્યતા ઊભી કરી હોય. 2012 માં BV કાયદાના સુગમીકરણથી તે શક્યતાઓ નોંધપાત્ર રીતે વિસ્તૃત થઈ. તેણે મતદાન અધિકારો વિના અથવા નફાના હક વિના શેર, કસ્ટમ-મેઇડ ટ્રાન્સફર પ્રતિબંધો અને ચોક્કસ સંસ્થા માટે સૂચના અધિકારોને મંજૂરી આપી. પરંતુ તે દરેક વિકલ્પો અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે કાયદો તેને મંજૂરી આપે છે, એટલા માટે નહીં કે શેરધારકો તેના પર સંમત થયા હતા.

શેરધારકોનો કરાર શું ન કરી શકે?

શેરધારકોનો કરાર કંપનીને જ બદલી શકતો નથી. તે અન્ય કોઈપણ કરારની જેમ તેના પર હસ્તાક્ષર કરનારા શેરધારકોને બંધનકર્તા બનાવે છે, પરંતુ કંપની કે તૃતીય પક્ષોને નહીં.

શેરધારકોનો કરાર (aandeelhouderssovereenkomst) શેરધારકો વચ્ચે બંધનકર્તા હોય છે. તેમાં ચોક્કસ રીતે મતદાન કરવાની જવાબદારી શેરધારકને વ્યક્તિગત રીતે બંધનકર્તા બનાવે છે. જો કે, તે જવાબદારીના ઉલ્લંઘનમાં અપનાવવામાં આવેલ ઠરાવ આપમેળે અમાન્ય નથી, અને કરારમાં જોડાયા વિના શેર ખરીદનાર તૃતીય પક્ષ તેના દ્વારા બંધાયેલ નથી. જ્યાં કોઈ વ્યવસ્થા અનુગામીઓ અને કંપની સામે જ અસર કરવા માટે હોય, ત્યાં તે સંગઠનના લેખોમાં શામેલ છે. શેરધારકોના કરાર પરનો અમારો લેખ શ્રમના તે વિભાજનની વિગતવાર તપાસ કરે છે.

વ્યવહારમાં કઈ ફરજિયાત મર્યાદાઓ પુનરાવર્તિત થાય છે?

ત્રણ મર્યાદાઓ વારંવાર સામે આવે છે: ડિરેક્ટરોની ફરજો, કંપનીમાં વાજબીતા અને ન્યાયીપણાનું ધોરણ, અને મૂડી અને લેણદારોનું રક્ષણ.

• ડિરેક્ટરોની ફરજ. કલમ 2:9 BW હેઠળ ડિરેક્ટર્સ કંપની પર તેમના કાર્યનું યોગ્ય રીતે પ્રદર્શન કરવાની ફરજ ધરાવે છે. તે ફરજ અગાઉથી બાકાત રાખી શકાતી નથી. ડિસ્ચાર્જ (ડિસ્ચાર્જ) ફક્ત પછીથી, સક્ષમ સંસ્થા દ્વારા જ મંજૂર કરી શકાય છે, અને ફક્ત તે સંસ્થા એકાઉન્ટ્સ અને પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતીમાંથી જે જોઈ શકે છે તેના માટે જ.
• વાજબીપણું અને ન્યાયીપણું. કલમ 2:8 BW મુજબ કંપની અને તેના સંગઠનમાં સામેલ દરેક વ્યક્તિએ વાજબીતા અને ન્યાયીપણાના ધોરણો અનુસાર એકબીજા સાથે વર્તવું જરૂરી છે. તે મુખ્ય કાનૂની આધાર છે જેના આધારે બહુમતી શેરધારકને નિર્ણય આગળ ધપાવવા માટે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે.
• મૂડી અને લેણદારનું રક્ષણ. ડિવિડન્ડ ચૂકવતા પહેલા બોર્ડ દ્વારા લાગુ કરાયેલ વિતરણ પરીક્ષણ સહિત આ નિયમો શેરધારકોના હાથમાં બિલકુલ નથી.

લઘુમતી સુરક્ષા પણ એ જ પેટર્નને અનુસરે છે. સામાન્ય સભા બોલાવવાનો અધિકાર, સભામાં માહિતી મેળવવાનો અધિકાર, ઠરાવોને પડકારવાનો અધિકાર અને કંપનીની નીતિ અને બાબતોની તપાસનો આદેશ આપવા માટે એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બર (ઓન્ડરનેમિંગસ્કેમર) ને કહેવાનો અધિકાર એ કાનૂની અધિકારો છે. શેરધારકોનો કરાર તેમને અદૃશ્ય કરી શકતો નથી. જોકે, તે પક્ષકારોને મડાગાંઠનો સામનો કરતા પહેલા તેને કેવી રીતે અને ક્યારે ઉકેલવાનો પ્રયાસ કરશે તે નિયંત્રિત કરી શકે છે. વાસ્તવિક વિવાદમાં તે કેવું દેખાય છે તે લઘુમતી શેરધારકોના અધિકારો પરના અમારા લેખમાં વર્ણવવામાં આવ્યું છે.

વાસ્તવિક કિસ્સામાં તે કેવું દેખાય છે?

એક અનામી ઉદાહરણ સીમાને મજબૂત બનાવે છે. BV ના બે સ્થાપકો સંમત થાય છે કે કોઈપણ સંજોગોમાં પાંચ વર્ષ સુધી કોઈ નવા શેર જારી કરવામાં આવશે નહીં, જેથી તેમના હિસ્સાને ઘટાડા સામે રક્ષણ મળે. એક વર્ષ પછી કંપની નાદારીની નજીક છે, અને રોકાણકાર નવા જારી કરાયેલા શેરના બદલામાં તેને ભંડોળ આપવા તૈયાર છે.

આ કલમ સ્થાપકોને શેરધારકો તરીકે બંધનકર્તા બનાવે છે, અને જે સ્થાપક આ મુદ્દા માટે મતદાન કરે છે તે સૈદ્ધાંતિક રીતે કરારના ભંગ માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે. જોકે, તે કંપની અને તેના હિસ્સેદારોના હિતમાં કાર્ય કરવાની બોર્ડની ફરજને ઓવરરાઇડ કરતું નથી. મનાઈ હુકમ દ્વારા કલમ લાગુ કરવા માટે કહેવામાં આવેલી અદાલત આમ કરવાનો ઇનકાર કરી શકે છે જ્યાં અમલીકરણ કંપનીને નાદારીમાં ધકેલી દેશે. કરારની સ્વતંત્રતા ટકી રહે છે, પરંતુ ઉપાય સ્થાપકો વચ્ચે વળતર હોવાની શક્યતા છે, કંપનીના અસ્તિત્વ પર વીટો નહીં.

તમે કયા રોજગાર નિયમોનું પાલન કરીને કરાર કરી શકતા નથી?

તમે ડચ રોજગાર કાયદાના વૈધાનિક માળખાની નીચે કરાર કરી શકતા નથી. જે ​​રોજગાર કરાર ફરજિયાત અથવા ત્રણ-ચતુર્થાંશ ફરજિયાત જોગવાઈઓથી નીચે આવે છે તેને લાગુ કરવાને બદલે સુધારી દેવામાં આવે છે.

કરારમાં જે કંઈ પણ કહેવામાં આવ્યું હોય તે કાયદાકીય લઘુત્તમ વેતન અને રજા ભથ્થું લાગુ પડે છે. કાર્યકારી કલાકો અધિનિયમ (Arbeidstijdenwet) કામના સમયને મર્યાદિત કરે છે અને આરામનો સમયગાળો નક્કી કરે છે. કલમ 7:634 BW હેઠળ કાયદા દ્વારા સાપ્તાહિક કામના કલાકોના ચાર ગણા સમયનો વૈધાનિક રજાનો હક મળે છે. રોજગાર સંબંધ દરમિયાન તેને ખરીદી શકાતો નથી, જોકે કાયદાકીય લઘુત્તમ કરતા ઉપરના દિવસો હોઈ શકે છે.

શું નોકરીદાતા પોતાની બરતરફી પ્રક્રિયા જાતે બનાવી શકે છે?

ના. પ્રોબેશનની બહાર, પરસ્પર સંમતિથી સારાંશ બરતરફી અને સમાપ્તિ, ઓપન-એન્ડેડ કરાર સમાપ્ત કરવા માટે UWV ની પરવાનગી અથવા સબડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ (કેન્ટોનરેક્ટર) ના નિર્ણયની જરૂર પડે છે.

UWV રૂટ રિડન્ડન્સી અને લાંબા ગાળાની કામ કરવાની અસમર્થતા પર લાગુ પડે છે. કોર્ટ રૂટ વ્યક્તિગત કારણો પર લાગુ પડે છે, જેમ કે નબળી કામગીરી અથવા વિક્ષેપિત કાર્યકારી સંબંધો. આ રૂટ બરતરફીના કારણને અનુસરે છે અને તે પસંદગીનો વિષય નથી. વૈધાનિક સૂચના અવધિ લાગુ પડે છે. જે કર્મચારીને બરતરફ કરવામાં આવે છે તે સૈદ્ધાંતિક રીતે સંક્રમણ ચુકવણી (ટ્રાન્ઝિટિવેવરગોઈડિંગ) માટે હકદાર છે, જે કાનૂની સૂત્ર અનુસાર ગણતરી કરવામાં આવે છે, અને અગાઉથી તે હકદારીના કરારમાંથી મુક્તિનો કોઈ પ્રભાવ નથી. સંક્રમણ ચુકવણીની મહત્તમ રકમ દર વર્ષે સામાજિક બાબતો અને રોજગાર મંત્રાલય દ્વારા ગોઠવવામાં આવે છે, તેથી નમૂનામાં લખાયેલ કોઈપણ આંકડો ઝડપથી તારીખ મેળવે છે.

સમાધાન કરાર કેવી રીતે યોગ્ય છે?

સમાધાન કરાર દર્શાવે છે કે પક્ષની સ્વાયત્તતા અને ફરજિયાત કાયદો એકબીજાની વિરુદ્ધ નહીં પણ સાથે મળીને કામ કરી શકે છે. પક્ષો રોજગાર સમાપ્ત કરવા સંમત થાય છે, પરંતુ ફરજિયાત સલામતીના પગલાં યથાવત રહે છે.

ઘણા ડચ રોજગાર સંબંધો સમાધાન કરાર (vaststellingsovereenkomst) સાથે સમાપ્ત થાય છે. કારણ કે પક્ષો પરસ્પર સંમતિથી સમાપ્ત કરવા માટે સંમત થાય છે, તેથી કાનૂની બરતરફીના કારણો સાબિત કરવાની જરૂર નથી. તેમ છતાં ફરજિયાત કાયદો પૃષ્ઠભૂમિમાં રહે છે. કલમ 7:670b BW હેઠળ કર્મચારીને સંમતિ રદ કરવા માટે બે અઠવાડિયાનો સમય હોય છે, અથવા જો કરારમાં રદ કરવાનો અધિકાર ઉલ્લેખિત ન હોય તો ત્રણ અઠવાડિયા હોય છે. કરારનો શબ્દ એ પણ નક્કી કરે છે કે બેરોજગારી લાભ જોખમમાં છે કે નહીં. લાભની સ્થિતિને સુરક્ષિત રાખવા માટે ડ્રાફ્ટિંગ એ કરાર સ્વતંત્રતાનો કાયદેસર ઉપયોગ છે; રદ કરવાના સમયગાળાને પાર કરવા માટે ડ્રાફ્ટિંગ નથી.

બિન-સ્પર્ધાત્મક કલમ ક્યારે માન્ય છે?

બિન-સ્પર્ધાત્મક કલમ (સહવર્તી કરાર) ફક્ત ત્યારે જ માન્ય છે જો તે પુખ્ત કર્મચારી સાથે લેખિતમાં સંમત થાય. નિશ્ચિત-ગાળાના કરારમાં તે ફક્ત ત્યારે જ માન્ય છે જો નોકરીદાતા કરારમાં તે જરૂરી બનાવે તેવા આકર્ષક વ્યવસાયિક હિતો દર્શાવે છે.

આ આવશ્યકતાઓ કલમ 7:653 BW માંથી અનુસરે છે. એક માન્ય કલમ પણ કોર્ટ દ્વારા નિયંત્રિત અથવા બાજુ પર રાખી શકાય છે જ્યાં કર્મચારીને નોકરીદાતા જે હિતનું રક્ષણ કરવા માંગે છે તેની તુલનામાં અન્યાયી રીતે ગેરલાભ થાય છે. ડચ રોજગાર કાયદા હેઠળ બિન-સ્પર્ધાત્મક કલમો પરનો અમારો લેખ ચર્ચા કરે છે કે કોર્ટ તે સંતુલનનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરે છે અને આજે એક સંરક્ષણક્ષમ કલમ કેવી દેખાય છે.

કૌટુંબિક કરારમાં યુગલો શું ગોઠવી શકે છે?

યુગલો તેમના મિલકત સંબંધોને મોટાભાગે તેમની ઇચ્છા મુજબ ગોઠવી શકે છે, પરંતુ ફક્ત યોગ્ય સ્વરૂપમાં. બાળકો માટે ભરણપોષણ કરારબદ્ધ કરી શકાતું નથી, અને લગ્ન પહેલાં જીવનસાથીના ભરણપોષણમાંથી મુક્તિ રદબાતલ છે.

કૌટુંબિક કાયદામાં પક્ષની સ્વાયત્તતા વાસ્તવિક છે પરંતુ મર્યાદિત છે, અને મર્યાદા બાળકો અને સ્વરૂપની આસપાસ દોરવામાં આવે છે. જીવનસાથીઓ અને નોંધાયેલા ભાગીદારો તેમના મિલકત સંબંધોને મોટાભાગે તેમની ઇચ્છા મુજબ ગોઠવી શકે છે, પરંતુ ફક્ત નાગરિક કાયદા નોટરી (નોટારિસ) સમક્ષ કરવામાં આવેલા પૂર્વ-લગ્ન અથવા પોસ્ટનપ્ટિયલ કરારમાં. તેમના વૈવાહિક મિલકત શાસન વિશે જીવનસાથીઓ વચ્ચેના અનૌપચારિક બાજુના પત્રની કોઈ અસર થતી નથી.

૧ જાન્યુઆરી ૨૦૧૮ ના રોજ અથવા તે પછી થયેલા લગ્નો માટે, કાનૂની ડિફોલ્ટ મિલકતનો મર્યાદિત સમુદાય છે. તે શાસન હેઠળ, લગ્ન પહેલાની સંપત્તિ, ભેટો અને વારસો ખાનગી રહે છે. જે યુગલો જૂની સંપૂર્ણ મિલકત સમુદાય, અથવા સંપૂર્ણ અલગતા ઇચ્છે છે, તેમણે નોટરીયલ ડીડમાં આમ કહેવું આવશ્યક છે.

શું તમે કરાર દ્વારા જાળવણી છોડી શકો છો?

ભરણપોષણ એ એવી જગ્યા છે જ્યાં ફરજિયાત કાયદો સૌથી મજબૂત હોય છે. કલમ 1:400 ફકરો 2 BW એ જોગવાઈ કરે છે કે જે કરારોમાં વ્યક્તિ કાયદા હેઠળ ભરણપોષણ ચૂકવે છે તે રદબાતલ છે.

બાળકો માટે તે સંપૂર્ણ છે. માતાપિતા તેમના બાળકોની સંભાળ અને ઉછેરના ખર્ચમાં ફાળો આપવાની જવાબદારીને ટાળી શકતા નથી. આવું કરવાનો પ્રયાસ કરતી કલમનો કોઈ પ્રભાવ પડતો નથી, ભલે ગમે તેટલી કાળજીપૂર્વક વાટાઘાટો કરવામાં આવી હોય અને બદલામાં ગમે તે આપવામાં આવ્યું હોય.

જીવનસાથીઓ વચ્ચેનો મુદ્દો વધુ સૂક્ષ્મ છે. કાયદો છૂટાછેડાના સંદર્ભમાં જીવનસાથીઓને ભરણપોષણ પર સંમત થવાની મંજૂરી આપે છે, જેમાં કોઈ ભરણપોષણ ચૂકવવામાં આવશે નહીં તે કરારનો સમાવેશ થાય છે. જોકે, સુપ્રીમ કોર્ટે (હોજ રાડ) 25 નવેમ્બર 2022 (ECLI:NL:HR:2022:1724) ના રોજ ચુકવ્યું હતું કે લગ્ન પહેલાં સંમત થયેલા જીવનસાથીના ભરણપોષણની માફી, ઉદાહરણ તરીકે, લગ્ન પહેલાના કરારમાં, રદબાતલ છે. કલમ 1:158 BW માં અપવાદ ફક્ત લગ્ન દરમિયાન કરવામાં આવેલા કરારોને આવરી લે છે.

અપરિણીત સહવાસીઓ વિશે શું?

અપરિણીત સહવાસીઓ એકબીજાને કોઈ કાનૂની ભરણપોષણ આપવાના નથી, તેથી માફ કરવા જેવું કંઈ નથી. આ વાતને નિયમિતપણે ગેરસમજ કરવામાં આવે છે.

દાયકાઓ સુધી સાથે રહેવાથી અને નોટરીયલ કોહેબિટેશન કરાર (સેમેનલેવિંગ્સકોન્ટ્રાક્ટ) હોવા છતાં, ભાગીદારો વચ્ચે કોઈ કાનૂની જાળવણી ફરજ ઉભી થતી નથી. તેથી, સહવાસ કરારમાં ભાગીદાર જાળવણીને બાકાત રાખતી કલમ કંઈ ઉમેરતી નથી. સહવાસ કરાર ઉપયોગી રીતે જે કરી શકે છે તે છે ઘરની માલિકી, ઘરના ખર્ચનું વિભાજન, પેન્શન વ્યવસ્થા અને અલગ થવા પર સંયુક્ત રીતે મેળવેલી સંપત્તિનું શું થાય છે તેનું નિયમન. સંબંધના બાળકો પ્રત્યેની ફરજ માતાપિતાના સંબંધની સ્થિતિથી સ્વતંત્ર રીતે અસ્તિત્વમાં છે. માતાપિતાએ જે કંઈપણ પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે તેનાથી તે પ્રભાવિત થતું નથી.

શું તમે ડચ ફરજિયાત નિયમોથી બચવા માટે વિદેશી કાયદો પસંદ કરી શકો છો?

તમે વિદેશી કાયદો પસંદ કરી શકો છો, પરંતુ તે દરેક ડચ ફરજિયાત નિયમને દૂર કરશે નહીં. રોમ I નિયમન તમને સંચાલક કાયદો પસંદ કરવા દે છે, અને પછી ગ્રાહકો, કર્મચારીઓ અને જાહેર હિતો માટે ચોક્કસ ફરજિયાત નિયમોનું રક્ષણ કરે છે.

યુરોપિયન યુનિયનમાં, નાગરિક અને વાણિજ્યિક બાબતોમાં કરારની જવાબદારીઓ પર લાગુ પડતો કાયદો રોમ I નિયમન દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. તેનો પ્રારંભિક બિંદુ પક્ષની સ્વાયત્તતા છે. કલમ 3 હેઠળ, કરાર પક્ષકારો દ્વારા પસંદ કરાયેલા કાયદા દ્વારા સંચાલિત થાય છે, પછી ભલે તે કાયદાનો વ્યવહાર સાથે કોઈ સંબંધ હોય કે ન હોય. ડચ સપ્લાયર અને જર્મન ખરીદનાર સ્વિસ કાયદા પર સંમત થઈ શકે છે, અને ડચ કોર્ટ તેને લાગુ કરશે. પસંદગી કરારની શરતો દ્વારા સ્પષ્ટ અથવા સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવી શકાય છે, અને તે કરારના ભાગ સુધી મર્યાદિત હોઈ શકે છે.

કાયદાની પસંદગી ક્યાં અટકે છે?

રોમ I, થોડી સંખ્યામાં જોગવાઈઓમાં, પસંદગી જ્યાં અટકે છે તે બરાબર દર્શાવે છે. સૌથી મહત્વપૂર્ણ કલમો 3(3), 6 અને 8 છે.

• કેવળ ઘરેલું પરિસ્થિતિઓ. કલમ 3(3) હેઠળ, જ્યાં અન્ય તમામ સંબંધિત તત્વો એક દેશમાં સ્થિત હોય છે, ત્યાં વિદેશી કાયદાની પસંદગી તે દેશની જોગવાઈઓને બદલી શકતી નથી જેને કરાર દ્વારા અપમાનિત કરી શકાતી નથી.
• ગ્રાહકો. કલમ 6 હેઠળ, કાયદાની પસંદગી ગ્રાહકને તે દેશના ફરજિયાત નિયમોના રક્ષણથી વંચિત રાખી શકશે નહીં જ્યાં ગ્રાહક સામાન્ય રીતે રહે છે, જ્યાં વેપારી તેની પ્રવૃત્તિઓ તે દેશમાં દિશામાન કરે છે.
• કર્મચારી. કલમ 8 વ્યક્તિગત રોજગાર કરારો માટે પણ આ જ રીતે લાગુ પડે છે, જે દેશના કાયદાની વિરુદ્ધ માપવામાં આવે છે જેમાં અથવા જ્યાંથી કર્મચારી આદતપૂર્વક કામ કરે છે.

પસંદગીને ધ્યાનમાં લીધા વિના બે વધુ જોગવાઈઓ લાગુ પડે છે. કલમ 9 ફરજિયાત જોગવાઈઓને જાળવી રાખે છે (bepalingen van bijzonder dwingend recht): રાજ્ય તેના જાહેર હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે મહત્વપૂર્ણ માને છે તેવા નિયમો, જેમ કે તેના આર્થિક અથવા સામાજિક સંગઠન. તેઓ કોઈપણ નિયમનકારી કાયદો લાગુ કરે છે; પ્રતિબંધ કાયદો, સ્પર્ધા કાયદો અને ઉપક્રમોના સ્થાનાંતરણ પરના ચોક્કસ નિયમો આ રીતે કાર્ય કરે છે. કલમ 21 કોર્ટને પસંદ કરેલા કાયદાના નિયમને લાગુ કરવાનો ઇનકાર કરવાની મંજૂરી આપે છે જ્યાં પરિણામ ફોરમની જાહેર નીતિ સાથે સ્પષ્ટપણે અસંગત હશે. આ અર્થમાં જાહેર નીતિ સંકુચિત છે. ડચ કોર્ટ તેનો ઉપયોગ ફક્ત એટલા માટે કરશે નહીં કારણ કે ડચ કાયદો વધુ મૈત્રીપૂર્ણ પરિણામ લાવશે.

એક લાક્ષણિક, અનામી કેસ બતાવે છે કે આ જોગવાઈઓ કેવી રીતે જોડાય છે. નેધરલેન્ડ્સની બહાર સ્થાપિત કંપની એક વેચાણ પ્રતિનિધિને નિયુક્ત કરે છે જે ફક્ત નેધરલેન્ડ્સમાં રહે છે અને કામ કરે છે, અને કરાર જણાવે છે કે કંપનીના વતનનો કાયદો લાગુ પડે છે. જ્યારે સંબંધ સમાપ્ત થાય છે, ત્યારે નોકરીદાતાને ખબર પડે છે કે કાયદાની પસંદગી કરારના મોટા ભાગ માટે માન્ય છે. જોકે, તે ડચ કાયદા હેઠળ કર્મચારીને મળતી સુરક્ષાને દૂર કરી શકતું નથી: UWV અથવા સબડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટની પૂર્વ પરવાનગીની આવશ્યકતા, વૈધાનિક સૂચના અવધિ અને સંક્રમણ ચુકવણી. તેથી યોગ્ય આયોજન પ્રશ્ન એ નથી કે કયો કાયદો સૌથી મૈત્રીપૂર્ણ છે, પરંતુ કયા ફરજિયાત નિયમો તમે જે પસંદ કરો છો તે લાગુ થશે, અને શું તે નિયમો ઉમેરાયા પછી પણ વ્યાપારી વ્યવસ્થા કાર્ય કરે છે.

શું મધ્યસ્થી સીમામાં ફેરફાર કરે છે?

મધ્યસ્થી તમારી પ્રક્રિયાની સ્વતંત્રતાને વિસ્તૃત કરે છે, પરંતુ સાર પર નહીં. સીમા અમલીકરણની છે.

મધ્યસ્થી એ છે જ્યાં પક્ષની સ્વાયત્તતા સૌથી વધુ હોય છે. સિવિલ પ્રોસિજર કોડ (વેટબોક વાન બર્ગરલિજકે રેક્ટ્સવોર્ડરિંગ, આરવી) ના પુસ્તક 4 માં દર્શાવેલ ડચ મધ્યસ્થી કાયદો પક્ષોને મધ્યસ્થી, બેઠક, ભાષા, પ્રક્રિયાગત નિયમો અને વિવાદના તત્વને લાગુ પડતા કાયદાની પસંદગી કરવા દે છે. ડચ અદાલતો તે પસંદગીને સમર્થન આપે છે. જો કે, કલમ 1065 આરવીમાં સૂચિબદ્ધ મર્યાદિત આધારો પર અપીલ કોર્ટ દ્વારા મધ્યસ્થી ચુકાદો રદ કરી શકાય છે. આમાં માન્ય મધ્યસ્થી કરારનો અભાવ, એક ટ્રિબ્યુનલ જે તેના આદેશનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળ ગયું અને જાહેર નીતિ સાથે વિરોધાભાસી એવોર્ડ શામેલ છે. વિદેશી પુરસ્કારો માટે, ન્યૂ યોર્ક સંમેલન અમલીકરણને નકારવાની મંજૂરી આપે છે જ્યાં એવોર્ડ અમલીકરણ રાજ્યની જાહેર નીતિની વિરુદ્ધ હોય.

વ્યવહારમાં, લાંચ અથવા મની લોન્ડરિંગ વ્યવસ્થાને અસર કરતો એવોર્ડ નેધરલેન્ડ્સમાં લાગુ કરવામાં આવશે નહીં, પછી ભલે પક્ષકારોએ ગમે તે કાયદો પસંદ કર્યો હોય. મધ્યસ્થી ગ્રાહકો અને કર્મચારીઓ માટેના રક્ષણાત્મક અધિકારક્ષેત્રના નિયમોને પણ દૂર કરતી નથી. કલમ 6:236 સબ n BW હેઠળ, ગ્રાહક સામાન્ય દ્રષ્ટિએ મધ્યસ્થી કલમ કાળી યાદીમાં છે, સિવાય કે ગ્રાહકને વેપારીએ લેખિતમાં કલમ લાગુ કર્યા પછી ઓછામાં ઓછો એક મહિનાનો સમય આપવામાં આવે, જેથી તે સામાન્ય કોર્ટ પસંદ કરી શકે.

કસોટીમાંથી પણ ટકી રહે તેવો કરાર તમે કેવી રીતે તૈયાર કરો છો?

ફરજિયાત કાયદાને મુસદ્દાના ભાગ તરીકે ગણો, અંતિમ તપાસ તરીકે નહીં. ત્રણ પ્રશ્નોથી શરૂઆત કરો: પ્રતિપક્ષ કોણ છે, વિષય શું છે અને કામગીરી ક્યાં થશે?

પ્રતિપક્ષની ઓળખ નક્કી કરે છે કે ગ્રાહક શાસન, પ્રતિબિંબ અસર કે મોટા પક્ષો માટે બાકાત લાગુ પડે છે. વિષય નક્કી કરે છે કે રોજગાર, ભાડૂઆત, એજન્સી, ગ્રાહક વેચાણ અને નાણાકીય સેવાઓ માટે ચોક્કસ રક્ષણાત્મક કાયદા લાગુ કરવામાં આવે છે કે નહીં. કાયદાની કોઈપણ પસંદગીને ધ્યાનમાં લીધા વિના, કામગીરીનું સ્થળ નક્કી કરે છે કે કયા ફરજિયાત નિયમો લાગુ થશે.

શરતી વાક્ય રચનાનો ઉપયોગ કરો

શરતી વાક્ય રચના એ એકમાત્ર સૌથી અસરકારક તકનીક છે. એક કલમ જે લાગુ કાયદા દ્વારા મંજૂર મહત્તમ હદ સુધી જવાબદારીને મર્યાદિત કરે છે, અથવા જે ફક્ત ફરજિયાત નિયમોમાં અન્યથા પ્રદાન ન કરે ત્યાં સુધી પ્રતિબંધ લાગુ કરે છે, તે કોર્ટને કંઈક ઘટાડવાને બદલે કંઈક ઘટાડવાનું આપે છે. તે કલમ 3:42 BW ના રૂપાંતર નિયમને પણ બંધબેસે છે. વિપરીત આદત, સંપૂર્ણ પ્રતિબંધનો મુસદ્દો તૈયાર કરવો અને આશા રાખવી કે તેનું પરીક્ષણ કરવામાં આવશે નહીં, તે સૌથી ખરાબ પરિણામ ઉત્પન્ન કરે છે: એક રદબાતલ કલમ અને કોઈ ફોલબેક નહીં.

વિભાજન કલમ અને ફોલબેક સીડી ઉમેરો

વિભાજન કલમ પર આધાર રાખ્યા વિના તેને ગંભીરતાથી લો. કારણ કે કલમ 3:41 BW પહેલાથી જ કરારના માન્ય ભાગને અમાન્ય ભાગથી અલગ કરે છે, કલમનું મૂલ્ય તેમાં શું ઉમેરાય છે તેમાં રહેલું છે. તે એક સ્પષ્ટ નિવેદન છે કે પક્ષો જોગવાઈઓને અલગ કરી શકાય તેવી માને છે, અને અમાન્ય જોગવાઈને મૂળ વ્યાપારી ઉદ્દેશ્યની શક્ય તેટલી નજીક આવતી માન્ય જોગવાઈ સાથે બદલવાની પ્રતિબદ્ધતા છે. હુમલો થવાની સંભાવના ધરાવતી કલમોમાં ફોલબેક સીડી ઉમેરો, જેમ કે ટૂંકા વૈકલ્પિક સમયગાળા અથવા સાંકડા ભૌગોલિક અવકાશ સાથે બિન-સ્પર્ધા, જેથી કોર્ટ પાસે તેની સામે કાયદેસર વિકલ્પ હોય.

શરતો કેવી રીતે ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવી તે રેકોર્ડ કરો.

સામાન્ય શરતો વિશેના ઘણા ડચ વિવાદો તેમની સામગ્રી પર નહીં પરંતુ તે સમયસર અને ઉપયોગી સ્વરૂપમાં પૂરા પાડવામાં આવ્યા હતા કે કેમ તેના પર આધારિત હોય છે. તેમને ઑફર સાથે જોડો, કરારની તારીખે લાગુ પડેલા સંસ્કરણને રાખો અને બદલાતા વેબસાઇટ પૃષ્ઠનો સંદર્ભ લેવાનું ટાળો. ગ્રાહક માહિતી ફરજો પર પણ આ જ વાત લાગુ પડે છે: માહિતી આપવાની જવાબદારી ફરજિયાત છે, અને તમે પાલન કર્યું છે તે પુરાવા કલમ કરતાં વધુ મૂલ્યવાન છે. વ્યાપારી કરારના મુખ્ય પ્રકારોનું અમારું વિહંગાવલોકન અને વ્યાપારી કરારોનો મુસદ્દો તૈયાર કરવા અંગેના અમારા માર્ગદર્શનમાં આ સારવારને પાત્ર કલમો દર્શાવવામાં આવી છે.

સારમાં

• મોટાભાગના ડચ કરાર કાયદા નિયમનકારી છે: તમે અન્યથા સંમત થઈ શકો છો, સિવાય કે ફરજિયાત નિયમ, ઔપચારિક જરૂરિયાત અથવા વાજબીતા અને ન્યાયીતા (લેખ 6:248 BW) રસ્તામાં ન આવે.
• ફરજિયાત કાયદાનો ભંગ કરતી કલમ રદબાતલ અથવા રદબાતલ ગણાય છે જો નિયમ ફક્ત એક જ પક્ષનું રક્ષણ કરે છે (લેખ 3:40 BW); બાકીનો કરાર સામાન્ય રીતે ટકી રહે છે (લેખ 3:41 અને 3:42 BW).
• સામાન્ય શબ્દો, કંપની કાયદો, રોજગાર કાયદો અને કૌટુંબિક કાયદો દરેકમાં પોતાની ફરજિયાત મર્યાદાઓ હોય છે, જેમ કે કાળી અને ગ્રે યાદીઓ, કલમ 2:25 BW, બરતરફી નિયમો અને કલમ 1:400 ફકરો 2 BW.
• રોમ I હેઠળ વિદેશી કાયદાની પસંદગી ગ્રાહકો અને કર્મચારીઓના ફરજિયાત રક્ષણને દૂર કરતી નથી, અથવા ફરજિયાત જોગવાઈઓને ઓવરરાઇડ કરતી નથી.
• શરતી મુસદ્દો તૈયાર કરવો, ફોલબેક સીડી સાથેનો વિભાજન કલમ અને શરતો પૂરી પાડવામાં આવી હોવાનો પુરાવો કરારને વધુ સ્થિતિસ્થાપક બનાવે છે.

વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો

શું આપણે ડચ બરતરફી નિયમો ટાળવા માટે વિદેશી કાયદો પસંદ કરી શકીએ?

ના. રોજગાર કરારમાં વિદેશી કાયદાની પસંદગી માન્ય છે, પરંતુ રોમ I નિયમનના કલમ 8 હેઠળ તે કર્મચારીને કાયદાની ફરજિયાત જોગવાઈઓના રક્ષણથી વંચિત રાખી શકતું નથી જે પસંદગી વિના અરજી કરી હોત. નેધરલેન્ડ્સમાં ટેવપૂર્વક કામ કરતી વ્યક્તિ માટે, તે ડચ કાયદો છે. UWV અથવા સબડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટની પૂર્વ પરવાનગીની આવશ્યકતા, વૈધાનિક સૂચના અવધિ, માંદગી દરમિયાન રક્ષણ અને સંક્રમણ ચુકવણી લાગુ રહે છે. કાયદાની પસંદગી હજુ પણ તે રક્ષણાત્મક નિયમો દ્વારા આવરી લેવામાં ન આવતા પ્રશ્નો માટે અસરકારક હોઈ શકે છે.

જો એક કલમ રદબાતલ હોય, તો શું આખો કરાર રદબાતલ ગણાય?

સામાન્ય રીતે નહીં. કલમ 3:41 BW કરારના બાકીના ભાગને અમલમાં રાખે છે સિવાય કે કરારની સામગ્રી અને હેતુને ધ્યાનમાં રાખીને, અમાન્ય ભાગ તેની સાથે અવિભાજ્ય રીતે જોડાયેલ હોય. ડચ અદાલતો તે અભિગમને સ્વાભાવિક રીતે લે છે, અને કલમ 3:42 BW ખામીયુક્ત કલમને માન્ય કલમમાં રૂપાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપે છે જ્યાં પક્ષો સ્પષ્ટપણે તે ઇચ્છતા હોય. અપવાદ એ કરાર છે જેનો ઉદ્દેશ ગેરકાયદેસર છે, અથવા જ્યાં રદબાતલ કલમ કરારમાં પ્રવેશવાનું કારણ હતું. તે કિસ્સામાં, રદબાતલતા સમગ્ર કરાર સુધી વિસ્તરી શકે છે.

શું સહવાસ કરારમાં જીવનસાથીના ભરણપોષણમાંથી મુક્તિ લાગુ કરી શકાય છે?

આ પ્રશ્ન ભાગ્યે જ લોકો અપેક્ષા રાખે છે તે રીતે ઉદ્ભવે છે, કારણ કે ડચ કાયદા હેઠળ પ્રથમ સ્થાને અપરિણીત સહવાસીઓ એકબીજાને ભરણપોષણ આપવાના બાકી હોય છે. તેથી સહવાસ કરારમાં માફી માફ કરવા માટે બહુ ઓછી છે. જ્યાં ભાગીદારો કરાર દ્વારા એકબીજાને અલગ થવા પર કંઈક ચૂકવવા માટે સંમત થયા હોય, ત્યાં તે જવાબદારી સૈદ્ધાંતિક રીતે બંધનકર્તા છે. કોર્ટ તેને ફક્ત ત્યારે જ રદ કરશે જ્યાં વાજબીતા અને ન્યાયીપણાના ધોરણો દ્વારા પક્ષકારને તેમાં રાખવાનું અસ્વીકાર્ય હશે. જીવનસાથીઓ અને નોંધાયેલા ભાગીદારો માટે સ્થિતિ અલગ છે: લગ્ન પહેલાં સંમત થયેલી માફી કલમ 1:400 ફકરા 2 BW હેઠળ રદબાતલ છે.

શું કોઈ વ્યવસાય ખરીદનાર આંતરરાષ્ટ્રીય વેચાણ કરારમાં ગ્રાહક સુરક્ષા છોડી શકે છે?

વાસ્તવિક વ્યવસાયો વચ્ચે, મોટે ભાગે હા: બુક 6 અને બુક 7 BW નું ગ્રાહક શાસન લાગુ પડતું નથી, અને પક્ષો તેમને યોગ્ય લાગે તે રીતે જોખમ ફાળવી શકે છે. બે લાયકાત મહત્વપૂર્ણ છે. એક નાનો વ્યવસાય જે તેના સામાન્ય પ્રવૃત્તિ ક્ષેત્રની બહાર કરાર કરે છે તે રીફ્લેક્સ અસરથી લાભ મેળવી શકે છે, જેથી બ્લેક અને ગ્રે લિસ્ટના ધોરણો મૂલ્યાંકનને પ્રભાવિત કરે છે, ભલે યાદીઓ સીધી લાગુ પડતી નથી. અને જ્યાં કરાર આંતરરાષ્ટ્રીય હોય, ત્યાં રોમ I નિયમન દ્વારા સાચવેલ ફરજિયાત નિયમો અને કામગીરીના દેશના કોઈપણ ઓવરરાઇડિંગ ફરજિયાત જોગવાઈઓ પક્ષો શું સંમત થયા છે તે ધ્યાનમાં લીધા વિના લાગુ પડે છે.

જોગવાઈ ફરજિયાત છે કે નહીં તે હું કેવી રીતે કહી શકું?

તમે લેબલ શોધવાને બદલે સંદર્ભમાં કાનૂન વાંચો. પુસ્તક 2 BW ફરજિયાત છે સિવાય કે તે અન્યથા જણાવે. પુસ્તક 7 BW માં, રોજગાર, ભાડાપટ્ટો, એજન્સી અને ગ્રાહક વેચાણ પરના રક્ષણાત્મક શીર્ષકોમાં સ્પષ્ટ જોગવાઈઓ છે જે જણાવે છે કે કયા લેખોમાંથી કોઈ વિચલન શક્ય નથી, અને શું સામૂહિક શ્રમ કરાર દ્વારા વિચલનને મંજૂરી છે. જ્યાં કાનૂન મૌન છે, ત્યાં નિયમનું પાત્ર તેના હેતુને અનુસરે છે. એક ઓળખી શકાય તેવા નબળા પક્ષને સુરક્ષિત રાખવા માટે અસ્તિત્વમાં રહેલી જોગવાઈ સામાન્ય રીતે તે પક્ષની તરફેણમાં ફરજિયાત હોય છે અને તે રદબાતલ થવાને બદલે રદબાતલ થવા તરફ દોરી જાય છે.

આપણા કરારો ચકાસવામાં કોણ મદદ કરી શકે?

અમે વ્યવસાયો અને ખાનગી ગ્રાહકોને આ સીમા પર સલાહ આપીએ છીએ, સામાન્ય શરતો અને શેરધારકોના કરારોથી લઈને રોજગાર દસ્તાવેજીકરણ, લગ્ન પહેલાના કરારો અને ક્રોસ-બોર્ડર કરારો સુધી. જો તમે જાણવા માંગતા હો કે તમે જેના પર આધાર રાખો છો તે કલમ ડચ કોર્ટ સમક્ષ ટકી રહેશે કે નહીં, અથવા તમે કોઈ આંતરરાષ્ટ્રીય તત્વ સાથે કરારનો મુસદ્દો તૈયાર કરી રહ્યા છો, તો અમે તેની સમીક્ષા કરી શકીએ છીએ અને તમારા વિકલ્પો નક્કી કરી શકીએ છીએ.

શું તમે ક્યાં ઊભા છો તે ખબર નથી? તમારી પરિસ્થિતિ વિશે અમને કહો. અમે તમને એક કાર્યકારી દિવસમાં તમારા વિકલ્પો જણાવીશું.

કેવી રીતે Law & More આમાં તમને મદદ કરી શકે છે તે અમારા પર સમજાવાયેલ છે દીવાની વકીલ પાનું.