નેધરલેન્ડ્સમાં ડિરેક્ટર્સની જવાબદારીના પ્રકારો અને તેમને કેવી રીતે મર્યાદિત કરવા

નેધરલેન્ડ્સમાં ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી (bestuurdersaansprakelijkheid) એ નિયમનો અપવાદ છે કે કંપની, અને તેની પાછળની વ્યક્તિ નહીં, તેના પોતાના દેવા સહન કરે છે. તે મર્યાદિત સંખ્યામાં સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત પ્રકારોમાં આવે છે: ડચ સિવિલ કોડના કલમ 2:9 હેઠળ કંપની પ્રત્યે આંતરિક જવાબદારી, કલમ 6:162 હેઠળ ટોર્ટમાં લેણદારો પ્રત્યે જવાબદારી, કલમ 2:248 અને 2:138 હેઠળ સ્પષ્ટ રીતે અયોગ્ય સંચાલન માટે નાદારી એસ્ટેટ પ્રત્યે જવાબદારી, અને ચૂકવેલા કર અને પેન્શન યોગદાન માટે કાનૂની જવાબદારી. દરેક પ્રકારની પોતાની થ્રેશોલ્ડ હોય છે, અને લગભગ બધામાં દાવેદારે ગંભીર વ્યક્તિગત ઠપકો દર્શાવવો જોઈએ, ફક્ત ખરાબ રીતે બહાર આવેલા નિર્ણય માટે નહીં.

ડિરેક્ટર્સની જવાબદારીનો અર્થ શું છે અને તેનો અર્થ શું નથી

ડચ BV અથવા NV એ એક કાનૂની એન્ટિટી છે જેની પોતાની સંપત્તિ અને જવાબદારીઓ હોય છે. કંપનીના નામે કરાર કરનાર ડિરેક્ટર કંપનીને બંધનકર્તા બનાવે છે, પોતાને નહીં, અને જે લેણદારનું બિલ ચૂકવવામાં આવતું નથી તેણે કંપની તરફ જોવું જોઈએ. ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી ત્યારે થાય છે જ્યારે તે પ્રારંભિક બિંદુને બાજુ પર રાખવામાં આવે છે કારણ કે ડિરેક્ટરે વ્યક્તિગત રીતે એવી રીતે કાર્ય કર્યું છે જે કાયદો સ્વીકારતો નથી.

સુપ્રીમ કોર્ટે ઉચ્ચ મર્યાદા નક્કી કરી છે અને તેને ત્યાં જ રાખી છે. ચોક્કસ વૈધાનિક શાસનની બહાર, ડિરેક્ટર ફક્ત ત્યારે જ વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર હોય છે જ્યારે ગંભીર વ્યક્તિગત ઠપકો (ernstig persoonlijk verwijt) આપી શકાય છે, જે કેસના તમામ સંજોગો પર નક્કી કરવામાં આવે છે. તે ધોરણ એક કારણસર અસ્તિત્વમાં છે: ડિરેક્ટરોએ વ્યાપારી જોખમો લેવા પડે છે, અને જે કંપની નિષ્ફળ જાય છે તે પોતે ખોટા કામનો પુરાવો નથી. હિન્ડસાઇટ એ કસોટી નથી; એક જ સમયે એક જ સ્થિતિમાં વ્યાજબી રીતે સક્ષમ અને વાજબી રીતે કાર્યકારી ડિરેક્ટર શું કર્યું હોત તે છે.

બે ભેદો સમગ્ર વિષયને ગોઠવે છે. પહેલો ભેદ કંપનીને દેવું પડતું આંતરિક જવાબદારી અને લેણદારો, કર સત્તાવાળાઓ અથવા નાદારી એસ્ટેટને દેવું પડતું બાહ્ય જવાબદારી વચ્ચે છે. બીજો દોષ-આધારિત જવાબદારી વચ્ચે છે, જ્યાં દાવેદારે દોષ સાબિત કરવો પડે છે, અને કાનૂની શાસન જે ઔપચારિક ફરજની અવગણના કરવામાં આવે ત્યારે પુરાવાના ભારને ઉલટાવે છે. મોટાભાગના ડિરેક્ટરો જે વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર હોય છે તેઓ નાટકીય ગેરવર્તણૂક દ્વારા નહીં પણ બીજા માર્ગે ત્યાં પહોંચે છે.

દિગ્દર્શક તરીકે કોની ગણતરી થાય છે

ઔપચારિક નિમણૂક એ સામાન્ય રસ્તો છે, પરંતુ તે એકમાત્ર રસ્તો નથી. વૈધાનિક ડિરેક્ટરની નિમણૂક સામાન્ય સભા દ્વારા અથવા વાણિજ્યિક રજિસ્ટરમાં નોંધાયેલા લેખોમાં નિયુક્ત સંસ્થા દ્વારા કરવામાં આવે છે, અને નિમણૂકના ક્ષણથી સંપૂર્ણ ફરજો બજાવે છે. નોંધણી એ પદનો પુરાવો છે, તેનો સ્ત્રોત નથી: નિમણૂક કરાયેલ પરંતુ ક્યારેય નોંધાયેલ નથી તે હજુ પણ ડિરેક્ટર છે, અને જે વ્યક્તિએ રાજીનામું આપ્યું છે તે સમયગાળા દરમિયાન તેઓ જે સેવા આપી હતી તે માટે ખુલ્લા રહે છે.

ડચ કાયદો વ્યવહારમાં મહત્વપૂર્ણ ત્રણ રીતે ઔપચારિક બોર્ડથી આગળ વધે છે. નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:248 ફકરા 7 હેઠળ, જે વ્યક્તિએ કંપનીની નીતિ નક્કી કરી હોય અથવા સહ-નિર્ધારિત કરી હોય, જેમ કે તેઓ ડિરેક્ટર હોય, તેને નાદારી જવાબદારી શાસનના હેતુઓ માટે ડિરેક્ટર તરીકે ગણવામાં આવે છે. કસોટી એ છે કે શું તે વ્યક્તિએ ખરેખર ઔપચારિક બોર્ડની સાથે અથવા તેના બદલે મેનેજમેન્ટ ઓથોરિટી અને નીતિ નક્કી કરી હતી; સામેલ શેરહોલ્ડર, ગાઢ નિયંત્રણ ધરાવતો ધિરાણકર્તા, અથવા તેની પેટાકંપની ચલાવતી પેરેન્ટ કંપની, બધા તેમાં આવી શકે છે, અને શીર્ષક જરૂરી કે પૂરતું નથી.

નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:11 બીજા અંતરને બંધ કરે છે. જ્યાં ડિરેક્ટર પોતે એક કાનૂની એન્ટિટી હોય છે, ત્યાં તે એન્ટિટીની જવાબદારી સંયુક્ત રીતે અને અલગ અલગ રીતે તેના પોતાના ડિરેક્ટરો પર રહે છે, અને તે સાંકળ કુદરતી વ્યક્તિ સુધી પહોંચે ત્યાં સુધી ઉપર તરફ ચાલુ રહે છે. તેથી, વ્યક્તિગત હોલ્ડિંગ કંપનીને હસ્તક્ષેપ કરવાથી તેની પાછળ રહેલી વ્યક્તિને ડિરેક્ટરોની જવાબદારીથી રક્ષણ મળતું નથી; તે કાગળકામમાં ફેરફાર કરે છે, એક્સપોઝરમાં નહીં. સુપરવાઇઝરી ડિરેક્ટરોની પોતાની શાસન વ્યવસ્થા હોય છે, જેમાં દેખરેખ અને સલાહની ફરજો હોય છે જેનું મૂલ્યાંકન સમાન ગંભીર-નિંદા ધોરણ દ્વારા કરવામાં આવે છે, અને કાનૂની એન્ટિટીઝનું સંચાલન અને દેખરેખ અધિનિયમ 1 જુલાઈ 2021 થી અમલમાં આવ્યો ત્યારથી જવાબદારી, હિતોના સંઘર્ષ અને એક-સ્તરીય બોર્ડ પરના નિયમો સંગઠનો, ફાઉન્ડેશનો અને સહકારી સંસ્થાઓ તેમજ કંપનીઓને લાગુ પડે છે.

કંપની પ્રત્યે આંતરિક જવાબદારી

સિવિલ કોડના આર્ટિકલ 2:9 મુજબ દરેક ડિરેક્ટરે તેમને સોંપાયેલ કાર્ય યોગ્ય રીતે કરવું જોઈએ, અને તેમને અયોગ્ય કામગીરીના પરિણામો માટે કંપની પ્રત્યે જવાબદાર બનાવે છે સિવાય કે કોઈ ગંભીર ઠપકો ન આપી શકાય. કારણ કે મેનેજમેન્ટ એક સામૂહિક કાર્ય છે, તેથી શરૂઆતનો મુદ્દો એ છે કે સમગ્ર બોર્ડ જવાબદાર છે, અને જવાબદારીથી બચવા માંગતા વ્યક્તિગત ડિરેક્ટરે બતાવવું જોઈએ કે નિષ્ફળતા તેમના કારણે નથી અને તેઓ પરિણામો ટાળવા માટે પગલાં લેવામાં બેદરકાર નહોતા. બોર્ડરૂમમાં મૌન એ બચાવ નથી; નોંધાયેલ અસંમતિ, ત્યારબાદ કાર્યવાહી, ક્યારેક હોય છે.

દાવો કંપનીનો છે, જેનો અર્થ એ છે કે વ્યવહારમાં તે નવા બોર્ડ દ્વારા, ટેકઓવર પછીના અનુગામી દ્વારા, અથવા કંપનીના અધિકારોનો ઉપયોગ કરીને નાદારીમાં ટ્રસ્ટી દ્વારા લાવવામાં આવે છે. સામાન્ય સભા દ્વારા મંજૂર કરાયેલ ડિસ્ચાર્જ (ડિસ્ચાર્જ) નો ઠરાવ એક્સપોઝરને મર્યાદિત કરે છે, પરંતુ ફક્ત કંપનીની અંદર અને ફક્ત એકાઉન્ટ્સ અને પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતીમાંથી મીટિંગમાં જે સ્પષ્ટ હતું તેના માટે; તે લેણદારો અથવા ટ્રસ્ટીને બંધનકર્તા નથી, અને તે છુપાવેલ બાબતોને આવરી લેતું નથી. કારણ કે જવાબદારીના આ સ્વરૂપનો પોતાનો કેસ કાયદો અને તેના પોતાના બચાવ છે, અમે સિવિલ કોડના કલમ 2:9 હેઠળ આંતરિક ડિરેક્ટર જવાબદારી પરના અમારા લેખમાં તેને અલગથી સારવાર આપીએ છીએ.

નાદારી બહારના લેણદારો પ્રત્યે જવાબદારી

જે લેણદારનો દાવો ચૂકવવામાં આવ્યો નથી તે સિવિલ કોડના આર્ટિકલ 6:162 હેઠળ ડિરેક્ટર પર વ્યક્તિગત રીતે ટોર્ટનો દાવો કરી શકે છે, પરંતુ ફક્ત ત્યારે જ જ્યાં ડિરેક્ટરનું વર્તન તે લેણદાર પ્રત્યે ગેરકાયદેસર હોય. ડચ કેસ કાયદો બે પુનરાવર્તિત પેટર્નને માન્યતા આપે છે, જે બંને માટે ગંભીર વ્યક્તિગત ઠપકો જરૂરી છે.

પહેલું પગલું એ છે કે કંપની વતી જવાબદારીઓ સ્વીકારવી, જ્યારે તે જાણતી હોય કે કંપની પરિણામી નુકસાનનું નિરાકરણ લાવી શકશે નહીં અને તેના માટે કોઈ મદદ કરશે નહીં. સુપ્રીમ કોર્ટે બેકલામેલ ચુકાદામાં આ પરિસ્થિતિનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો, અને તે સમજાવે છે કે કરાર કરવાનો સમય આટલો મહત્વપૂર્ણ કેમ છે: અનિવાર્ય નાદારીના એક અઠવાડિયા પહેલા માલનો ઓર્ડર આપવો એ બચાવ કામગીરીની સંભાવના હોવા છતાં તેને ઓર્ડર આપવા કરતાં અલગ કાર્ય છે. તે ક્ષણે બોર્ડ શું જાણતું હતું અને શું અપેક્ષા રાખતું હતું તેના સમકાલીન પુરાવા, જેમ કે રોકડ પ્રવાહની આગાહી અને મિનિટ, આ કેસોનો નિર્ણય લે છે.

બીજું છે નિરાશાજનક ચુકવણી અથવા વસૂલાત: કંપનીને તે જવાબદારી પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ થવા દેવું અથવા પરવાનગી આપવી જે તે પૂરી કરી શકતી હતી, અથવા કંપનીને લેણદાર દ્વારા વસૂલવામાં આવતી સંપત્તિઓથી વંચિત રાખવી. પસંદગીયુક્ત ચુકવણી એ છે જ્યાં આ સૌથી વધુ મુશ્કેલ છે. મુશ્કેલીમાં મુકાયેલી કંપની સૈદ્ધાંતિક રીતે કયા લેણદારોને ચૂકવણી કરે છે તે પસંદ કરવા માટે સ્વતંત્ર છે, પરંતુ વ્યવસાયને બંધ કરવાનો નિર્ણય અસરકારક રીતે લેવામાં આવ્યા પછી તે સ્વતંત્રતા ઝડપથી સંકુચિત થઈ જાય છે, અને સંલગ્ન કંપનીઓ અથવા ડિરેક્ટરોને પોતે ચૂકવણી કરવી જ્યારે તૃતીય પક્ષોને ચૂકવણી ન કરવી તે વ્યક્તિગત જવાબદારી આકર્ષિત કરવાની સૌથી વિશ્વસનીય રીતોમાંની એક છે.

થ્રેશોલ્ડ ખરેખર ઊંચો છે, અને તે બંને રીતે કામ કરે છે. એક ડિરેક્ટર જે સખત વાટાઘાટો કરે છે, જે વ્યાપારી જુગાર રમે છે જે નિષ્ફળ જાય છે, અથવા જે કામમાં ખૂબ સારો નથી, તે ફક્ત તેના માટે જ લેણદારો પ્રત્યે વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર નથી. જૂથ માળખાં અને તેમની અંદર રહેલી જવાબદારીનો વ્યાપક વ્યવહાર અમારી કોર્પોરેટ અને જૂથ જવાબદારી માર્ગદર્શિકામાં દર્શાવેલ છે.

સ્પષ્ટપણે અયોગ્ય સંચાલન માટે નાદારીમાં જવાબદારી

આ એવી પદ્ધતિ છે જે કારકિર્દીનો અંત લાવે છે. BV માટે નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:248 અને NV માટે કલમ 2:138 હેઠળ, દરેક ડિરેક્ટર નાદારીમાં ખાધ માટે સંયુક્ત રીતે અને અલગ રીતે એસ્ટેટને જવાબદાર છે જ્યાં બોર્ડે સ્પષ્ટપણે તેનું કાર્ય અયોગ્ય રીતે કર્યું છે અને તે અયોગ્ય કામગીરી નાદારીનું એક મહત્વપૂર્ણ કારણ હતું. સંયુક્ત લેણદારો વતી ટ્રસ્ટી દ્વારા દાવો લાવવામાં આવે છે, અને તે નાદારી પહેલાના ત્રણ વર્ષો પર નજર નાખે છે.

આ શાસનને જે બાબત મજબૂત બનાવે છે તે ધોરણ નથી પરંતુ બે ઔપચારિક ફરજો સાથે જોડાયેલી ધારણાઓ છે. જો બોર્ડ કલમ 2:10 દ્વારા જરૂરી મુજબ યોગ્ય રેકોર્ડ રાખવામાં નિષ્ફળ ગયું હોય, અથવા કલમ 2:394 હેઠળ વૈધાનિક સમયગાળામાં વાર્ષિક હિસાબો પ્રકાશિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયું હોય, તો કાયદા દ્વારા મેનેજમેન્ટ કાર્યનું અયોગ્ય પ્રદર્શન સ્થાપિત થાય છે, અને વધુમાં એવું માનવામાં આવે છે કે આ નાદારીનું એક મહત્વપૂર્ણ કારણ હતું. પ્રકાશનની અંતિમ તારીખ નાણાકીય વર્ષના અંત પછી બાર મહિના છે, અને થોડા દિવસ મોડી ફાઇલિંગને વારંવાર બિનમહત્વપૂર્ણ નિષ્ફળતા કરતાં વધુ ગણવામાં આવે છે. દાવાનો સામનો કરતા ડિરેક્ટરે પછી સાબિત કરવું પડશે કે બીજા, બાહ્ય કારણથી કંપની નીચે આવી છે, જે મેનેજમેન્ટ પૂરતું સારું હતું કે નહીં તે અંગે દલીલ કરવા કરતાં ઘણી મુશ્કેલ સ્થિતિ છે.

બચાવ અસ્તિત્વમાં છે અને તેને ગંભીરતાથી લેવા યોગ્ય છે. એક વ્યક્તિગત ડિરેક્ટર એ બતાવીને જવાબદારીથી છટકી શકે છે કે અયોગ્ય કામગીરી તેમના માટે જવાબદાર નથી અને તેમણે તેના પરિણામો ટાળવા માટે પગલાં લેવામાં બેદરકારી દાખવી ન હતી, જે ફરીથી ગેરહાજરીને બદલે દસ્તાવેજીકૃત વાંધા અને કાર્યવાહી પર આધારિત છે. કોર્ટ નિષ્ફળતાની પ્રકૃતિ અને ગંભીરતા, નાદારી કેવી રીતે હાથ ધરવામાં આવી હતી અને તે કેટલો સમય ચાલ્યો તે ધ્યાનમાં લેતા, રકમને પણ મધ્યસ્થ કરી શકે છે અને વ્યક્તિગત ડિરેક્ટરના હિસ્સાને વધુ મધ્યસ્થ કરી શકે છે. જ્યાં નિષ્ફળતા બિનમહત્વપૂર્ણ હોય ત્યાં પ્રકાશન ફરજના નાના ઉલ્લંઘનને સંપૂર્ણપણે અવગણી શકાય છે.

આ શાસન સાથે બે પરિણામો આવે છે. ટ્રસ્ટી નાદારી કાયદા હેઠળ સિવિલ ડિરેક્ટરને મહત્તમ પાંચ વર્ષ માટે ગેરલાયક ઠેરવી શકે છે, જ્યાં ડિરેક્ટરને જવાબદાર ઠેરવવામાં આવ્યો હોય, છેતરપિંડીમાં દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હોય, અથવા વારંવાર નાદારીમાં સામેલ થયો હોય; અયોગ્ય વ્યક્તિને કોઈપણ ડચ કાનૂની એન્ટિટીના ડિરેક્ટર અથવા સુપરવાઇઝરી ડિરેક્ટર તરીકે નિયુક્ત કરી શકાતી નથી. અને જ્યાં આચરણ ગેરવહીવટથી આગળ વધીને લેણદારો પ્રત્યે ઇરાદાપૂર્વક પૂર્વગ્રહ સુધી જાય છે, ત્યાં ફોજદારી જવાબદારી ધ્યાનમાં આવે છે, જેનો આપણે નાદારી છેતરપિંડી પરના અમારા લેખમાં સામનો કરીએ છીએ.

ચૂકવેલ કર અને પેન્શન યોગદાન માટે જવાબદારી

ડચ પ્રથામાં સૌથી સામાન્ય ટ્રેપનો નિર્ણય સાથે કોઈ સંબંધ નથી અને બધું જ સમયમર્યાદા સાથે સંબંધિત છે. રાજ્ય કરવેરા સંગ્રહ અધિનિયમ 1990 ના કલમ 36 હેઠળ, જે કંપની વેતન કર, VAT અને અમુક અન્ય લેવી ચૂકવી શકતી નથી તેના ડિરેક્ટરે કર અને કસ્ટમ્સ વહીવટને ચૂકવણી કરવામાં અસમર્થતા વિશે જાણ કરવી જોઈએ. સૂચના લેખિતમાં, સિદ્ધાંતમાં, કર ચૂકવવામાં આવ્યો હોવો જોઈએ તે દિવસથી બે અઠવાડિયાની અંદર કરવી જોઈએ, અને તેમાં સંજોગો સમજાવવા જોઈએ.

આ ખોટી કાર્યવાહીનું પરિણામ ગંભીર છે. જ્યાં સૂચના યોગ્ય રીતે અને સમયસર કરવામાં આવી હોય, ત્યાં કર સત્તાવાળાઓ ડિરેક્ટરને ફક્ત ત્યારે જ વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર ઠેરવી શકે છે જો તેઓ સાબિત કરે કે ચુકવણી ન કરવી એ સૂચના પહેલાના ત્રણ વર્ષમાં સ્પષ્ટ રીતે અયોગ્ય સંચાલનનું પરિણામ છે. જ્યાં સૂચના આપવામાં આવી ન હતી, અથવા ખૂબ મોડું અથવા અપૂર્ણ રીતે કરવામાં આવ્યું હતું, ત્યાં કાયદો ધારે છે કે ચુકવણી ન કરવી એ ડિરેક્ટર દ્વારા અયોગ્ય સંચાલનને કારણે છે, અને ડિરેક્ટરને ફક્ત તે ધારણાને રદિયો આપવા માટે સ્વીકારવામાં આવે છે જ્યારે પ્રથમ સ્થાપિત થાય કે સૂચના આપવામાં નિષ્ફળતા તેમની ભૂલ નહોતી. વ્યવહારમાં તે બીજો અવરોધ ભાગ્યે જ દૂર થાય છે. ઉદ્યોગ-વ્યાપી પેન્શન ફંડમાં અવેતન યોગદાન માટે સમાન વ્યવસ્થા લાગુ પડે છે.

બે વ્યવહારુ મુદ્દા અનુસરે છે. પ્રથમ, સૂચના નાદારીની કબૂલાત નથી અને નાદારીનું કારણ નથી; તે એક વહીવટી પગલું છે જે તમારા બચાવને સાચવે છે, અને તે ચુકવણીની સમસ્યાનું તાત્કાલિક મૂલ્યાંકન થાય કે તરત જ થવું જોઈએ, રિમાઇન્ડર આવ્યા પછી નહીં. બીજું, જે કંપનીએ ચુકવણી વ્યવસ્થામાં પ્રવેશ કર્યો છે તેને દરેક અનુગામી સમયગાળા માટે સ્થિતિ પર નજર રાખવાની જરૂર છે. કરવેરા સારવાર માટે જ તમારે તમારા કર સલાહકાર પાસેથી સલાહ લેવી જોઈએ; અહીં અમારી ચિંતા ડિરેક્ટર સાથે જોડાયેલી જવાબદારીની છે.

અન્ય એક્સપોઝરને ડિરેક્ટર્સ ઓછો અંદાજ આપે છે

ચાર મુખ્ય શાસન ઉપરાંત, સંખ્યાબંધ ચોક્કસ નિયમો ચોક્કસ આચરણને જવાબદારી આપે છે. પ્રકાશિત નાણાકીય માહિતી સાથે વ્યવહાર કરતી પુસ્તક 2 ની જોગવાઈઓ હેઠળ, ગેરમાર્ગે દોરતા વાર્ષિક હિસાબો, વચગાળાના આંકડા અથવા વાર્ષિક અહેવાલ ડિરેક્ટરોને તેમના પર આધાર રાખીને નુકસાન સહન કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિ પ્રત્યે જવાબદારી માટે ખુલ્લા પાડે છે. જ્યારે કંપની નાણાકીય સેવાઓ, આરોગ્યસંભાળ અને ખાદ્ય સલામતી જેવા નિયમનકારી ઉદ્યોગોમાં ક્ષેત્ર કાયદા હેઠળ જવાબદારીઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને પર્યાવરણીય કાયદો કંપનીના આચરણ નક્કી કરનારાઓને પોતાની ફરજો આપે છે ત્યારે ડિરેક્ટરો વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર હોઈ શકે છે.

ગુનાહિત સંપર્ક એ એક અલગ ટ્રેક છે જે આ બધા સાથે ચાલે છે. કાનૂની એન્ટિટી ફોજદારી ગુનો કરી શકે છે, અને ફોજદારી સંહિતાના કલમ 51 હેઠળ જેમણે આચરણનો આદેશ આપ્યો હતો અથવા તેના પર વાસ્તવિક નેતૃત્વ કર્યું હતું તેમની સામે કંપની સાથે કાર્યવાહી થઈ શકે છે. તેનો અર્થ એ કે જ્યારે નાગરિક દાવાઓ હજુ પણ ચાલી રહ્યા હોય ત્યારે ડિરેક્ટરને પર્યાવરણીય ગુનાઓ, છેતરપિંડી અથવા પ્રતિબંધ કાયદાના ભંગ માટે ફોજદારી તપાસનો સામનો કરવો પડી શકે છે. બંને કાર્યવાહીમાં પુરાવાના અલગ અલગ ધોરણો અને અલગ અલગ પરિણામો છે, અને એકમાં આપેલા નિવેદનનો ઉપયોગ બીજામાં થઈ શકે છે, તેથી જ તેમને શરૂઆતથી જ સંકલિત કરવા જોઈએ.

હિતોના સંઘર્ષનો ઉલ્લેખ કરવો જોઈએ કારણ કે નિયમ બદલાયો છે અને ઘણીવાર ખોટી રીતે લાગુ કરવામાં આવે છે. જે ડિરેક્ટરનો પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ વ્યક્તિગત હિત કંપનીના હિત સાથે વિરોધાભાસી હોય છે તે તે બાબતે ચર્ચા અને નિર્ણય લેવામાં ભાગ લઈ શકશે નહીં. ત્યારબાદ બાકીના ડિરેક્ટરો દ્વારા નિર્ણય લેવામાં આવે છે, અથવા, જો બધા વિરોધાભાસી હોય, તો સુપરવાઇઝરી બોર્ડ અથવા સામાન્ય સભા દ્વારા લેવામાં આવે છે. નિયમને અવગણવાથી તૃતીય પક્ષો પ્રત્યેનો ઠરાવ આપમેળે અમાન્ય થતો નથી, પરંતુ તે પછીના જવાબદારી દાવામાં એક મજબૂત બિલ્ડીંગ બ્લોક છે, અને જો તે મિનિટ્સમાં નોંધાયેલ હોય તો તેનું પાલન કરવું થોડું સરળ છે.

ખરેખર શું જોખમ ઘટાડે છે

કામ કરતા રક્ષણાત્મક પગલાં હોશિયારીને બદલે વહીવટી છે. કાયદા દ્વારા જરૂરી રેકોર્ડ રાખો, એવી સ્થિતિમાં કે જ્યાંથી કંપનીના અધિકારો અને જવાબદારીઓ કોઈપણ સમયે સ્થાપિત થઈ શકે, અને અપવાદ વિના દર વર્ષે સમયમર્યાદામાં વાર્ષિક હિસાબો ફાઇલ કરો. મિનિટ બોર્ડના નિર્ણયો, ખાસ કરીને મુશ્કેલ નિર્ણયો, જેમાં બોર્ડ પાસે કઈ માહિતી હતી અને તેણે કયા વિકલ્પો ધ્યાનમાં લીધા હતા તે સહિત; તે મિનિટ્સ એ પુરાવા છે જે વર્ષો પછી ગંભીર-નિંદાના કેસનો નિર્ણય લે છે. હિતોના સંઘર્ષની ક્ષણને રેકોર્ડ કરો અને તેને કેવી રીતે હેન્ડલ કરવામાં આવી હતી. જ્યાં કંપની નાણાકીય દબાણ હેઠળ હોય, ત્યાં બોર્ડ મીટિંગ્સની આવર્તન વધારો, આગાહીઓ અદ્યતન રાખો અને વેપાર ચાલુ રાખવો એ યોગ્ય છે કે નહીં તે અંગે દસ્તાવેજીકૃત નિર્ણય લો.

કરાર અને વીમા સુરક્ષાનું વાસ્તવિક પરંતુ મર્યાદિત મૂલ્ય છે. ડિરેક્ટર્સ અને ઓફિસર્સ વીમો તેની મર્યાદામાં સંરક્ષણ ખર્ચ અને નુકસાનને આવરી લે છે અને સામાન્ય રીતે ઇરાદાપૂર્વકના ગેરવર્તણૂક અને છેતરપિંડીને બાકાત રાખે છે; પોલિસીની શરતો, પૂર્વવર્તી તારીખ અને પ્રસ્થાન પછી રન-ઓફ કવર હેડલાઇન વીમા રકમ કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. લેખોમાં અથવા મેનેજમેન્ટ કરારમાં વળતર ડિરેક્ટરને દાવાઓ માટે વળતર આપી શકે છે, પરંતુ તે ઇરાદાપૂર્વક અથવા સભાન બેદરકારી માટે જવાબદારીને આવરી શકતું નથી, અને જો કંપની નાદાર હોય તો તે નકામું છે. કાર્ય અને તેની સીમાઓનું વર્ણન કરતો મેનેજમેન્ટ કરાર ઉપયોગી પુરાવો છે, ઢાલ નહીં.

પ્રસ્થાન માટે નિમણૂક જેવી જ શિસ્તની જરૂર છે. લેખિતમાં રાજીનામું આપો, ખાતરી કરો કે રાજીનામું સક્ષમ સંસ્થા દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે છે, અને ખાતરી કરો કે વાણિજ્યિક રજિસ્ટર અપડેટ કરવામાં આવ્યું છે, કારણ કે જે વ્યક્તિ હજુ પણ નોંધાયેલ છે તેનો પહેલા સંપર્ક કરવામાં આવશે અને તેણે સાબિત કરવું પડશે કે તે ખરેખર ક્યારે ગયો હતો. પદની પતાવટ માટે પૂછો: શું છૂટું કરવામાં આવ્યું છે, હજુ પણ શું બાકી છે, અને વીમા કયો રન-ઓફ કવર પ્રદાન કરે છે. અમારા જવાબદારી વકીલો અને કોર્પોરેટ વકીલો નિયમિતપણે આ પ્રશ્નોનો સામનો કરે છે, અને બોર્ડ સીટ લેતા પહેલા અથવા છોડતા પહેલા ટૂંકી સમીક્ષા દાવા કરતાં ઘણી સસ્તી છે.

દાવો આવે ત્યારે શું કરવું

ડિરેક્ટર જવાબદારીના દાવા સામાન્ય રીતે લેણદાર, કર સત્તાવાળાઓ અથવા તપાસ શરૂ કરનાર ટ્રસ્ટી તરફથી પત્રથી શરૂ થાય છે. જાતે જવાબ આપશો નહીં અને જવાબદારી સ્વીકારીને કંઈપણ પર સહી કરશો નહીં. તમારા વીમાદાતાને તાત્કાલિક જાણ કરો, કારણ કે મોડી સૂચના એ કવરનો ઇનકાર કરવા માટે એક માનક આધાર છે, અને ફાઇલ સુરક્ષિત કરો: મિનિટ્સ, એકાઉન્ટ્સ, પત્રવ્યવહાર, આગાહીઓ, બેંક સ્ટેટમેન્ટ અને શું ફાઇલ કરવામાં આવ્યું હતું અને ક્યારે તેનો રેકોર્ડ. ટ્રસ્ટી માહિતી અને સહકાર માટે હકદાર છે, અને સહકાર આપવાનો ઇનકાર કરવો એ પોતે જ એક જોખમ છે, પરંતુ માહિતી પૂરી પાડવા અને સ્વૈચ્છિક નિષ્કર્ષ વચ્ચે તફાવત છે.

બીજી બાજુ સમય પણ મહત્વપૂર્ણ છે. નુકસાન માટેના દાવાઓ સૈદ્ધાંતિક રીતે ઘાયલ પક્ષને નુકસાન અને જવાબદાર વ્યક્તિ બંને વિશે જાણ થયાના દિવસથી પાંચ વર્ષની મર્યાદા સમયગાળાને આધીન છે, જેમાં વીસ વર્ષનો લાંબો સમય લાગે છે, અને નાદારી શાસન નાદારીના આદેશની તારીખથી ત્રણ વર્ષ પાછળ જુએ છે. તે સમયગાળામાં તમે ક્યાં ઊભા છો તેનું મૂલ્યાંકન કરવું એ ઘણીવાર સલાહકાર કરી શકે તેવી પ્રથમ ઉપયોગી બાબત છે. જો કંપની પહેલાથી જ નાદારી તરફ આગળ વધી રહી છે તેના બદલે, પ્રાથમિકતા અલગ છે: અમારા નાદારી વકીલો મૂલ્યાંકન કરી શકે છે કે શું વેપાર ચાલુ રાખવો એ બચાવપાત્ર છે અને તેને તે રીતે રાખવા માટે હવે શું કરવાની જરૂર છે. ડચ BV ના ડિરેક્ટર વર્તમાન વ્યવહારમાં વ્યક્તિગત રીતે ક્યારે જવાબદાર છે તે ચોક્કસ પ્રશ્ન માટે, ડચ BV ડિરેક્ટર તરીકે વ્યક્તિગત જવાબદારી પરનો અમારો લેખ જુઓ.

At Law and More અમે ડિરેક્ટર્સ, સુપરવાઇઝરી ડિરેક્ટર્સ, શેરધારકો અને ટ્રસ્ટીઓને ડિરેક્ટર્સની જવાબદારીઓની સંપૂર્ણ શ્રેણી વિશે સલાહ આપીએ છીએ: નિર્ણય લેતા પહેલા એક્સપોઝરનું મૂલ્યાંકન કરવું, લેણદાર અથવા કર અધિકારીઓના દાવાનો જવાબ આપવો, ટ્રસ્ટી દ્વારા લાવવામાં આવેલી કાર્યવાહીનો બચાવ કરવો અને સમાધાનની વાટાઘાટો કરવી જ્યાં તે મુકદ્દમા કરતાં ક્લાયન્ટને વધુ સારી રીતે સેવા આપે. તમારી સ્થિતિ અને તમારા માટે ખુલ્લા પગલાંઓની ચર્ચા કરવા માટે અમારો સંપર્ક કરો.