કટોકટીના સમયમાં સુપરવાઇઝરી બોર્ડની ભૂમિકા

કટોકટીમાં, સુપરવાઇઝરી બોર્ડે હકીકત પછી નિર્ણયોની સમીક્ષા કરવા કરતાં વધુ કરવાનું હોય છે. ડચ સિવિલ કોડ (NV) ના કલમ 2:140 અને કલમ 2:250 (BV) હેઠળ, સુપરવાઇઝરી બોર્ડે મેનેજમેન્ટ બોર્ડની નીતિ અને બાબતોના સામાન્ય અભ્યાસક્રમનું નિરીક્ષણ કરવું જોઈએ, મેનેજમેન્ટ બોર્ડને સલાહ આપવી જોઈએ અને કંપની અને તેની સાથે સંકળાયેલા એન્ટરપ્રાઇઝના હિત દ્વારા પોતાને માર્ગદર્શન આપવું જોઈએ. એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બર (ઓન્ડરનેમિંગ્સકેમર) નો કેસ લો જણાવે છે કે કંપની સામાન્ય વ્યવસાય છોડી દે તે પછી તેનો અર્થ શું થાય છે: તમારે સક્રિયપણે માહિતી મેળવવી જોઈએ, તમારા પોતાના નિયંત્રણ ક્ષણો સેટ કરવી જોઈએ, અને, જો તે આવે, તો હસ્તક્ષેપ કરવો જોઈએ, જો તમે મેનેજમેન્ટ બોર્ડ સાથે મળીને આવું કરો અને તેના ક્ષેત્રથી દૂર રહો.

કાયદો ખરેખર તમારી પાસેથી શું માંગે છે?

કાયદાકીય લખાણ ટૂંકું છે: તમે દેખરેખ રાખો છો, સલાહ આપો છો અને તમને કંપની અને તેના સાહસના હિત દ્વારા માર્ગદર્શન આપવામાં આવે છે. તે છેલ્લો વાક્ય, "વેનૂટશેપેલિજ્ક બેલાંગ", બાકીની દરેક વસ્તુ માટે સંદર્ભ બિંદુ છે, ફક્ત શેરધારકોના હિતથી આગળ અને મેનેજમેન્ટ બોર્ડના રોજિંદા દૃષ્ટિકોણથી આગળ: તે ચાલુ ચિંતા તરીકે એન્ટરપ્રાઇઝનું અને તેની સાથે જોડાયેલા લોકોના હિત છે.

કાયદામાં એવું કહેવામાં આવ્યું નથી કે દેખરેખ ક્યારે વધુ તીવ્ર બનાવવી જોઈએ. શાંત હવામાન અને ખરાબ હવામાન બંનેને સમાન શબ્દોમાં આવરી લેવામાં આવ્યા છે, અને સાહિત્યમાં અને સૌથી ઉપર, નીચે ચર્ચા કરાયેલ એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બરના નિર્ણયોમાં જરૂરી સ્તરનું જોડાણ નક્કી કરવામાં આવ્યું છે. ડચ કોર્પોરેટ ગવર્નન્સ કોડ ઔપચારિક રીતે લિસ્ટેડ કંપનીઓને લાગુ પડે છે અને અન્ય લોકો માટે સંદર્ભ બિંદુ તરીકે કામ કરે છે. સુપરવાઇઝરી બોર્ડ વ્યાપક શાસન માળખામાં કેવી રીતે બંધબેસે છે તે સુપરવાઇઝરી બોર્ડ પરના અમારા સામાન્ય લેખમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે.

તમારે ક્યારે દેખરેખનું સ્તર વધારવાની જરૂર છે?

ઘણી પરિસ્થિતિઓ ઓળખી શકાય છે: બગડતી નાણાકીય સ્થિતિ, ખાસ કરીને જ્યાં નફાકારકતાને બદલે પ્રવાહિતા સમસ્યા હોય; પુનર્ગઠન અથવા પુનર્ગઠન; વ્યૂહરચનામાં ફેરફાર જે તે બદલાતી વ્યૂહરચના કરતાં ભૌતિક રીતે વધુ જોખમ ધરાવે છે; કંપનીનું ટેકઓવર પ્રક્રિયા અથવા વેચાણ; કંપનીએ ટૂંકા સમયપત્રક પર નવા કાયદાનું પાલન કરવું જોઈએ; અને માંદગી અથવા મેનેજમેન્ટ બોર્ડને કારણે ડિરેક્ટરની લાંબી ગેરહાજરીને કારણે એક વ્યક્તિ મુશ્કેલીમાં મુકાઈ ગઈ. ઓછા ચર્ચા થાય છે, પરંતુ એટલા જ મહત્વપૂર્ણ છે, એવા સંકેતો છે જે તમારા સુધી વર્ક્સ કાઉન્સિલ, બાહ્ય ઓડિટર, વ્હિસલબ્લોઅર અથવા પ્રેસ દ્વારા પહોંચે છે.

આ પરિસ્થિતિઓમાં જે સામ્યતા છે તે એ છે કે કંપનીએ સામાન્ય વ્યવસાય છોડી દીધો છે. એકવાર આવું થઈ જાય, પછી તમે મેનેજમેન્ટ બોર્ડ જે ગતિએ રિપોર્ટ આપવાનું પસંદ કરે છે તે ગતિએ રિપોર્ટ પ્રાપ્ત કરીને તમારી ફરજ બજાવી શકતા નથી.

વ્યવહારમાં ઉન્નત દેખરેખ કેવી દેખાય છે?

ઉન્નત દેખરેખ મુખ્યત્વે માહિતી અને સમયનો વિષય છે. તમે માહિતીની રાહ જોવાને બદલે માહિતી માગો છો, અને જ્યારે જવાબ ઓછો હોય ત્યારે ફરીથી પૂછો છો. તમે રિપોર્ટિંગ ચક્રને ટૂંકાવી દો છો, જેથી રોકડ અવરોધ હોય ત્યારે માસિકને બદલે માસિક પ્રવાહિતાનો અહેવાલ આપવામાં આવે. શરૂઆતમાં એક જ પ્રસ્તુતિ અને અંતે એક અહેવાલ સ્વીકારવાને બદલે, તમે યોજનાના અમલીકરણમાં તમારા પોતાના નિયંત્રણ ક્ષણોને ઠીક કરો છો. જ્યાં વિષય બોર્ડની કુશળતાની બહાર હોય ત્યાં તમે સ્વતંત્ર સલાહ લો છો, અને જ્યાં યોગ્ય હોય, તમે બાહ્ય ઓડિટર સાથે અને બોર્ડ સ્તરથી નીચેના મેનેજમેન્ટ સાથે વાત કરો છો.

અહીં દેખરેખ અને સલાહ એકબીજા સાથે જોડાયેલી છે, અને તે ડિઝાઇન દ્વારા છે. એક સુપરવાઇઝરી બોર્ડ જે વ્યૂહરચનાની સમીક્ષા કરે છે તે અનિવાર્યપણે તેનો એક દૃષ્ટિકોણ બનાવે છે, અને કલમ 2:140 મુજબ તે દૃષ્ટિકોણ શેર કરવો જરૂરી છે; સલાહ માટે મેનેજમેન્ટ બોર્ડની વિનંતીની રાહ જોવી પડતી નથી. તમારે કંપનીની વાસ્તવિક નાણાકીય સ્થિતિ અને તેની વાસ્તવિક કાનૂની જવાબદારીઓને ધ્યાનમાં રાખીને યોજના વાસ્તવિક છે કે નહીં તે પણ ચકાસવું જોઈએ, અને સ્પષ્ટપણે કહેવા માટે તૈયાર રહેવું જોઈએ કે યોજના કંપનીના સંસાધનોની તેના કરતાં વધુ માંગ કરે છે.

વ્યાપક હિત એ જ મૂલ્યાંકનમાં રહેલું છે. કર્મચારીઓ, ગ્રાહકો, સપ્લાયર્સ અને લેણદારો કટોકટીમાં લેવામાં આવેલા નિર્ણયોથી પ્રભાવિત થાય છે, અને તમારે જે એન્ટરપ્રાઇઝની સેવા કરવી જોઈએ તેનું હિત બેલેન્સ શીટમાં ઘટાડી શકાતું નથી. જ્યાં નાદારી ધ્યાનમાં આવે છે, ત્યાં ભાર વધુ બદલાય છે: ચોક્કસ બિંદુથી લેણદારોના હિતોનું વજન ખૂબ વધારે હોય છે, અને તમારે પૂછવું જોઈએ કે શું WHOA યોજના જેવા પુનર્ગઠન સાધનને ટેબલ પર રાખવાનું છે, તેના બદલે તેને ટાળી શકાય છે કે નહીં.

એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બરના ચાર નિર્ણયો આપણને મર્યાદાઓ વિશે શું કહે છે?

ચાર કિસ્સાઓ ક્ષેત્રને ચિહ્નિત કરે છે. બે દર્શાવે છે કે નિષ્ક્રિયતાનો કેટલો ખર્ચ થાય છે, એક દર્શાવે છે કે વધુ પડતું સક્રિય સુપરવાઇઝરી બોર્ડ પણ એટલી જ સમસ્યાનું કારણ બની શકે છે, અને ચોથું દર્શાવે છે કે કયા બિંદુએ નિર્ણાયક પગલાં લેવાની મંજૂરી છે.

ઓગેમ: જ્યારે ચેતવણી સંકેતો જવાબ ન આપે ત્યારે શું થાય છે?

ઓગેમ એક મોટું ઉર્જા અને બાંધકામ જૂથ હતું જે નાદાર થઈ ગયું. તપાસ કાર્યવાહીમાં એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બરને ગેરવહીવટ મળી, અને સુપ્રીમ કોર્ટે 10 જાન્યુઆરી 1990 ના તેના ચુકાદા (ECLI:NL:HR:1990:AC1234) માં તે તારણને સમર્થન આપ્યું. ત્યારથી સુપરવાઇઝરી બોર્ડ પરના તારણને ટાંકવામાં આવે છે: વિવિધ સ્વરૂપોમાં સંકેતો મળ્યા હોવા છતાં અને જેના કારણે તેને વધુ માહિતી માંગવાનું કારણ મળવું જોઈએ, સુપરવાઇઝરી બોર્ડે કોઈ પહેલ કરી નહીં અને હસ્તક્ષેપ કર્યો નહીં. પરિણામે, ઓગેમમાં નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા તેના માર્ગ પર ચાલી શકી જેણે બાંધકામ પ્રોજેક્ટ્સમાં ખૂબ જ નોંધપાત્ર નુકસાન પહોંચાડ્યું.

બોધપાઠ એ નથી કે સુપરવાઇઝરી બોર્ડે પરિણામની આગાહી કરી હોવી જોઈએ. પરંતુ એ છે કે સંકેત પ્રાપ્ત કરવાથી પૂછવાની ફરજ બને છે.

લૌરસ: જ્યારે કોઈ મહત્વાકાંક્ષી યોજના પર કોઈ નિયંત્રણ ન હોય ત્યારે શું થાય છે?

લોરસ એક સુપરમાર્કેટ જૂથ હતું જેણે ઓપરેશન ગ્રીનલેન્ડ તરીકે ઓળખાતા પ્રોજેક્ટમાં લગભગ આઠસો દુકાનોને એક જ ફોર્મ્યુલામાં રૂપાંતરિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, જે મોટાભાગે એવી ધારણા પર ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું કે નોન-કોર પ્રવૃત્તિઓ વેચીને તેને ભંડોળ પૂરું પાડી શકાય છે. વેચાણ સાકાર થયું નહીં, અને નાદારીની નજીક આવ્યા પછી જૂથને વેચવું પડ્યું. 16 ઓક્ટોબર 2003 ના તેના નિર્ણયમાં (ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1450), એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બરે ઠરાવ્યું કે સુપરવાઇઝરી બોર્ડ નોંધપાત્ર રીતે વધુ સક્રિય હોવું જોઈએ, કારણ કે આ સ્થાપિત નીતિનું ચાલુ રાખવાને બદલે એક મહત્વાકાંક્ષી, જોખમી પ્રોજેક્ટ હતો. તેણે રિટેલ અનુભવ વિના મેનેજમેન્ટ બોર્ડના અધ્યક્ષની નિમણૂક કરી હતી, અને તેણે વ્યવસાય યોજનાના અમલીકરણ માટે નિયંત્રણ ક્ષણો સુનિશ્ચિત કરી ન હતી.

પરિવર્તન કાર્યક્રમને મંજૂરી આપતા પહેલા લૌરસ એ એક બાબત છે જે વાંચવી જોઈએ: દેખરેખનું સ્તર યોજનાના જોખમ પ્રોફાઇલ સાથે મેળ ખાતું હોવું જોઈએ, અને યોજના મંજૂર થાય ત્યારે નિયંત્રણ ક્ષણો નક્કી કરવી જોઈએ, એકવાર તે ખોટું થવા લાગે પછી તેને સુધારવી જોઈએ નહીં.

એનેકો: જ્યારે સુપરવાઇઝરી બોર્ડ મેનેજમેન્ટ બોર્ડના ક્ષેત્રમાં જાય છે ત્યારે શું થાય છે?

Eneco બીજી બાજુ બતાવે છે. તેના મ્યુનિસિપલ શેરધારકો દ્વારા કંપનીના સંભવિત વેચાણની તૈયારીમાં, સુપરવાઇઝરી બોર્ડ, મેનેજમેન્ટ બોર્ડ અને શેરધારકોની સમિતિ વચ્ચે ગંભીર મતભેદો ઉભા થયા. સુપરવાઇઝરી બોર્ડે શેરધારકોની સમિતિ સાથે વાટાઘાટો કરી અને મેનેજમેન્ટ બોર્ડને યોગ્ય રીતે સામેલ કર્યા વિના એક સમાધાન પર પહોંચ્યા, અને કંપનીની અંદર તણાવ ઓછો થવાને બદલે વધ્યો. સેન્ટ્રલ વર્ક્સ કાઉન્સિલે તપાસની વિનંતી કરી, અને 18 જુલાઈ 2018 ના રોજ (ECLI:NL:GHAMS:2018:2488) ના તેના નિર્ણયમાં એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બરે નીતિ અને બાબતોની તપાસનો આદેશ આપ્યો અને તાત્કાલિક રાહત તરીકે, સુપરવાઇઝરી બોર્ડના અધ્યક્ષને સસ્પેન્ડ કર્યા અને કામચલાઉ અધ્યક્ષની નિમણૂક કરી.

અહીં નિષ્ક્રિયતાનો આરોપ નહોતો, પણ તેનાથી વિપરીત હતો: સુપરવાઇઝરી બોર્ડ એક એવા ક્ષેત્રમાં ઘૂસી ગયું હતું જે મેનેજમેન્ટ બોર્ડનું હતું, એક એવા વિષય પર જ્યાં ગવર્નિંગ દસ્તાવેજોમાં બે સંસ્થાઓ અને શેરધારકોને સાથે મળીને કામ કરવાની જરૂર હતી.

ટેલિગ્રાફ મીડિયા ગ્રોપ: નિર્ણાયક કાર્યવાહીની ક્યારે મંજૂરી છે?

TMG કેસ બે સ્પર્ધાત્મક બોલી લગાવનારાઓ સાથેના વિવાદિત ટેકઓવર સાથે સંબંધિત હતો. પ્રક્રિયા ધીમી હતી, પૂરી પાડવામાં આવેલી માહિતી અધૂરી હતી, અને મેનેજમેન્ટ બોર્ડને સમાન ક્ષેત્ર કરતાં એક બોલી લગાવનારની તરફેણ કરતા જોવામાં આવ્યું હતું. શેરધારકોએ સુપરવાઇઝરી બોર્ડને ફરિયાદ કરી, જેણે ફરિયાદો પસાર કરી; એક વ્યૂહાત્મક સમિતિની રચના કરવામાં આવી, તેના અધ્યક્ષે નિર્ણાયક મતદાન કર્યું, અને કન્સોર્ટિયમ સાથે વાટાઘાટો ચાલુ રહી. જ્યારે મેનેજમેન્ટ બોર્ડે મર્જર પ્રોટોકોલ પર હસ્તાક્ષર કરવાનો ઇનકાર કર્યો, ત્યારે સુપરવાઇઝરી બોર્ડે ડિરેક્ટરોને સસ્પેન્ડ કર્યા, અને પ્રોટોકોલ પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા.

તાલ્પાએ એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બરને તપાસ અને તાત્કાલિક રાહત માટે વિનંતી કરી. 21 માર્ચ 2017 ના રોજ (ECLI:NL:GHAMS:2017:930) ના નિર્ણયમાં એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બરે વિનંતીનો ઇનકાર કર્યો: તે સમજી ગયું કે સુપરવાઇઝરી બોર્ડની ધીરજ કેમ ખૂટી ગઈ હતી, અને તેને શંકા કરવાનું કોઈ કારણ મળ્યું નહીં કે તેની નીતિ સાચી હતી. તે મૂલ્યાંકનમાં નિર્ણાયક એ હતું કે સુપરવાઇઝરી બોર્ડે સમગ્ર સમય દરમિયાન મેનેજમેન્ટ બોર્ડ સાથે વાતચીત ચાલુ રાખી હતી અને કંપનીના હિતમાં કાર્ય કર્યું હતું.

એકસાથે વાંચો, Eneco અને TMG કાર્યકારી નિયમ આપે છે: જ્યાં કંપનીનું હિત ખરેખર જોખમમાં હોય ત્યાં સુપરવાઇઝરી બોર્ડ નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવી શકે છે, પરંતુ તેણે મેનેજમેન્ટ બોર્ડને સામેલ રાખવું જોઈએ, એસોસિએશનના લેખો અને કોઈપણ શેરહોલ્ડર ગોઠવણો દ્વારા નિર્ધારિત સીમાઓમાં રહેવું જોઈએ, અને તે બતાવવા માટે સક્ષમ હોવું જોઈએ કે તેણે કંપનીના એક જૂથ માટે નહીં પણ તેના માટે કાર્ય કર્યું છે. આ પ્રકારની કાર્યવાહી એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બર સમક્ષ ચાલે છે; એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બર પરનો અમારો લેખ સમજાવે છે કે પૂછપરછ કેવી રીતે શરૂ થાય છે અને તે કઈ રાહત આપી શકે છે.

તમારા માટે વ્યક્તિગત રીતે શું જોખમમાં છે?

તપાસમાં ગેરવહીવટનો ખુલાસો એ જવાબદારીનો ખુલાસો નથી, પરંતુ તે ઘણીવાર એક માટે પ્રારંભિક બિંદુ હોય છે. ત્રણ માર્ગો મહત્વપૂર્ણ છે.

આંતરિક રીતે, સુપરવાઇઝરી ડિરેક્ટર કંપનીને સિવિલ કોડના આર્ટિકલ 2:9 હેઠળ યોગ્ય રીતે તેમનું કાર્ય કરવાની ફરજ પાડે છે, જે આર્ટિકલ 2:149 (NV) અને આર્ટિકલ 2:259 (BV) દ્વારા સુપરવાઇઝરી બોર્ડને લાગુ કરવામાં આવે છે. જવાબદારી માટે ગંભીર વ્યક્તિગત ઠપકો જરૂરી છે, જે તે સમયે ઉપલબ્ધ માહિતી અને બોર્ડમાં કાર્યોના વિભાજન સહિત તમામ સંજોગો પર નક્કી કરવામાં આવે છે. હિન્ડસાઇટ કસોટી નથી; પ્રશ્ન એ છે કે એક સક્ષમ સુપરવાઇઝરી ડિરેક્ટરે તેમની સામેની માહિતી સાથે શું કરવું જોઈએ. આર્ટિકલ 2:9 હેઠળ આંતરિક જવાબદારી પરનો અમારો લેખ તે ધોરણ દ્વારા કાર્ય કરે છે.

નાદારીમાં, સમાન સંદર્ભિત જોગવાઈઓ સુપરવાઇઝરી બોર્ડને કલમ 2:138 (NV) અને કલમ 2:248 (BV) ના કાર્યક્ષેત્રમાં લાવે છે: જ્યાં બોર્ડે સ્પષ્ટપણે તેનું કાર્ય અયોગ્ય રીતે કર્યું છે અને તે નાદારીનું એક મહત્વપૂર્ણ કારણ છે, ત્યાં દરેક સભ્ય એસ્ટેટમાં ખામી માટે સંયુક્ત રીતે અને અલગ અલગ રીતે જવાબદાર છે. સુપરવાઇઝરી ડિરેક્ટરો માટે એક મહત્વપૂર્ણ સૂક્ષ્મતા છે: બુકકીપિંગ અને વાર્ષિક હિસાબ ફાઇલ કરવામાં નિષ્ફળતાઓ સાથે જોડાયેલી કાનૂની ધારણાઓ ડિરેક્ટરો પર જે રીતે લાગુ પડે છે તે રીતે તેમને આપમેળે લાગુ પડતી નથી. નાદારીમાં ટ્રસ્ટી દ્વારા દાવો લાવવામાં આવે છે, અને તે ટ્રસ્ટી છે જે સિગ્નલો ક્યારે આવશે તે શોધવા માટે સુપરવાઇઝરી બોર્ડની મિનિટ્સ વાંચશે.

બાહ્ય રીતે, સુપરવાઇઝરી ડિરેક્ટર કલમ ​​6:162 હેઠળ લેણદાર અથવા અન્ય તૃતીય પક્ષ પ્રત્યે ત્રાસ માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે જ્યાં તેમણે કંપનીને એવી જવાબદારીઓ લેવાની મંજૂરી આપી હતી જે તેઓ જાણતા હતા કે તે પૂરી કરી શકશે નહીં. આ માર્ગનો ઉપયોગ ડિરેક્ટરો કરતાં સુપરવાઇઝરી ડિરેક્ટરો સામે ઓછો થાય છે, પરંતુ તે અસ્તિત્વમાં છે.

બે વ્યવહારુ મુદ્દાઓ અનુસરે છે. સામાન્ય સભા દ્વારા આપવામાં આવેલ ડિસ્ચાર્જ ફક્ત તે જ આવરી લે છે જે સભા જાણતી હતી, અથવા તે સમયે વાજબી રીતે જાણી શકતી હતી, તેથી બોર્ડ ધારે છે તેના કરતાં રક્ષણ તરીકે તે ઓછું મૂલ્યવાન છે, અને તે નાદારીમાં ટ્રસ્ટી અથવા તૃતીય પક્ષ સામે કોઈ રક્ષણ આપતું નથી. અને ડિરેક્ટર્સ અને અધિકારીઓનો વીમો કટોકટી દરમિયાન નહીં, ખાસ કરીને સૂચનાની આવશ્યકતાઓ અને ઇરાદાપૂર્વકના કૃત્યો અને જાણીતા સંજોગો માટે બાકાત રાખવા કરતાં પહેલાં વાંચવા યોગ્ય છે.

કટોકટી શરૂ થાય ત્યારે તમારે શું કરવું જોઈએ?

સુપરવાઇઝરી બોર્ડને સમસ્યાની જાણ થઈ તે ક્ષણ રેકોર્ડ કરો, અને જવાબમાં તેણે શું માંગ્યું તે રેકોર્ડ કરો. મિનિટ્સ એ સુપરવાઇઝરી બોર્ડ પાસે સૌથી મહત્વપૂર્ણ સુરક્ષા છે: મિનિટ્સ જે પૂછાયેલા પ્રશ્નો, પ્રાપ્ત જવાબો અને કારણો સાથે લીધેલા નિર્ણયો દર્શાવે છે તે પછીથી આપવામાં આવેલા કોઈપણ સમજૂતી કરતાં વધુ મૂલ્યવાન છે. રિપોર્ટિંગ ફ્રીક્વન્સી વધારો અને તમને જોઈતા આંકડા સ્પષ્ટ કરો, જેમાં તરલતા અને કરાર મુખ્ય જગ્યા આગળ હોય. કોઈપણ પુનઃપ્રાપ્તિ અથવા પુનર્ગઠન યોજનામાં તમે તેને મંજૂરી આપો તે સમયે નિયંત્રણ ક્ષણો નક્કી કરો. જ્યાં વિષય બોર્ડની કુશળતાની બહાર હોય ત્યાં સ્વતંત્ર સલાહ લો, અને શા માટે રેકોર્ડ કરો.

જ્યાં તમે મેનેજમેન્ટ બોર્ડ સાથે અસંમત હોવ ત્યાં પણ તેને સામેલ રાખો, અને બોર્ડની આસપાસ કામ કરવાને બદલે, લેખો તમને ખરેખર આપેલી સત્તાઓ દ્વારા મતભેદનું નિરાકરણ કરો. જ્યાં પરિસ્થિતિ એટલી ગંભીર હોય કે નાદારી એક વાસ્તવિક શક્યતા હોય, ત્યાં લેણદારોના હિત કયા તબક્કે નિર્ણાયક બને છે અને WHOA હેઠળ પુનર્ગઠન તૈયાર કરવું જોઈએ કે કેમ તે અંગે સલાહ લો. અને ટેકઓવર અથવા વેચાણ પ્રક્રિયામાં, બોલી લગાવનારાઓ વચ્ચે સમાન રમતનું ક્ષેત્ર રાખો અને તમે તે કેવી રીતે કર્યું તે દસ્તાવેજ કરો, કારણ કે પૂછપરછ તે જ પરીક્ષણ કરશે.

સારમાં

• કંપનીના હિતને ધ્યાનમાં રાખીને દેખરેખ રાખવા અને સલાહ આપવાની સુપરવાઇઝરી બોર્ડની વૈધાનિક ફરજ, કટોકટીમાં બદલાતી નથી, પરંતુ જરૂરી સંલગ્નતાનું સ્તર બદલાય છે.
• બગડતી તરલતા, પુનર્ગઠન, વ્યૂહરચનામાં ફેરફાર, ટેકઓવર, અથવા વર્ક્સ કાઉન્સિલ અથવા ઓડિટર તરફથી સંકેતો એ બધા રિપોર્ટિંગ ચક્રને ટૂંકા કરવા અને તમારા પોતાના નિયંત્રણ ક્ષણોને ઠીક કરવાના કારણો છે.
• ઓગેમ અને લૌરસ નિષ્ક્રિયતાની કિંમત દર્શાવે છે; એનેકો દર્શાવે છે કે મેનેજમેન્ટ બોર્ડના ક્ષેત્રમાં પ્રવેશ કરવો એ એટલું જ જોખમી છે; ટીએમજી દર્શાવે છે કે જો મેનેજમેન્ટ બોર્ડ સમગ્ર પ્રક્રિયા દરમિયાન સામેલ રહે તો નિર્ણાયક પગલાં લેવાની મંજૂરી છે.
• વ્યક્તિગત જવાબદારી આંતરિક રીતે (લેખ 2:9 BW), નાદારીમાં (લેખ 2:138/2:248 BW), અથવા તૃતીય પક્ષો પ્રત્યેના ત્રાસમાં (લેખ 6:162 BW) આવી શકે છે; ડિસ્ચાર્જ અને D&O વીમો ફક્ત મર્યાદિત રક્ષણ આપે છે.
• સારી મિનિટો, ટૂંકી રિપોર્ટિંગ ચક્ર અને નિશ્ચિત નિયંત્રણ ક્ષણો એ વ્યવહારુ પગલાં છે જે કંપનીના સામાન્ય વ્યવસાયમાંથી બહાર નીકળ્યા પછી ફરક લાવે છે.

સંબંધિત વાંચન: અમારા ડચ કોર્પોરેટ કાયદા માર્ગદર્શિકાઓ , શેરધારકોના હિત અને કોર્પોરેટ હિત વચ્ચેના તણાવ પરનો અમારો લેખ , અને વૈધાનિક દ્વિ-સ્તરીય કંપનીનું અમારું સમજૂતી , જેમાં સુપરવાઇઝરી બોર્ડ પાસે વધુ વ્યાપક સત્તાઓ છે.

શું તમે ક્યાં ઊભા છો તે ખબર નથી? તમારી પરિસ્થિતિ વિશે અમને કહો. અમે તમને એક કાર્યકારી દિવસમાં તમારા વિકલ્પો જણાવીશું.

કેવી રીતે Law & More આમાં તમને મદદ કરી શકે છે તે અમારા પર સમજાવાયેલ છે કોર્પોરેટ વકીલ પાનું.