શેલ વિરુદ્ધ હવામાન કેસમાં ચુકાદો

શેલ સામેના આબોહવા કેસમાં બે ચુકાદાઓ આવ્યા જેમાં ખૂબ જ અલગ પરિણામો આવ્યા. 2021 માં હેગની ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે માનવ અધિકારો અને આબોહવા વિજ્ઞાનના પ્રકાશમાં વાંચવામાં આવેલા નાગરિક સંહિતાના કલમ 6:162 હેઠળ શેલ પર કાળજીની અલિખિત ફરજ હોવાનું ઠરાવ્યું અને તેને 2019 ની સરખામણીમાં 2030 સુધીમાં જૂથ અને તેની સપ્લાય ચેઇનના CO2 ઉત્સર્જનમાં પિસ્તાળીસ ટકાનો ઘટાડો કરવાનો આદેશ આપ્યો.

નવેમ્બર 2024 માં અપીલ પર હેગની અપીલ કોર્ટે તે આદેશને રદ કર્યો. તેણે પુષ્ટિ આપી કે શેલની ખતરનાક આબોહવા પરિવર્તનને મર્યાદિત કરવામાં યોગદાન આપવાની ફરજ છે, અને આવી ફરજ ખાનગી કંપની સામે લાગુ કરી શકાય છે, પરંતુ એવું ઠરાવ્યું કે તે ઉપલબ્ધ સામગ્રી પર આ કંપની માટે ચોક્કસ ટકાવારી ઘટાડાની જવાબદારી સ્થાપિત કરી શકતી નથી. તેથી કેસનું મહત્વ આકૃતિમાં નહીં પણ સિદ્ધાંતમાં રહેલું છે: કંપનીનું આબોહવા વર્તન ન્યાયી છે, અને ફરજની સામગ્રી કેસ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે.

શેલ સામેના આબોહવા કેસનો અર્થ શું છે?

રોયલ ડચ શેલ પીએલસી (ત્યારબાદ: 'આરડીએસ') વિરુદ્ધ મિલિયુડેફેન્સીના મામલામાં હેગની ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટનો ચુકાદો એ હવામાન વિરોધી મુકદ્દમામાં એક સીમાચિહ્નરૂપ છે. નેધરલેન્ડ્સ માટે, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા યુરેન્ડાના ચુકાદાની ધરપકડ પુષ્ટિ થયા પછીનું આ આગલું પગલું છે, જ્યાં રાજ્યને પેરિસ કરારના લક્ષ્યોને અનુરૂપ તેના ઉત્સર્જનમાં ઘટાડો કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. પ્રથમ વખત, આરડીએસ જેવી કંપની પણ હવે ખતરનાક વાતાવરણમાં પરિવર્તન સામે લડવામાં પગલાં ભરવાની ફરજ પાડી છે. આ લેખ આ ચુકાદાના મુખ્ય તત્વો અને અસરોની રૂપરેખા આપશે.

સ્વીકૃતિ

પ્રથમ, દાવાની સ્વીકાર્યતા મહત્વપૂર્ણ છે. કોર્ટ સિવિલ ક્લેઇમના તથ્યમાં પ્રવેશ કરે તે પહેલાં, દાવો સ્વીકાર્ય હોવો જોઈએ. અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ડચ નાગરિકોની વર્તમાન અને ભાવિ પેઢીના હિતોને સેવા આપતી સામૂહિક ક્રિયાઓ જ સ્વીકાર્ય છે. આ ક્રિયાઓ, વિશ્વની વસ્તીના હિતોની સેવા કરતી ક્રિયાઓથી વિપરીત, પર્યાપ્ત સમાન રસ ધરાવે છે.

આ એટલા માટે છે કારણ કે આબોહવા પરિવર્તનથી ડચ નાગરિકો જે પરિણામો અનુભવશે તે સમગ્ર વિશ્વની વસ્તી કરતા ઓછા અંશે અલગ છે. ActionAid તેના વ્યાપક રીતે ઘડવામાં આવેલા વૈશ્વિક ઉદ્દેશ્ય સાથે ડચ વસ્તીના ચોક્કસ હિતોનું પૂરતું પ્રતિનિધિત્વ કરતું નથી. તેથી, તેનો દાવો અસ્વીકાર્ય જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. વ્યક્તિગત વાદીઓને પણ તેમના દાવાઓમાં અસ્વીકાર્ય જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા, કારણ કે તેઓએ સામૂહિક દાવા ઉપરાંત સ્વીકાર્ય થવા માટે પૂરતું વ્યક્તિગત રસ દર્શાવ્યું નથી.

કેસના સંજોગો

હવે દાખલ કરાયેલા કેટલાક દાવાઓને સ્વીકાર્ય જાહેર કરવામાં આવ્યા છે, કોર્ટ તેનું મૂલ્યાંકન કરવા સક્ષમ હતી. RDS 45% નો ચોખ્ખો ઉત્સર્જન ઘટાડો હાંસલ કરવા માટે બંધાયેલો છે તેવા મિલિયુડેફેન્સીના દાવાને મંજૂરી આપવા માટે, કોર્ટે સૌપ્રથમ નક્કી કરવું પડ્યું કે આવી જવાબદારી RDS પર આધારિત છે. આનું મૂલ્યાંકન કલાની સંભાળના અલિખિત ધોરણના આધારે કરવાનું હતું. 6:162 DCC, જેમાં કેસના તમામ સંજોગો ભૂમિકા ભજવે છે. કોર્ટ દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવેલા સંજોગોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે.

RDS સમગ્ર શેલ જૂથ માટે જૂથ નીતિ સ્થાપિત કરે છે જે પછીથી જૂથની અન્ય કંપનીઓ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવે છે. શેલ જૂથ, તેના સપ્લાયર્સ અને ગ્રાહકો સાથે મળીને, નોંધપાત્ર CO2 ઉત્સર્જન માટે જવાબદાર છે, જે નેધરલેન્ડ સહિત સંખ્યાબંધ રાજ્યોના ઉત્સર્જન કરતાં વધારે છે. આ ઉત્સર્જન આબોહવા પરિવર્તન તરફ દોરી જાય છે, જેના પરિણામો ડચ રહેવાસીઓ દ્વારા અનુભવાય છે (દા.ત. તેમના સ્વાસ્થ્યમાં, પણ અન્ય બાબતોની સાથે, દરિયાની સપાટીમાં વધારો થવાને કારણે શારીરિક જોખમ તરીકે પણ).

માનવ અધિકાર

ડચ નાગરિકો દ્વારા અનુભવાયેલ આબોહવા પરિવર્તનના પરિણામો, અન્ય લોકો વચ્ચે, તેમના માનવ અધિકારો, ખાસ કરીને જીવનનો અધિકાર અને અવ્યવસ્થિત પારિવારિક જીવનના અધિકારને અસર કરે છે. તેમ છતાં માનવ અધિકારો સૈદ્ધાંતિક રીતે નાગરિકો અને સરકાર વચ્ચે લાગુ પડે છે અને તેથી કંપનીઓ માટે કોઈ સીધી જવાબદારી નથી, કંપનીઓએ આ અધિકારોનું સન્માન કરવું જોઈએ. જો રાજ્યો ઉલ્લંઘન સામે રક્ષણ આપવામાં નિષ્ફળ જાય તો આ પણ લાગુ પડે છે.

કંપનીઓએ જે માનવ અધિકારોનું સન્માન કરવું જોઈએ તે RDS દ્વારા સમર્થિત UN માર્ગદર્શક સિદ્ધાંતો ઓન બિઝનેસ એન્ડ હ્યુમન રાઇટ્સ અને OECD માર્ગદર્શિકાઓ ફોર મલ્ટીનેશનલ એન્ટરપ્રાઇઝ જેવા નરમ કાયદાના સાધનોમાં પણ સમાવિષ્ટ છે . કોર્ટના જણાવ્યા અનુસાર, આ સાધનોમાંથી પ્રવર્તમાન આંતરદૃષ્ટિ સંભાળના અલિખિત ધોરણના અર્થઘટનમાં ફાળો આપે છે જેના આધારે RDS માટે જવાબદારી ધારણ કરી શકાય છે.

જવાબદારી

માનવ અધિકારોનું સન્માન કરવાની કંપનીઓની જવાબદારી માનવ અધિકારો પર તેમની પ્રવૃત્તિઓની અસરની ગંભીરતા પર આધારિત છે. અદાલતે ઉપર વર્ણવેલ તથ્યોના આધારે આરડીએસના કેસમાં આ માની લીધું હતું. તદુપરાંત, આવી જવાબદારી માની શકાય તે પહેલાં, તે પણ મહત્વનું છે કે કંપની પાસે ઉલ્લંઘનને રોકવા માટે પૂરતી શક્યતાઓ અને પ્રભાવ છે.

કોર્ટે એવું માની લીધું કે આ કેસ એટલા માટે છે કારણ કે કંપનીઓનો સમગ્ર મૂલ્ય શૃંખલામાં પ્રભાવ હોય છે : નીતિની રચના દ્વારા કંપની/જૂથની અંદર અને ઉત્પાદનો અને સેવાઓની જોગવાઈ દ્વારા ગ્રાહકો અને સપ્લાયર્સ પર બંને. કંપનીમાં જ પ્રભાવ સૌથી વધુ હોવાથી, RDS પરિણામો પ્રાપ્ત કરવાની જવાબદારીને આધીન છે. RDS એ સપ્લાયર્સ અને ગ્રાહકો વતી પ્રયાસ કરવા જ જોઈએ.

કોર્ટે આ જવાબદારીની હદ નીચે મુજબ આકારણી કરી. પેરિસ કરાર અને આઈપીસીસીના અહેવાલો અનુસાર ગ્લોબલ વોર્મિંગ માટે સ્વીકૃત ધોરણ મહત્તમ 1.5 ડિગ્રી સેલ્સિયસ સુધી મર્યાદિત છે. આઇ.પી.સી.સી. દ્વારા સૂચવેલા ઘટાડાના માર્ગો સાથે પૂરતા પ્રમાણમાં સુસંગતતા અનુસાર, 45 મુજબ 2019 સાથે 0% નો દાવો કર્યો ઘટાડો. તેથી, ઘટાડવાની જવાબદારી તરીકે તેને અપનાવી શકાય છે. આવી જવાબદારી ફક્ત કોર્ટ દ્વારા લાદવામાં આવશે જો આરડીએસ નિષ્ફળ થાય અથવા આ જવાબદારીમાં નિષ્ફળ થવાની ધમકી આપે. કોર્ટે સંકેત આપ્યો કે બાદમાંનો કેસ છે, કારણ કે જૂથ નીતિ ભંગના આવા ખતરોને બાકાત રાખવા માટે પૂરતી નક્કર નથી.

નિર્ણય અને સંરક્ષણ

તેથી કોર્ટે આરડીએસ અને શેલ જૂથની અન્ય કંપનીઓને શેલ જૂથની વ્યવસાયિક પ્રવૃત્તિઓ સાથે સંકળાયેલા વાતાવરણમાં તમામ CO2 ઉત્સર્જનના સંયુક્ત વાર્ષિક જથ્થાને મર્યાદિત કરવા અથવા તેને મર્યાદિત કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો અને ઊર્જાનું વેચાણ કર્યું હતું. બેરિંગ પ્રોડક્ટ્સ એવી રીતે કે વર્ષ 1 ના અંત સુધીમાં આ વોલ્યુમ વર્ષના સ્તરની સરખામણીમાં ઓછામાં ઓછા ચોખ્ખા 2% જેટલું ઓછું થઈ જશે. 3. આ ઓર્ડરને રોકવા માટે આરડીએસના સંરક્ષણનું વજન અપૂરતું છે.

દાખલા તરીકે, કોર્ટે પરફેક્ટ રિપ્લેસમેન્ટની દલીલને ધ્યાનમાં લીધી, જે સૂચવે છે કે જો ઘટાડો કરવાની જવાબદારી લાદવામાં આવે તો, અપર્યાપ્ત રીતે સાબિત થાય તો કોઈ અન્ય વ્યક્તિ શેલ જૂથની પ્રવૃત્તિઓ સંભાળશે. વધુમાં, હકીકત એ છે કે આબોહવા પરિવર્તન માટે RDS સંપૂર્ણપણે જવાબદાર નથી, કોર્ટ દ્વારા ધારવામાં આવેલ ગ્લોબલ વોર્મિંગને મર્યાદિત કરવાના પ્રયત્નો અને જવાબદારીની ભારપૂર્વકની ફરજમાંથી RDSને મુક્ત કરતું નથી.

અસરો

આનાથી એ પણ સ્પષ્ટ થાય છે કે આ ચુકાદાના અન્ય કંપનીઓ પર શું પરિણામો આવશે. જો તેઓ નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં ઉત્સર્જન માટે જવાબદાર હોય (ઉદાહરણ તરીકે, અન્ય તેલ અને ગેસ કંપનીઓ), તો જો કંપની આ ઉત્સર્જનને મર્યાદિત કરવા માટે તેની નીતિ દ્વારા અપૂરતા પ્રયાસો કરે તો તેમને કોર્ટમાં લઈ જઈ શકાય છે અને સજા પણ થઈ શકે છે. આ જવાબદારી જોખમ સમગ્ર મૂલ્ય શૃંખલામાં , એટલે કે કંપની અને જૂથ માટે તેમજ તેના ગ્રાહકો અને સપ્લાયર્સ માટે, વધુ કડક ઉત્સર્જન ઘટાડા નીતિની માંગ કરે છે. આ નીતિ માટે, RDS પ્રત્યે ઘટાડાની જવાબદારી જેવો જ ઘટાડો લાગુ કરી શકાય છે.

આરડીએસ વિરુદ્ધ મિલિયુડેફેન્સીના આબોહવા કેસના સીમાચિહ્ન ચુકાદાના માત્ર શેલ જૂથ માટે જ નહીં, પણ અન્ય કંપનીઓ માટે પણ પરિણામ આવે છે જે હવામાન પલટામાં નોંધપાત્ર યોગદાન આપે છે. તેમ છતાં, આ પરિણામોને ખતરનાક હવામાન પલટાને રોકવાની તાત્કાલિક જરૂરિયાત દ્વારા ન્યાયી ઠેરવી શકાય છે. શું તમારી પાસે આ ચુકાદા વિશે અને તમારી કંપની માટે તેના સંભવિત પરિણામો વિશે કોઈ પ્રશ્નો છે? તો પછી સંપર્ક કરો Law & More. અમારા વકીલો નાગરિક જવાબદારી કાયદામાં વિશેષતા ધરાવે છે અને તમને મદદ કરવામાં ખુશ થશે.