જનરલ ડેટા પ્રોટેક્શન રેગ્યુલેશનના આર્ટિકલ 15 માં પ્રવેશનો અધિકાર, જે નેધરલેન્ડ્સમાં અલ્જેમેન વેરોર્ડેનિંગ ગેગેવેન્સબેસ્ચરમિંગ (AVG) તરીકે ઓળખાય છે, તે કોઈપણ વ્યક્તિને સંસ્થાને પૂછવાનો અધિકાર આપે છે કે શું તે તેમના વિશેના વ્યક્તિગત ડેટા પર પ્રક્રિયા કરે છે, તે ડેટાની નકલ પ્રાપ્ત કરવાનો અને હેતુઓ, પ્રાપ્તકર્તાઓ, રીટેન્શન સમયગાળો અને સ્ત્રોત જણાવવાનો અધિકાર આપે છે. નિયંત્રકે એક મહિનાની અંદર મફતમાં જવાબ આપવો આવશ્યક છે, અને ફક્ત ત્યાં જ ઍક્સેસને મર્યાદિત કરી શકે છે જ્યાં અન્ય લોકોના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓનું રક્ષણ કરવા માટે આવું કરવું જરૂરી હોય. નેધરલેન્ડ્સમાં GDPR અમલીકરણ અધિનિયમ (Uitvoeringswet AVG) ના આર્ટિકલ 35 હેઠળ છ અઠવાડિયાની અંદર અરજી દ્વારા જિલ્લા અદાલતમાં ઇનકાર કરી શકાય છે.
AVG એ કોઈ અલગ ડચ કાનૂન નથી: તે નિયમનનું ડચ નામ છે, જે સીધું લાગુ પડે છે. ડચ કાયદો જે ઉમેરે છે તે Uitvoeringswet AVG છે, જે નિયમન દ્વારા સભ્ય રાજ્યોને છોડવામાં આવેલા વિકલ્પોને ભરે છે અને Autoriteit Persoonsgegevens અને કોર્ટ સમક્ષ અધિકાર કેવી રીતે લાગુ કરવામાં આવે છે તે નિર્ધારિત કરે છે. આ લેખ કલમ 15 ના અવકાશ, તેની મર્યાદાઓ અને ઇનકાર પછીની પ્રક્રિયા સાથે વ્યવહાર કરે છે.
કલમ ૧૫ ખરેખર તમને શું આપે છે?
કલમ ૧૫(૧) માં બે હકદારી છે જે ઘણીવાર મૂંઝવણમાં મુકાય છે. પહેલું પુષ્ટિકરણ છે: તમારા વ્યક્તિગત ડેટા પર પ્રક્રિયા થઈ રહી છે કે કેમ તે પ્રશ્નનો હા કે ના જવાબ. બીજું, જે ફક્ત ત્યારે જ ઉદ્ભવે છે જ્યારે જવાબ હા હોય, તે પૂરક માહિતીની આઠ વસ્તુઓ સાથે તે ડેટાની ઍક્સેસ છે. કલમ ૧૫(૩) પછી એક નકલ પ્રદાન કરવાની જવાબદારી ઉમેરે છે.
| લેખ 15 (1) | નિયંત્રકે તમને શું કહેવું જોઈએ |
|---|---|
| (એ) | પ્રક્રિયાના હેતુઓ |
| (ખ) | સંબંધિત વ્યક્તિગત ડેટાની શ્રેણીઓ |
| (સી) | પ્રાપ્તકર્તાઓ અથવા પ્રાપ્તકર્તાઓની શ્રેણીઓ, જેમાં EEA બહારના કોઈપણનો સમાવેશ થાય છે |
| (ડી) | કલ્પના કરેલ સંગ્રહ સમયગાળો, અથવા તેને નક્કી કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા માપદંડો |
| (ઇ) | સુધારણા, ભૂંસી નાખવા અથવા પ્રતિબંધની વિનંતી કરવાનો અને વાંધો ઉઠાવવાનો અધિકાર |
| (એફ) | સુપરવાઇઝરી ઓથોરિટી સમક્ષ ફરિયાદ નોંધાવવાનો અધિકાર |
| (જી) | જ્યાં તમારી પાસેથી ડેટા એકત્રિત કરવામાં આવ્યો ન હતો, ત્યાં તેમના સ્ત્રોત વિશેની બધી ઉપલબ્ધ માહિતી |
| (એચ) | સ્વચાલિત નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાનું અસ્તિત્વ, જેમાં પ્રોફાઇલિંગનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં સામેલ તર્ક અને પરિણામો વિશે અર્થપૂર્ણ માહિતી શામેલ છે. |
કલમ ૧૫(૨) ઉમેરે છે કે જ્યાં વ્યક્તિગત ડેટા ત્રીજા દેશ અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાને ટ્રાન્સફર કરવામાં આવે છે, ત્યાં તમને તે ટ્રાન્સફર માટે આધાર રાખતા યોગ્ય સલામતી પગલાં વિશે જાણ કરવાનો અધિકાર છે. આ વસ્તુઓ એકસાથે કારણ છે કે ખાલી ડેટા ડમ્પ પાલન નથી: સંદર્ભ વિનાની નકલ કલમ ૧૫ ને પૂર્ણ કરતી નથી.
વ્યક્તિગત ડેટા એક વ્યાપક શ્રેણી છે, અને નિયંત્રકો નિયમિતપણે તેને ખૂબ જ સંકુચિત રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છે. તે ફક્ત નામ અને સરનામા કરતાં ઘણું વધારે આવરી લે છે: વર્તણૂકીય પ્રોફાઇલ્સ, તમારા વિશે રેકોર્ડ કરેલા મૂલ્યાંકન અને મંતવ્યો, કેમેરા છબીઓ, કોલ રેકોર્ડિંગ્સ, ઉપકરણ ઓળખકર્તાઓ, લોગ-ઇન ટાઇમસ્ટેમ્પ્સ, IP સરનામાં અને તમારા વિશે દોરેલા અનુમાન, બધા જ તરત જ લાયક બને છે કારણ કે તે તમને ઓળખી શકાય તેવા વ્યક્તિ તરીકે સીધી કે આડકતરી રીતે લિંક કરી શકાય છે. GDPR વ્યાખ્યા ઇરાદાપૂર્વક વિશાળ છે, અને કંઈક તેની બહાર કેમ આવે છે તે સમજાવવાનો બોજ નિયંત્રક પર રહે છે.
કોણ પૂછી શકે છે, અને કોણે જવાબ આપવો જોઈએ
આ અધિકાર ડેટા વિષયનો છે: ઓળખાયેલ અથવા ઓળખી શકાય તેવી જીવંત કુદરતી વ્યક્તિ. ઉંમર, રાષ્ટ્રીયતા અને રહેઠાણ અપ્રસ્તુત છે. માતાપિતા અથવા કાનૂની વાલી સગીર માટે કાર્ય કરી શકે છે, અને કોર્ટ દ્વારા નિયુક્ત પ્રતિનિધિ એવા પુખ્ત વયના માટે કાર્ય કરી શકે છે જેની પાસે ક્ષમતાનો અભાવ છે. અન્ય કોઈપણને લેખિત અધિકૃતતાની જરૂર છે, અને નિયંત્રક તેને ચકાસવા માટે હકદાર છે. અધિકાર મૃત્યુ પછી ટકી શકતો નથી, કારણ કે નિયમન મૃત વ્યક્તિઓના ડેટા પર લાગુ પડતું નથી, જોકે વ્યાવસાયિક ગુપ્તતા અને મૃત દર્દીની તબીબી ફાઇલની ઍક્સેસ પર ડચ નિયમો હજુ પણ સંબંધીઓને માર્ગ આપી શકે છે.
વિનંતી નિયંત્રક પાસે જાય છે: તે પક્ષ જે પ્રક્રિયાના હેતુઓ અને માધ્યમો નક્કી કરે છે. પેરોલ બ્યુરો, હોસ્ટિંગ કંપની અથવા સૂચનાઓ પર કાર્ય કરતી સોફ્ટવેર સપ્લાયર પ્રોસેસર છે , અને વિનંતીનો જવાબ આપવાને બદલે તેને પસાર કરવી જોઈએ. જ્યાં બે સંસ્થાઓ સંયુક્ત રીતે હેતુઓ અને માધ્યમો નક્કી કરે છે, ત્યાં કલમ 26 તેમને સંયુક્ત નિયંત્રકો બનાવે છે; તેઓએ એકબીજા સાથે સંમત થવું જોઈએ કે ઍક્સેસ વિનંતીઓનું સંચાલન કોણ કરે છે અને તે વ્યવસ્થાનો સાર ઉપલબ્ધ કરાવવો જોઈએ, પરંતુ ડેટા વિષય તેમાંથી કોઈપણ સામે અધિકારનો ઉપયોગ કરી શકે છે.
ભૂગોળ ભાગ્યે જ અવરોધ બની શકે છે. આ નિયમન EU માં સ્થાપિત નિયંત્રકોને અને તેની બહારના નિયંત્રકોને પણ લાગુ પડે છે જે EU માં લોકોને માલ અથવા સેવાઓ પ્રદાન કરે છે અથવા તેમના વર્તનનું નિરીક્ષણ કરે છે. તેથી, ડચ નિવાસી વિદેશી પ્લેટફોર્મને વિનંતી સંબોધી શકે છે, અને એક મહિનાનો સમયગાળો તે નિયંત્રક પ્રાપ્ત થાય ત્યારે શરૂ થાય છે.
રોજગાર સંદર્ભમાં વિનંતી કર્મચારી દ્વારા વ્યક્તિગત રીતે કરવામાં આવે છે, અને તે એક તરફેણ કરતાં અધિકાર છે. નોકરીદાતાઓએ બરતરફી ચર્ચાઓ અને કામગીરીના વિવાદોની આસપાસ ઍક્સેસ વિનંતીઓની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ, અને સમયને અલગ રીતે જવાબ આપવાના કારણ તરીકે ન માનવો જોઈએ.
નકલનો અર્થ શું થાય છે
ન્યાયાલયે 4 મે 2023 ના કેસ C-487/21 માં આ મુદ્દાનો ઉકેલ લાવ્યો. કલમ 15(3) હેઠળની નકલ પ્રક્રિયા કરવામાં આવી રહેલા તમામ વ્યક્તિગત ડેટાનું વિશ્વસનીય અને સમજી શકાય તેવું પ્રજનન હોવું જોઈએ. સારાંશ, શ્રેણીઓનું કોષ્ટક, અથવા સંસ્થા શું ધરાવે છે તેનું સામાન્ય વર્ણન જવાબદારીને પૂર્ણ કરતું નથી.
આ જ ચુકાદાએ આખા દસ્તાવેજો સોંપવા જોઈએ કે કેમ તે મુશ્કેલ પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો. સૈદ્ધાંતિક રીતે જવાબદારી ડેટાની ચિંતા કરે છે, તેમાં રહેલી ફાઇલની નહીં. પરંતુ કોર્ટે એવું માન્યું કે દસ્તાવેજોમાંથી અર્ક, સંપૂર્ણ દસ્તાવેજો અથવા ડેટાબેઝમાંથી અર્ક એવા સ્થળે પૂરા પાડવા જોઈએ જ્યાં ડેટા વિષય ડેટાને સમજવા અને તેમના અધિકારોનો અસરકારક રીતે ઉપયોગ કરવા માટે અનિવાર્ય હોય. સંદર્ભ અર્થનો ભાગ હોઈ શકે છે: મૂલ્યાંકન ફક્ત તે દસ્તાવેજમાં જ અર્થપૂર્ણ બને છે જે તેને ફ્રેમ કરે છે, અને ખાલી ક્ષેત્ર પોતે માહિતીપ્રદ હોઈ શકે છે. તેથી, નિયંત્રક માટે વ્યવહારુ પરીક્ષણ એ નથી કે દસ્તાવેજ પ્રકાશિત કરવા માટે અનુકૂળ છે કે નહીં, પરંતુ તે વિના ડેટા સમજી શકાય તેવો રહે છે કે નહીં.
૨૬ ઓક્ટોબર ૨૦૨૩ ના રોજ રજૂ કરાયેલા બીજા ચુકાદા, કેસ C-૩૦૭/૨૨, એ બે દલીલો દૂર કરી દીધી જેના પર નિયંત્રકો આધાર રાખતા હતા. ડેટા વિષયને વિનંતી માટે કોઈ કારણ જણાવવાની જરૂર નથી, અને ડેટા સુરક્ષા સાથે જોડાયેલ હેતુ, જેમ કે દાવો તૈયાર કરવો, વિનંતીને દુરુપયોગકારક બનાવતો નથી. અને પ્રથમ નકલ મફત હોવી જોઈએ, ભલે રાષ્ટ્રીય કાયદો રેકોર્ડ બનાવવા માટે ચાર્જ લેવાની મંજૂરી આપે.
જ્યાં દસ્તાવેજમાં અન્ય લોકોનો વ્યક્તિગત ડેટા પણ હોય ત્યાં સંપાદન કાયદેસર રહે છે. ઘણા કર્મચારીઓને રેકોર્ડ કરતી મીટિંગ નોટ, સાથીદારોને દૂર કરવા અથવા તટસ્થ કરવા સંબંધિત ફકરાઓ સાથે પ્રકાશિત કરી શકાય છે, જો બાકી રહેલી માહિતી હજુ પણ સમજી શકાય તેવી હોય. એક દસ્તાવેજ જે ફક્ત તમારા માટે સંબંધિત છે, જેમ કે તમારો કરાર અને તમારા પર લાગુ સામાન્ય નિયમો અને શરતો , તે સંપાદન માટે બિલકુલ યોગ્ય નથી.
સમયમર્યાદા, ફોર્મેટ અને કિંમત
કલમ ૧૨(૩) નિયંત્રકને વિનંતી મળ્યાથી એક મહિનાનો સમય આપે છે. જ્યાં વિનંતી જટિલ હોય અથવા જ્યાં નિયંત્રકને ઘણી વિનંતીઓ મળી હોય ત્યાં તે સમયગાળો વધુ બે મહિના સુધી લંબાવી શકાય છે, પરંતુ મુદતનો સમયગાળો અને તેના કારણો પહેલા મહિનાની અંદર જણાવવા આવશ્યક છે. મૌન એ મુદતનો સમયગાળો નથી. જો નિયંત્રક વિનંતી પર કાર્યવાહી ન કરે, તો કલમ ૧૨(૪) મુજબ તેને એક મહિનાની અંદર આમ કહેવું અને ડેટા વિષયને સુપરવાઇઝરી ઓથોરિટીને ફરિયાદ કરવાનો અને ન્યાયિક ઉપાય મેળવવાનો અધિકાર જણાવવો જરૂરી છે.
કોઈ નિર્ધારિત ફોર્મ નથી. ઇમેઇલ દ્વારા, પત્ર દ્વારા, વેબ ફોર્મ દ્વારા, અથવા મૌખિક રીતે કરવામાં આવેલી વિનંતી સમાન રીતે માન્ય છે, અને નિયંત્રક શરત તરીકે પોતાના નમૂનાનો આગ્રહ રાખી શકશે નહીં. જ્યાં વિનંતી ઇલેક્ટ્રોનિક રીતે કરવામાં આવે છે, ત્યાં માહિતી સામાન્ય રીતે ઉપયોગમાં લેવાતા ઇલેક્ટ્રોનિક સ્વરૂપમાં પ્રદાન કરવી જોઈએ સિવાય કે ડેટા વિષય અન્યથા પૂછે.
પ્રવેશ મફત છે. કલમ ૧૫(૩) ફક્ત સમાન ડેટાની વધુ નકલો માટે વહીવટી ખર્ચના આધારે વાજબી ફીની મંજૂરી આપે છે, અને કલમ ૧૨(૫) વાજબી ફી અથવા ઇનકારની મંજૂરી આપે છે જ્યાં વિનંતી સ્પષ્ટપણે પાયાવિહોણી અથવા વધુ પડતી હોય, ખાસ કરીને તેના પુનરાવર્તિત પાત્રને કારણે. નિયંત્રક તે પાત્ર દર્શાવવાનો બોજ સહન કરે છે, અને ૨૦૨૩ના કેસ લો પછી થ્રેશોલ્ડ ઊંચો છે: ફક્ત પુનરાવર્તન, વધુ વિના, પૂરતું નથી.
ઓળખ ચકાસણીની પરવાનગી છે પરંતુ મર્યાદિત છે. કલમ 12(6) નિયંત્રકને વધારાની માહિતીની વિનંતી કરવાની મંજૂરી આપે છે જ્યાં તેને વિનંતીકર્તાની ઓળખ વિશે વાજબી શંકા હોય, અને તેનાથી વધુ નહીં. જ્યાં વિનંતી જાણીતા ખાતામાંથી આવે છે, ત્યાં તેને હાલના ખાતાની વિગતો સાથે મેચ કરવી સામાન્ય રીતે પૂરતી છે. જ્યાં ઓળખ દસ્તાવેજ ખરેખર જરૂરી હોય, ત્યાં નાગરિક સેવા નંબર, ફોટોગ્રાફ અને મશીન-રીડેબલ ઝોન બ્લેક આઉટ કરવા જોઈએ, અને કોઈપણ નકલ ફક્ત ચેક માટે જરૂરી હોય ત્યાં સુધી જ રાખવી જોઈએ. ધોરણ તરીકે સંપૂર્ણ પાસપોર્ટ સ્કેન આવશ્યક બનાવવું એ પોતે જ એક ઉલ્લંઘન છે, અને બાયોમેટ્રિક ડેટા ધરાવતા ઓળખ દસ્તાવેજો ફરીથી કડક નિયમોને આકર્ષિત કરે છે.
ટ્રાન્સમિશન સુરક્ષિત હોવું જોઈએ. ખાનગી ઇમેઇલ સરનામાં પર સંપૂર્ણ કર્મચારી રેકોર્ડ ધરાવતી અસુરક્ષિત ફાઇલ મોકલવી એ ડેટા ભંગ થવાની રાહ જોઈ રહી છે; અલગથી શેર કરેલી કી સાથે સુરક્ષિત ફાઇલનો ઉપયોગ કરો, અથવા બે-પરિબળ પ્રમાણીકરણવાળા પોર્ટલનો ઉપયોગ કરો.
ક્યારે ઍક્સેસ મર્યાદિત અથવા નકારવામાં આવી શકે છે
કલમ ૧૫ સંપૂર્ણ નથી. કલમ ૧૫(૪) માં એવી જોગવાઈ છે કે નકલ મેળવવાનો અધિકાર અન્ય લોકોના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ પર પ્રતિકૂળ અસર ન કરે, અને ૬૩ માં સોફ્ટવેર કૉપિરાઇટ સહિત વ્યવસાયિક રહસ્યો અને બૌદ્ધિક સંપત્તિને એવા હિત તરીકે નામ આપવામાં આવ્યું છે જેનું વજન કરી શકાય છે. મર્યાદા બે બાબતોમાં સાંકડી છે: તે માહિતીના અંતર્ગત હકદારીને બદલે નકલ પર લાગુ પડે છે, અને તે સંપૂર્ણ ઇનકારમાં પરિણમી શકે નહીં. જ્યાં સંઘર્ષ અસ્તિત્વમાં હોય, ત્યાં નિયંત્રકે ઓછામાં ઓછો પ્રતિબંધિત માર્ગ શોધવો જોઈએ, જે સામાન્ય રીતે સંપાદન સાથે આંશિક ખુલાસો છે.
તૃતીય-પક્ષ ડેટા
પત્રવ્યવહાર, મીટિંગ નોંધો અને ફરિયાદ ફાઇલોમાં સામાન્ય રીતે એક કરતાં વધુ વ્યક્તિઓનો વ્યક્તિગત ડેટા હોય છે. નિયંત્રકે ફક્ત છુપાવીને રાખવા નહીં, પરંતુ હિતોનું સંતુલન રાખવું જોઈએ. વ્યવહારમાં તેનો અર્થ એ છે કે તૃતીય પક્ષોના નામ અને સંપર્ક વિગતો દૂર કરવી, ઓળખને તટસ્થ વર્ણનથી બદલવી જ્યાં ઓળખ પોતે જ મુદ્દો નથી, અથવા સમગ્ર સાંકળને બદલે એક ટૂંકસાર પૂરો પાડવો. નિયંત્રક જે કરી શકતો નથી તે છે સમગ્ર દસ્તાવેજનો ઇનકાર કરવો કારણ કે તેમાં તૃતીય પક્ષ દેખાય છે.
ગુપ્ત માહિતી અને વ્યાવસાયિક વિશેષાધિકાર
વેપાર રહસ્યો, કિંમત મોડેલો અને સ્રોત કોડ સુરક્ષિત રાખી શકાય છે, પરંતુ જવાબ મૌન કરતાં કેલિબ્રેશન છે. જ્યાં સ્વચાલિત નિર્ણય સામેલ હોય છે, ત્યાં નિયંત્રકને લાગુ કરાયેલા તર્ક અને ડેટા વિષય માટેના પરિણામો વિશે અર્થપૂર્ણ માહિતી આપવી પડે છે, જે અલ્ગોરિધમનો ખુલાસો કરવા જેવું નથી. અલગથી, કાનૂની વ્યાવસાયિક વિશેષાધિકાર દ્વારા આવરી લેવામાં આવતી માહિતીને સુરક્ષિત રાખવામાં આવે છે, અને જાહેરાત ફરજો અને વિશેષાધિકાર વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા સલાહકારો માટે વારંવાર થતી સમસ્યા છે, જેની ચર્ચા આપણે રિપોર્ટિંગ જવાબદારીઓ અને વિશેષાધિકાર પરના અમારા લેખમાં કરીશું.
ડચ કાયદામાં પ્રતિબંધો
Uitvoeringswet AVG માં નિયમનના કલમ 23 હેઠળ અપનાવવામાં આવેલા ડેટા વિષયના અધિકારો પર સંખ્યાબંધ પ્રતિબંધો છે, જેમ કે ફોજદારી ગુનાઓની રોકથામ અને તપાસ, જાહેર સંસ્થાઓ દ્વારા દેખરેખ અને ડેટા વિષય અથવા અન્ય લોકોના અધિકારોનું રક્ષણ. આમાંથી એક પર આધાર રાખતા નિયંત્રકે તેને ઓળખવું જોઈએ, તેને ચોક્કસ વિનંતી પર લાગુ કરવું જોઈએ અને તેને ન્યાયી ઠેરવવા સક્ષમ હોવું જોઈએ. એક સામાન્ય નિવેદન કે જાહેરાત કોઈના હિતમાં નથી તે પ્રતિબંધ નથી.
તબીબી રેકોર્ડ્સ આંશિક રીતે અલગ ટ્રેકને અનુસરે છે. કલમ 15 ની સાથે, ડચ નાગરિક સંહિતાના સારવાર કરારની જોગવાઈઓ દર્દીને તેમની ફાઇલનું નિરીક્ષણ કરવાનો અને તેની નકલ મેળવવાનો અધિકાર આપે છે, અને બંને માર્ગો સ્પર્ધા કરવાને બદલે સહઅસ્તિત્વ ધરાવે છે.
નિયંત્રક તરીકે વિનંતીનું સંચાલન કરવું
મોટાભાગની નિષ્ફળતાઓ કાનૂની નહીં પણ સંગઠનાત્મક હોય છે. સેલ્સ ઇનબોક્સ, શાખા કચેરી અથવા ટેલિફોન કોલમાં આવતી વિનંતી હજુ પણ ઘડિયાળ શરૂ કરે છે, તેથી પ્રથમ આવશ્યકતા એ છે કે સ્ટાફ એકને ઓળખે અને તેને રૂટ કરે. બીજું એ છે કે સંસ્થા જાણે કે વ્યક્તિગત ડેટા ખરેખર ક્યાં છે: કલમ 30 દ્વારા જરૂરી પ્રક્રિયા પ્રવૃત્તિઓનો રેકોર્ડ તેમને શોધવા માટેનો વ્યવહારુ પાયો છે, અને જે નિયંત્રક તેની પોતાની સિસ્ટમો શોધી શકતો નથી તે સારા ઇરાદાને ધ્યાનમાં લીધા વિના સમયમર્યાદા ચૂકી જશે.
ત્યાંથી પ્રક્રિયા યાંત્રિક છે. રસીદ સ્વીકારો અને તારીખ રેકોર્ડ કરો. પ્રમાણસર ઓળખ ચકાસો. વિનંતીકર્તા સાથેનો અવકાશ વ્યાખ્યાયિત કરો જ્યાં વિનંતી ખૂબ વ્યાપક હોય, તે વાતચીતનો ઉપયોગ વિલંબિત યુક્તિ તરીકે કર્યા વિના. આર્કાઇવ કરેલા મેઇલબોક્સ અને ટિકિટિંગ ટૂલ્સ સહિત સિસ્ટમો શોધો. બીજી જોડી આંખો હેઠળ તૃતીય-પક્ષ ડેટાને સંપાદિત કરો. કલમ 15(1) ની માહિતી સાથે નકલને લેખિતમાં મોકલો, અને શું જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું અને શું છુપાવવામાં આવ્યું હતું તેનો રેકોર્ડ રાખો. જો ફરિયાદ આવે તો તે ફાઇલ ઑટોરાઇટ પર્સનગેગેવન્સ માંગશે.
બે આદતો કામનું પ્રમાણ કાયમી ધોરણે ઘટાડે છે: રીટેન્શન પીરિયડ્સ લાગુ કરવા, કારણ કે કાયદેસર રીતે કાઢી નાખવામાં આવેલ ડેટા ક્યારેય જાહેર કરવાની જરૂર નથી, અને એવી ધારણા પર આંતરિક નોંધો લખવા કે સંબંધિત વ્યક્તિ તેમને વાંચી શકે છે.
જો નિયંત્રક જવાબ ન આપે તો શું કરવું
તારીખવાળી રીમાઇન્ડરથી શરૂઆત કરો જે મૂળ વિનંતીને ઓળખે છે, તે મોકલવાની તારીખ જણાવે છે અને નોંધે છે કે કલમ 12(3) માં આપેલ સમયગાળો સમાપ્ત થઈ ગયો છે. એક કે બે અઠવાડિયાની ટૂંકી સમયમર્યાદા વાજબી છે. આ તબક્કે વિનંતીઓનો નોંધપાત્ર ભાગ જવાબ આપવામાં આવે છે, અને રીમાઇન્ડર તમને પછીથી જોઈતી પેપર ટ્રેઇલ પણ બનાવે છે.
જો તે નિષ્ફળ જાય, તો બે માર્ગો ખુલ્લા છે અને તેનો સમાંતર ઉપયોગ કરી શકાય છે. પહેલો રસ્તો કલમ 77 હેઠળ ઓટોરાઇટ પર્સૂનગેવેન્સને ફરિયાદ કરવાનો છે. સુપરવાઇઝરી ઓથોરિટી તપાસ કરી શકે છે, નિયંત્રકને પાલન કરવાનો આદેશ આપી શકે છે, દંડ ચૂકવવાને આધીન આદેશ લાદી શકે છે અને ગંભીર કિસ્સાઓમાં, વહીવટી દંડ પણ લાદી શકે છે. તે તમને વ્યક્તિગત રીતે કંઈપણ આપવાનું કામ કરતું નથી, અને સમયમર્યાદા વિવાદને બદલે નિયમનકારનો છે.
બીજો રસ્તો કોર્ટ છે, અને નેધરલેન્ડ્સમાં તે અસામાન્ય રીતે સુલભ છે. Uitvoeringswet AVG ની કલમ 35 રસ ધરાવતા પક્ષને જિલ્લા અદાલતમાં અરજી દ્વારા નિયંત્રક દ્વારા વિનંતી મંજૂર કરવા અથવા નકારવા માટે અરજી કરવાની મંજૂરી આપે છે. તે જોગવાઈના ત્રણ લક્ષણો વ્યવહારમાં મહત્વપૂર્ણ છે. નિયંત્રકનો જવાબ મળ્યાના છ અઠવાડિયાની અંદર અરજી દાખલ કરવી આવશ્યક છે. જ્યાં નિયંત્રકે કલમ 12(3) ની અવધિમાં જવાબ આપ્યો ન હોય, ત્યાં કોઈ સમય મર્યાદા લાગુ પડતી નથી. અને કલમ 35(4) સ્પષ્ટપણે જોગવાઈ કરે છે કે અરજી વકીલ દ્વારા દાખલ કરવાની જરૂર નથી, જે રજૂઆત વિના વ્યક્તિઓ માટે પ્રક્રિયા ઉપલબ્ધ કરાવે છે, ભલે પદાર્થ સામાન્ય રીતે સલાહથી લાભ મેળવે.
તાત્કાલિક કેસોને પણ સંક્ષિપ્ત કાર્યવાહીમાં લાવી શકાય છે, અને કલમ 82 હેઠળ વળતર માટેના દાવાને એક વાસ્તવિક દાવા સાથે જોડી શકાય છે. નુકસાની અંગે, વાસ્તવિક બનો: ન્યાયાલયે એવું ઠરાવ્યું છે કે ઉલ્લંઘન પોતે વળતર માટે હકદારી બનાવતું નથી, અને દાવો કરનાર વ્યક્તિએ વાસ્તવિક નુકસાન દર્શાવવું જોઈએ, જોકે બિન-ભૌતિક નુકસાન લાયક હોઈ શકે છે અને ગંભીરતાની કોઈ લઘુત્તમ મર્યાદા નથી. ઍક્સેસ કેસોમાં એવોર્ડ સામાન્ય હોય છે, અને પ્રક્રિયાનું મૂલ્ય ડેટા મેળવવામાં રહેલું છે. ડચ કોર્ટ સમક્ષ કાર્યવાહી કેવી રીતે તૈયાર કરવામાં આવે છે તેનું અમારું વિહંગાવલોકન શું અપેક્ષા રાખવી તે દર્શાવે છે.
કામ કરે તેવી વિનંતી કરવી
વિનંતીનો જવાબ વિગતવાર હોવો જરૂરી નથી, પરંતુ સારી રીતે સમજાયેલી વિનંતીનો જવાબ ઝડપથી મળે છે અને તેને રોકવી ખૂબ મુશ્કેલ છે. ગ્રાહક અથવા કર્મચારી નંબર ટાંકીને, તમે કોણ છો અને સંસ્થા તમને કઈ ક્ષમતામાં ઓળખે છે તે કહો. કલમ 15 સ્પષ્ટપણે વાંચો, જેથી તમે શું માંગ્યું તે અંગે પછીથી કોઈ દલીલ ન થાય. જ્યાં તમને કોઈ નિર્ધારિત મુદ્દામાં રસ હોય, ત્યાં સમયગાળો અને સિસ્ટમોનું નામ આપો: બે તારીખો વચ્ચે નામાંકિત વિભાગ સાથે પત્રવ્યવહાર, અથવા ચોક્કસ અરજીમાં એન્ટ્રીઓ. કલમ 15(1) માં પૂરક માહિતી માટે સ્પષ્ટપણે પૂછો, ફક્ત ડેટા માટે નહીં. અને જણાવો કે તમે તેને કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરવા માંગો છો.
Subject: Request for access under article 15 GDPR / AVG
Dear Sir or Madam,
Under article 15 of the General Data Protection Regulation I request confirmation
whether you process personal data concerning me and, if so, a copy of those data
together with the information listed in article 15(1)(a) to (h) and, where relevant,
article 15(2).
My request concerns the period from [date] to [date] and in particular [systems,
departments or types of record].
I am known to you as [name, date of birth, customer or personnel number]. Please
provide the information electronically, in a secure manner, within the period of
one month laid down in article 12(3).
Yours faithfully,
[Name and contact details]મોકલેલી વસ્તુ રાખો, તારીખ નોંધો અને સમયમર્યાદા ડાયરીમાં લખો. જ્યારે જવાબ આવે, ત્યારે ફક્ત જોડાણો જોવાને બદલે તેને કલમ 15(1) માં આપેલી આઠ વસ્તુઓ સામે વાંચો; અપૂર્ણ પૂરક માહિતી એ સૌથી સામાન્ય ખામી છે અને તેને પડકારવામાં સૌથી સરળ છે. જો ડેટા અચોક્કસ અથવા વધુ પડતો હોવાનું બહાર આવે, તો કુદરતી આગળનું પગલું એ જ પુરાવા પર આધારિત સુધારણા અથવા ભૂંસી નાખવાની વિનંતી છે.
વિનંતીની બંને બાજુએ, ઍક્સેસનો અધિકાર સિદ્ધાંતમાં સીધો અને તકનીકી રીતે લાગુ પડે છે. Law & More જે વ્યક્તિઓને જવાબો મળી રહ્યા નથી તેમને સલાહ આપે છે, જેમાં કર્મચારીઓ અને ભૂતપૂર્વ કર્મચારીઓનો સમાવેશ થાય છે જેઓ કર્મચારી ફાઇલનો સામનો કરી રહ્યા છે, અને સંસ્થાઓ જેમને વિનંતીઓ, સુધારા અને ઇનકારને હેન્ડલ કરવા માટે એક રક્ષણાત્મક પ્રક્રિયાની જરૂર છે. તમારી પરિસ્થિતિ વિશે અમને કહો.. અમે તમને એક કાર્યકારી દિવસમાં તમારા વિકલ્પો જણાવીશું.
કેવી રીતે Law & More આમાં તમને મદદ કરી શકે છે તે અમારા પર સમજાવાયેલ છે આઇટી વકીલ પાનું.
