ડચ કાયદા હેઠળ ઓનલાઇન બદનક્ષી: તમારા વિકલ્પો

જો કોઈ તમારી ઓનલાઈન પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડે છે, તો ડચ કાયદો તમને બે રસ્તા આપે છે: બદનક્ષી (સ્માદ) અથવા બદનક્ષી (લેસ્ટર) માટે ફોજદારી ફરિયાદ, અથવા ગેરકાયદેસર કૃત્ય માટે દીવાની દાવો. વ્યવહારમાં, દીવાની માર્ગ, ઘણીવાર તાત્કાલિક કાર્યવાહી દ્વારા, સામાન્ય રીતે સામગ્રી દૂર કરવાનો સૌથી ઝડપી રસ્તો હોય છે, પરંતુ કોર્ટ હંમેશા તમારી પ્રતિષ્ઠાને બીજા પક્ષની અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સામે તોલશે.

નીચે અમે સમજાવીએ છીએ કે બદનક્ષી શું ગણાય છે, ડચ અદાલતો આ સંતુલન કેવી રીતે જાળવી રાખે છે અને લેખકને વિનંતીથી લઈને પ્લેટફોર્મ સામે કોર્ટના આદેશ સુધી, તમે કયા વ્યવહારુ પગલાં લઈ શકો છો.

સ્માડ અને લેસ્ટર વચ્ચે શું તફાવત છે?

સ્માદ એટલે કોઈ ચોક્કસ હકીકતનો આરોપ લગાવીને તેના માન અથવા પ્રતિષ્ઠાને ઇરાદાપૂર્વક નુકસાન પહોંચાડવું, જેનો સ્પષ્ટ હેતુ તે આરોપને જાહેર કરવાનો છે. લાસ્ટર એ એવી વ્યક્તિ દ્વારા કરવામાં આવતી ક્રિયા છે જે જાણે છે કે આરોપ ખોટો છે.

ડચ ક્રિમિનલ કોડ (વેટબોક વાન સ્ટ્રેફ્રેક્ટ, સિનિયર) ની કલમ 261 હેઠળ, smaad માટે મહત્તમ છ મહિનાની જેલ અથવા દંડ થઈ શકે છે. જો તે લેખિતમાં અથવા વિતરિત અથવા પ્રદર્શિત કરવામાં આવતી છબીઓમાં કરવામાં આવે છે, તો તેને smaadschrift કહેવામાં આવે છે, જેમાં મહત્તમ એક વર્ષની જેલ અથવા ત્રીજી શ્રેણીનો દંડ થઈ શકે છે. પોસ્ટ્સ, સમીક્ષાઓ અને લેખો જેવી લગભગ બધી ઓનલાઈન બદનક્ષી આ લેખિત શ્રેણીમાં આવે છે.

ડચ કાયદો બદનક્ષી અને નિંદા વચ્ચેના અંગ્રેજી વિભાજનનો ઉપયોગ કરતો નથી. બોલાયેલા અને લેખિત નિવેદનો પર પણ આ જ ગુનો લાગુ પડે છે. કલમ 261(2) Sr હેઠળ લેખિત સ્વરૂપ, smaadschrift, ફક્ત ઉચ્ચતમ સજા ધરાવે છે.

કલમ 262 સિનિયર હેઠળ, લાસ્ટરને મહત્તમ બે વર્ષની કેદ અથવા ચોથી શ્રેણીનો દંડ થઈ શકે છે. ત્યારબાદ ફરિયાદ પક્ષે સાબિત કરવું પડશે કે લેખક જાણતો હતો કે આરોપ ખોટો છે, જે એક ઉચ્ચ મર્યાદા છે.

શું વિધાન સાચું છે કે નહીં તેનાથી કોઈ ફરક પડે છે?

હંમેશા નહીં. સાચું નિવેદન જો કોઈની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડવાના સ્પષ્ટ ઉદ્દેશ્યથી બનાવવામાં આવ્યું હોય તો પણ તે સ્માદ થઈ શકે છે. જોકે, કલમ 261(3) સિનિયર હેઠળ જો લેખક પોતાના હિતોના જરૂરી બચાવમાં કાર્ય કરે, અથવા વાજબી રીતે સારી શ્રદ્ધાથી માની શકે કે આરોપ સાચો હતો અને જાહેર હિત માટે તે જરૂરી હતું તો કોઈ સ્માદ નથી.

સામાન્ય અપમાન જેવા ચોક્કસ તથ્યપૂર્ણ આરોપ વિનાનું નિવેદન, સ્માદ નથી પરંતુ કલમ 266 સિનિયર હેઠળ સરળ અપમાન (ઇનોવોડિગે બેલેડીગિંગ) હોઈ શકે છે. અપમાન, બદનક્ષી અને નિંદા માટેના કાનૂની ઉકેલો પરનો અમારો લેખ તફાવતોને વધુ વિગતવાર સમજાવે છે.

શું તમારે ફોજદારી કે દીવાની કાર્યવાહી પસંદ કરવી જોઈએ?

મોટાભાગના પીડિતો સિવિલ કાર્યવાહી પસંદ કરે છે, કારણ કે તે સામગ્રીને દૂર કરવા તરફ વધુ સીધી રીતે દોરી જાય છે. ફોજદારી કેસ ફક્ત તમારી ફરિયાદ પર શરૂ થઈ શકે છે અને લેખકને સજા કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, નુકસાનને સુધારવા પર નહીં.

કલમ 269 સિનિયર હેઠળ, માનહાનિ અને અપમાન સૈદ્ધાંતિક રીતે ફરિયાદ ગુનાઓ છે (klachtdelicten): પબ્લિક પ્રોસિક્યુશન સર્વિસ (OM) ફક્ત ત્યારે જ કાર્યવાહી કરી શકે છે જો તમે ઔપચારિક ફરિયાદ (klacht) દાખલ કરો. કલમ 66 સિનિયર હેઠળ, તમારે ગુનાની જાણ થયાના ત્રણ મહિનાની અંદર આમ કરવું આવશ્યક છે. આ ફરિયાદ આવશ્યકતા કલમ 267 સિનિયર, પેટા 1 અને 2 (જાહેર સત્તાવાળાઓ, સંસ્થાઓ અથવા તેમની ફરજોના કાયદેસર ઉપયોગમાં કાર્યરત અધિકારીઓ સામેના નિવેદનો) હેઠળના ઉગ્ર સ્વરૂપો પર લાગુ પડતી નથી, જે OM ફરિયાદ વિના પણ કાર્યવાહી કરી શકે છે. તેમ છતાં, OM નિર્ણય લે છે કે કાર્યવાહી કરવી કે નહીં, અને ફોજદારી કેસ ભાગ્યે જ સામગ્રીને ઝડપથી દૂર કરવામાં પરિણમે છે. વધુ પૃષ્ઠભૂમિ માટે, સોશિયલ મીડિયા પરના નિવેદનો માટે ફોજદારી જવાબદારી પરનો અમારો લેખ જુઓ.

સિવિલ કાર્યવાહીમાં, તમે દલીલ કરો છો કે પ્રકાશન ડચ સિવિલ કોડ (BW) ના કલમ 6:162 હેઠળ ગેરકાયદેસર કૃત્ય (onrechtmatige daad) છે. પછી તમે કોર્ટને આદેશ આપવા માટે કહી શકો છો:

• નિવેદનો દૂર કરવા અને તેમને પુનરાવર્તન કરવા પર પ્રતિબંધ;
• સુધારણાનું પ્રકાશન;
• નુકસાન માટે વળતર, જેમાં કેટલાક કિસ્સાઓમાં બિન-ભૌતિક નુકસાનનો સમાવેશ થાય છે;
• જો ઓર્ડરનું પાલન ન થાય તો દરેક દિવસ અથવા દરેક ભંગ માટે દંડ (ડ્વાંગસોમ) ચૂકવવો પડશે.

ડચ નાગરિક કાયદામાં વળતરનો હેતુ તમને ખરેખર થયેલા નુકસાનની ભરપાઈ કરવાનો છે. ડચ અદાલતો દંડાત્મક નુકસાની આપતી નથી. જો તમારા માન-સન્માન અથવા સારા નામને નુકસાન થયું હોય, તો તમે ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 6:106 હેઠળ બિન-ભૌતિક નુકસાન (immateriële schade) માટે વળતરનો દાવો પણ કરી શકો છો , જે કોર્ટ વાજબી ધોરણે નક્કી કરે છે.

ડચ અદાલતો વાણી સ્વતંત્રતા અને પ્રતિષ્ઠાને કેવી રીતે સંતુલિત કરે છે?

કોર્ટ યુરોપિયન કન્વેન્શન ઓન હ્યુમન રાઇટ્સ (ECHR) ની કલમ 8 હેઠળ તમારા ખાનગી જીવનના આદરના અધિકારને ECHR ની કલમ 10 હેઠળ લેખકની અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની સામે તોલે છે. બંનેમાંથી કોઈ પણ અધિકાર આપમેળે જીતતો નથી; પરિણામ સંજોગો પર આધાર રાખે છે.

સંબંધિત પરિબળોમાં શામેલ છે કે નિવેદન વાસ્તવિક દાવો છે કે અભિપ્રાય, શું તે પ્રકાશિત થયું ત્યારે ઉપલબ્ધ માહિતી દ્વારા તથ્યોને સમર્થન મળે છે, આરોપ કેટલો ગંભીર છે, શું તે જાહેર ચર્ચામાં ફાળો આપે છે, અને તેને કેવી રીતે ઉચ્ચારવામાં આવ્યો હતો. જાહેર હિતના મુદ્દા પર કઠોર મૂલ્ય નિર્ણયને કોઈ પણ આધાર વિના ચોક્કસ વાસ્તવિક આરોપ કરતાં મંજૂરી આપવામાં આવે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે.

તેથી, એક જ નિવેદન એક સંદર્ભમાં ગેરકાયદેસર હોઈ શકે છે અને બીજા સંદર્ભમાં માન્ય હોઈ શકે છે. ડચ અદાલતો આ પ્રશ્નો પર યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સના કેસ કાયદાનું પાલન કરે છે.

શું તમે સામગ્રી દૂર કરવા માટે GDPR નો ઉપયોગ કરી શકો છો?

હા, જો સામગ્રીમાં તમારો વ્યક્તિગત ડેટા હોય, જેમ કે તમારું નામ અથવા ફોટો. જનરલ ડેટા પ્રોટેક્શન રેગ્યુલેશન (GDPR) ની કલમ 17 હેઠળ, તમે ખોટો અથવા ગેરકાયદેસર રીતે પ્રક્રિયા કરાયેલ વ્યક્તિગત ડેટા ભૂંસી નાખવા માટે કહી શકો છો, જેમાં સર્ચ એન્જિન દ્વારા શોધ પરિણામો દૂર કરવાનો સમાવેશ થાય છે.

આ માર્ગ લેખકના ઇરાદાથી પ્રશ્નને તમારા ડેટાની પ્રક્રિયા કાયદેસર છે કે કેમ તે તરફ વાળે છે. તે સિવિલ દાવાની સાથે કામ કરે છે. ડચ ડેટા પ્રોટેક્શન ઓથોરિટી (ઓટોરાઇટીટ પર્સૂન્સગેગેવેન્સ) પાલનનું નિરીક્ષણ કરે છે, અને તમે સિવિલ કોર્ટ સમક્ષ દાવો પણ લાવી શકો છો. ઓનલાઈન સમીક્ષાઓ અને તે ક્યારે બદનક્ષી ગણાય છે તેના પર અમારા લેખમાં સમીક્ષાઓ વિશે વધુ વાંચો.

ભૂલી જવાનો અધિકાર ક્યાં અટકે છે?

તે ત્યાં અટકે છે જ્યાં માહિતીમાં જાહેર હિત તમારી ગોપનીયતા કરતાં વધુ હોય છે. ભૂંસી નાખવાનો અધિકાર સંપૂર્ણ નથી, અને અદાલતો દરેક વિનંતીનું મૂલ્યાંકન તેના પોતાના તથ્યોના આધારે કરે છે.

૩૧ માર્ચ ૨૦૧૫ ના ચુકાદામાં (ECLI:NL:GHAMS:2015:1123), Amsterdam અપીલ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ગુગલને હત્યા માટે ઉશ્કેરણી કરવાના પ્રયાસના દોષિત વ્યક્તિ વિશેના શોધ પરિણામો દૂર કરવાની જરૂર નથી. કોર્ટે જોયું કે આવા ગંભીર ગુના વિશેની માહિતીમાં જનતાનો રસ વાજબી હતો, અને નકારાત્મક ધ્યાન તેના પોતાના વર્તનનું પરિણામ હતું.

વ્યવહારમાં શીખવા જેવું એ છે કે ગંભીર ગુનાઓ વિશેની માહિતી, અથવા વ્યક્તિના વ્યાવસાયિક આચરણ વિશેની માહિતી, જૂની અથવા અપ્રસ્તુત વ્યક્તિગત વિગતો કરતાં દૂર કરવી વધુ મુશ્કેલ છે. કાર્યવાહી શરૂ કરતા પહેલા, પ્રમાણિકપણે મૂલ્યાંકન કરો કે સામગ્રી ખરેખર જાહેર હિતના મુદ્દાને સ્પર્શે છે કે નહીં.

બદનક્ષીભરી સામગ્રી કેવી રીતે દૂર કરવી?

સૌથી ઓછા કઠોર પગલાથી શરૂઆત કરો અને જો જરૂર પડે તો જ આગળ વધો. આ અભિગમ ઘણીવાર સૌથી ઝડપી હોય છે, અને જો કેસ કોર્ટમાં જાય તો તે પેપર ટ્રેઇલ બનાવે છે જેની તમને જરૂર પડશે.

કંઈપણ કરતા પહેલા, પુરાવા સુરક્ષિત રાખો. તારીખ, URL અને લેખકની પ્રોફાઇલ દર્શાવતા સ્ક્રીનશોટ સાચવો અને કોઈપણ સંદેશાની નકલો રાખો. સામગ્રી અદૃશ્ય થઈ શકે છે, અને પુરાવા વિના પગલાં લેવાનું મુશ્કેલ છે.

લેખક અથવા પ્લેટફોર્મનો સંપર્ક કરો

ઘણીવાર સૌથી સરળ પગલું કામ કરે છે. એક શાંત, વાસ્તવિક સંદેશ જે સમજાવે છે કે નિવેદન કેમ હાનિકારક છે અને તેને દૂર કરવાની વિનંતી કરે છે તે પૂરતું હોઈ શકે છે, કારણ કે ઘણા લોકો સંભવિત પરિણામો જોયા પછી સામગ્રી દૂર કરી દે છે.

જો તે કામ ન કરે, અથવા સીધો સંપર્ક યોગ્ય ન હોય, તો પ્લેટફોર્મ પર સામગ્રીની જાણ કરો. EU ડિજિટલ સર્વિસીસ એક્ટ (DSA) હેઠળ, સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ જેવી હોસ્ટિંગ સેવાઓએ નોટિસ-એક્શન મિકેનિઝમ પ્રદાન કરવું આવશ્યક છે. URL સાથે ચોક્કસ સામગ્રી ઓળખો અને ડચ કાયદા હેઠળ તે ગેરકાયદેસર કેમ છે તે સ્પષ્ટ રીતે સમજાવો. જે પ્લેટફોર્મ સ્પષ્ટપણે ગેરકાયદેસર સામગ્રી વિશે સૂચિત થાય છે અને તાત્કાલિક કાર્યવાહી કરતું નથી તે જવાબદારી સામે તેનું રક્ષણ ગુમાવી શકે છે.

યુદ્ધવિરામ અને વિરામ પત્ર મોકલો

જો અનૌપચારિક પગલાં નિષ્ફળ જાય, તો વકીલ ઔપચારિક માંગ પત્ર (સોમાટીબ્રીફ) મોકલી શકે છે. તે લેખકને નોટિસ આપે છે કે તમે સામગ્રીને ગેરકાયદેસર માનો છો અને જો તેને દૂર કરવામાં નહીં આવે તો કોર્ટમાં જશો.

એક સારો માંગ પત્ર URL અને સ્ક્રીનશોટ સાથે નિવેદનોને ઓળખે છે, કાનૂની આધાર સમજાવે છે, તમે શું ઇચ્છો છો તે બરાબર જણાવે છે, જેમ કે દૂર કરવું અને લેખિત પુષ્ટિ, ટૂંકી પણ વાજબી સમયમર્યાદા નક્કી કરે છે અને જો સમયમર્યાદા ચૂકી જાય તો કાર્યવાહીની જાહેરાત કરે છે. તે કોર્ટને એ પણ બતાવે છે કે તમે કોર્ટમાં જતા પહેલા મામલો ઉકેલવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો.

તાત્કાલિક કાર્યવાહી શરૂ કરો

જો સામગ્રી ઓનલાઈન રહે છે, તો તમે પ્રારંભિક રાહત ન્યાયાધીશ (voorzieningenrechter) સમક્ષ પ્રારંભિક રાહત કાર્યવાહી (kort geding) શરૂ કરી શકો છો. આ પ્રક્રિયા તાત્કાલિક પરિસ્થિતિઓ માટે રચાયેલ છે, અને સુનાવણી ઘણીવાર થોડા અઠવાડિયામાં સુનિશ્ચિત કરી શકાય છે.

ન્યાયાધીશ તમારી પ્રતિષ્ઠાને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સામે તોલે છે અને દંડની ચુકવણી દ્વારા દૂર કરવા, સુધારણા અથવા પુનરાવર્તન પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો આદેશ આપી શકે છે. આ નિર્ણય કામચલાઉ છે, પરંતુ ઘણા બદનક્ષીના કેસોમાં તે અસરકારક રીતે વિવાદનું નિરાકરણ લાવે છે. જો તમને વળતર અથવા અંતિમ ચુકાદો પણ જોઈતો હોય, તો તમે સામાન્ય કાર્યવાહી (બોડેમ્પ્રોસિડર) શરૂ કરી શકો છો, જેમાં સામાન્ય રીતે ઘણો સમય લાગે છે.

ગૂગલ અને સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ શું ભૂમિકા ભજવે છે?

પ્લેટફોર્મ્સ હોસ્ટિંગ પ્રોવાઇડર છે, અને સૈદ્ધાંતિક રીતે તેઓ વપરાશકર્તાઓ જે પોસ્ટ કરે છે તેના માટે જવાબદાર નથી સિવાય કે તેઓ સ્પષ્ટપણે ગેરકાયદેસર સામગ્રી વિશે જાણતા હોય અને તેને દૂર કરવામાં નિષ્ફળ જાય. તે એક સુસ્થાપિત સૂચનાને તમારું સૌથી સીધું સાધન બનાવે છે.

પ્લેટફોર્મ સામગ્રી દૂર કરવામાં ખૂબ કાળજી રાખે છે, કારણ કે તેઓ કાયદેસર ભાષણને પ્રતિબંધિત કરવા માંગતા નથી. જો કોઈ પ્લેટફોર્મ તમારી વિનંતીનો ઇનકાર કરે છે, તો કોર્ટનો ચુકાદો જે સામગ્રીને ગેરકાયદેસર જાહેર કરે છે તે સામાન્ય રીતે દૂર કરવા તરફ દોરી જાય છે. તમે સીધા પ્લેટફોર્મ સામે દાવો પણ લાવી શકો છો, ઉદાહરણ તરીકે લેખકની ઓળખ માટેની વિનંતી સાથે.

વ્યવસાય માલિકોને ઘણીવાર ખોટી અથવા અન્યાયી સમીક્ષાઓનો સામનો કરવો પડે છે. ચોક્કસ માર્ગદર્શન માટે, ખોટા Google સમીક્ષાઓ પોસ્ટ કરવાના પરિણામો પર અમારો લેખ જુઓ.

જો તમને એક જ પોસ્ટને બદલે સતત ઓનલાઈન ઉત્પીડન ઝુંબેશ દ્વારા નિશાન બનાવવામાં આવે છે, તો અન્ય નિયમો પણ લાગુ થઈ શકે છે, જેમ કે પીછો કરવો (બેલિંગ) અને ડોક્સિંગ, જે 1 જાન્યુઆરી 2024 થી ફોજદારી ગુનો છે. તે કિસ્સામાં, પોલીસને પણ તેની જાણ કરો અને ઉપલબ્ધ તમામ માર્ગો પર કાનૂની સલાહ લો.

જો લેખક અનામી હોય તો શું?

તમે કોર્ટને પ્લેટફોર્મ અથવા હોસ્ટિંગ પ્રદાતાને અનામી વપરાશકર્તાનો ઓળખ ડેટા જાહેર કરવાનો આદેશ આપવા માટે કહી શકો છો. ડચ સુપ્રીમ કોર્ટે 25 નવેમ્બર 2005 ના લાઇકોસ વિરુદ્ધ પેસર્સ ચુકાદા (ECLI:NL:HR:2005:AU4019) માં આ માટેની શરતો નક્કી કરી હતી.

આ ચુકાદા હેઠળ, જો પ્રદાતા ડેટા જાહેર કરવા માટે બંધાયેલા હોય તો તે પૂરતા પ્રમાણમાં શક્ય બને કે સામગ્રી ગેરકાયદેસર છે અને તમારા માટે હાનિકારક છે, તમને ડેટા મેળવવામાં ખરેખર રસ છે, તેને મેળવવાનો કોઈ ઓછો કર્કશ રસ્તો નથી, અને સામેલ દરેકના હિતોનું સંતુલન તમારા પક્ષમાં છે.

આવા દાવાને સામાન્ય રીતે પ્લેટફોર્મ સામે પ્રારંભિક રાહત કાર્યવાહીમાં લાવવામાં આવે છે. તેથી, ગુપ્તતા એ કોઈ ગેરંટીકૃત કવચ નથી, જોકે વિદેશમાં સ્થિત પ્લેટફોર્મના વપરાશકર્તાને ઓળખવામાં સમય લાગી શકે છે અને વધારાના પગલાં લેવાની જરૂર પડી શકે છે.

તમે કેવી રીતે સ્થિતિસ્થાપક ઓનલાઈન પ્રતિષ્ઠા બનાવો છો?

ખાતરી કરીને કે તમારા વિશેની સચોટ, સકારાત્મક માહિતી શોધ પરિણામોમાં ઉચ્ચ ક્રમે આવે, જેથી એક પણ નકારાત્મક વસ્તુ પર ઓછી અસર પડે. નિવારણ કાનૂની કાર્યવાહીનું સ્થાન લેતું નથી, પરંતુ જ્યારે હુમલો આવે ત્યારે તે નુકસાનને મર્યાદિત કરે છે.

તમારી પોતાની ડિજિટલ સંપત્તિઓ સુરક્ષિત કરીને શરૂઆત કરો: તમારા નામ અથવા બ્રાન્ડ માટે સંબંધિત ડોમેન નામો, મુખ્ય સામાજિક પ્લેટફોર્મ પર તમારી પ્રોફાઇલ્સ અને વ્યવસાયો માટે, Google વ્યવસાય પ્રોફાઇલ. વ્યાવસાયિકો માટે, સંપૂર્ણ LinkedIn પ્રોફાઇલ વાસ્તવિક વજન ધરાવે છે.

પછી તમારા પોતાના નિયંત્રણ હેઠળ ઉપયોગી સામગ્રી પ્રકાશિત કરો, જેમ કે વ્યાવસાયિક વેબસાઇટ, તમારા ક્ષેત્ર પરના લેખો અને સંબંધિત પ્રેસ કવરેજ. પરિણામોના પ્રથમ પૃષ્ઠને જેટલું વધુ નિયંત્રિત કરશો, તેટલી નકારાત્મક વસ્તુ ઓછી દેખાશે.

શાંતિથી દેખરેખ રાખો અને પ્રતિભાવ આપો

તમારા નામ અથવા બ્રાન્ડના ઉલ્લેખોનું નિરીક્ષણ કરો, ઉદાહરણ તરીકે મફત ચેતવણીઓ અથવા ચૂકવણી કરેલ દેખરેખ સેવા સાથે. વહેલા નિદાનથી તમને દબાણમાં આવવાને બદલે વિચારપૂર્વક પ્રતિક્રિયા આપવાનો સમય મળે છે.

જ્યારે તમને ટીકાનો સામનો કરવો પડે છે, ત્યારે રક્ષણાત્મક અથવા આક્રમક પ્રતિક્રિયા સામાન્ય રીતે બાબતોને વધુ ખરાબ બનાવે છે અને મૂળ પોસ્ટ તરફ વધુ ધ્યાન ખેંચે છે. વાજબી મુદ્દાઓ સ્વીકારો, આ મુદ્દા પર સીધી ચર્ચા કરવાની ઓફર કરો અને ઉકેલ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરો. ખરેખર ગેરકાયદેસર સામગ્રી માટે કાનૂની પગલાં રાખો.

સારમાં

• સ્માદ (કલમ 261 ક્રમ) અને લાસ્ટર (કલમ 262 ક્રમ) ફોજદારી ગુના છે, પરંતુ તેમની સામે ફક્ત પીડિતની ફરિયાદ પર જ કાર્યવાહી કરવામાં આવે છે, જે ત્રણ મહિનાની અંદર દાખલ કરવામાં આવે છે.
• ગેરકાયદેસર કૃત્ય માટે નાગરિક દાવો (કલમ 6:162 BW) સામાન્ય રીતે સામગ્રી દૂર કરવાનો સૌથી અસરકારક રસ્તો છે, ઘણીવાર પ્રારંભિક રાહત કાર્યવાહી દ્વારા.
• કોર્ટ હંમેશા તમારી પ્રતિષ્ઠાને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સામે તોલે છે; જાહેર બાબતો પરના મંતવ્યો કરતાં આધાર વગરના તથ્યોને વધુ કડક રીતે ગણવામાં આવે છે.
• GDPR ભૂંસી નાખવાનો એક વધારાનો માર્ગ પ્રદાન કરે છે, પરંતુ જાહેર હિત તમારી ગોપનીયતા કરતાં વધુ મહત્વનું હોઈ શકે છે.
• જો લાઇકોસ વિ પેસર્સ માપદંડ પૂર્ણ થાય તો કોર્ટના આદેશ દ્વારા અનામી લેખકની ઓળખ કરી શકાય છે.

વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો

Law & More વ્યક્તિઓ અને વ્યવસાયોને માંગ પત્રો, પ્રારંભિક રાહત કાર્યવાહી અને પ્લેટફોર્મ સામેના દાવાઓમાં સહાય કરે છે. શું તમે ક્યાં ઊભા છો તે અંગે અચોક્કસ છો? અમને તમારી પરિસ્થિતિ વિશે કહો. અમે તમને એક કાર્યકારી દિવસમાં તમારા વિકલ્પો જણાવીશું.

કેવી રીતે Law & More આમાં તમને મદદ કરી શકે છે તે અમારા પર સમજાવાયેલ છે આઇટી વકીલ પાનું.