નેધરલેન્ડ્સમાં ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી

ડચ કંપનીના ડિરેક્ટર તરીકે, તમે સૈદ્ધાંતિક રીતે કંપનીના કાનૂની વ્યક્તિત્વ દ્વારા સુરક્ષિત છો: કંપની તેના પોતાના દેવા માટે જવાબદાર છે, તમે વ્યક્તિગત રીતે નહીં. વ્યક્તિગત જવાબદારી અપવાદ છે. ડચ કાયદો ત્રણ માર્ગો દ્વારા તેના સુધી પહોંચે છે: કંપની પોતે, તૃતીય પક્ષો તરફ અને નાદારીમાં ટ્રસ્ટી તરફ.

ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી ક્યારે અમલમાં આવે છે?

BV જેવી કાનૂની એન્ટિટી દ્વારા કંપની સ્થાપવાથી તમારા વ્યક્તિગત સંપર્કને મર્યાદિત કરવામાં આવે છે, પરંતુ તે તેને સંપૂર્ણપણે દૂર કરતું નથી. જો તમે ડિરેક્ટર તરીકેની તમારી ભૂમિકા અયોગ્ય રીતે ભજવો છો, અથવા એવી રીતે કાર્ય કરો છો જે કંપની અથવા તૃતીય પક્ષોને નુકસાન પહોંચાડે છે, તો પણ તમે તમારી ખાનગી સંપત્તિ માટે વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર રહી શકો છો.

કાનૂની એન્ટિટી એક અલગ કાનૂની સંસ્થા છે જે કાનૂની કાર્યવાહી કરી શકે છે, પરંતુ તે ફક્ત કુદરતી વ્યક્તિઓ દ્વારા જ કાર્ય કરી શકે છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, ડિરેક્ટર્સ બોર્ડ કાનૂની એન્ટિટીનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે અને તેના વતી કાનૂની કાર્યવાહી કરે છે.

આ ક્રિયાઓ સૈદ્ધાંતિક રીતે કાનૂની એન્ટિટીને બંધનકર્તા બનાવે છે, તમને વ્યક્તિગત રીતે નહીં. જોકે, કેટલાક કિસ્સાઓમાં, ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી ઊભી થઈ શકે છે. ડચ કાયદો બે પ્રકારોને અલગ પાડે છે: આંતરિક જવાબદારી, કંપની પ્રત્યે, અને બાહ્ય જવાબદારી, તૃતીય પક્ષો અથવા નાદારીમાં ટ્રસ્ટી પ્રત્યે. આ લેખ દરેક માટે આધારો દર્શાવે છે.

આંતરિક જવાબદારી શું છે?

આંતરિક જવાબદારીનો અર્થ એ છે કે કંપની પોતે જ તમને જવાબદાર ઠેરવે છે, જે ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:9 મુજબ છે. જો તમે તમારા કાર્યો અયોગ્ય રીતે કર્યા હોય, તમારી સામે ગંભીર વ્યક્તિગત નિંદા થઈ શકે છે, અને તમે પરિણામોને રોકવા માટે મહેનતુ ન હતા, તો તમને આંતરિક રીતે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે. આ ધોરણ પરના કેસ કાયદા અનુસાર , નિંદા પૂરતી ગંભીર છે કે નહીં તે હંમેશા કેસના સંજોગો પર આધાર રાખે છે.[1]

કંપનીના સંગઠનના લેખોની વિરુદ્ધ કાર્ય કરવું એ ગંભીર નિંદા તરફ નિર્દેશ કરતી એક મહત્વપૂર્ણ પરિસ્થિતિ તરીકે ગણવામાં આવે છે. તમે હજુ પણ એવા તથ્યો અને સંજોગો રજૂ કરી શકો છો જે દર્શાવે છે કે આ ઉલ્લંઘન એક સમાન નથી; જો કોર્ટ તે સ્વીકારે છે, તો તેણે તેના ચુકાદામાં શા માટે તે સમજાવવું આવશ્યક છે.[2]

શું ડિરેક્ટરો એકસાથે જવાબદાર છે, અને શું તમને માફ કરી શકાય?

ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:9 હેઠળ જવાબદારી સિદ્ધાંતમાં સંયુક્ત અને અનેક છે: ઠપકો સમગ્ર બોર્ડ પર નિર્દેશિત છે. જો તમે બતાવો કે ઠપકો તમારા પર વ્યક્તિગત રીતે વાજબી રીતે કરી શકાતો નથી, અને તમે અયોગ્ય વ્યવસ્થાપનને રોકવાનો પ્રયાસ કરવામાં બેદરકાર નહોતા, તો પણ તમને માફી (ડિસ્કલ્પેટી) મળી શકે છે.

આ અપવાદ સરળતાથી સ્વીકારવામાં આવતો નથી. તમે સાબિત કરવાનો બોજ ઉઠાવો છો કે તમે અયોગ્ય સંચાલનને રોકવા માટે તમારી શક્તિમાં પગલાં લીધાં છે.

બોર્ડમાં કાર્યોનું વિભાજન મહત્વનું હોઈ શકે છે, પરંતુ કેટલીક જવાબદારીઓ સમગ્ર બોર્ડ દ્વારા વહેંચાયેલી રહે છે, અને ડિરેક્ટરો પાસેથી માહિતગાર રહેવાની અને પ્રશ્નો પૂછવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, કુશળતાનો અભાવ એ માફી આપવાનું કારણ નથી, જોકે એવી પરિસ્થિતિઓ હોઈ શકે છે જ્યાં કોઈ ચોક્કસ ડિરેક્ટર પાસેથી વધુ અપેક્ષા રાખી શકાતી નથી.[3] વ્યવહારમાં, આ ચોક્કસ હકીકતો પર આધાર રાખે છે.

ભલે તમે નાણાકીય કે રોજિંદા કામકાજ માટે જવાબદાર ન હોવ, પણ તમે સામાન્ય બાબતો માટે સહ-જવાબદાર રહેશો. જો કોઈ સાથીદારના ક્ષેત્રમાં કંઈક ખોટું લાગે, જેમ કે આંકડા જે સરવાળામાં આવતા નથી અથવા ચૂકવણીમાં વારંવાર વિલંબ થાય છે, તો તેને વધારવા અને સ્પષ્ટતા માંગવી એ ડિરેક્ટર તરીકે તમારા કાર્યનો એક ભાગ છે. "તે મારો વિભાગ નથી" એમ કહીને ચૂપ રહેવું, પોતે જ, તમને દાવાથી બચાવતું નથી.

બાહ્ય જવાબદારી શું છે?

બાહ્ય જવાબદારીનો અર્થ એ છે કે તમે ફક્ત કંપની જ નહીં, પણ તૃતીય પક્ષો પ્રત્યે જવાબદાર છો; કોર્પોરેટ પડદો હવે તમને રક્ષણ આપતો નથી. ડચ કાયદો બે આધારોને માન્યતા આપે છે: નાદારીમાં ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:138 (NV) અથવા 2:248 (BV) હેઠળ અયોગ્ય સંચાલન, અને નાદારીની બહાર ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 6:162 હેઠળ ત્રાસનું કૃત્ય.

નાદારીમાં ડિરેક્ટર જવાબદારી કેવી રીતે કાર્ય કરે છે?

ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:138 અથવા 2:248 હેઠળ, નાદારીમાં બાહ્ય જવાબદારી ડચ BV અથવા NV પર લાગુ પડે છે. જો બોર્ડ દ્વારા ગેરવહીવટને કારણે નાદારી થઈ હોય, તો ટ્રસ્ટી, જે બધા લેણદારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, તે તપાસ કરે છે કે બોર્ડને જવાબદાર ઠેરવી શકાય કે નહીં.

જો બોર્ડે સ્પષ્ટપણે તેના કાર્યો અયોગ્ય રીતે કર્યા હોય અને આ નાદારીનું એક મહત્વપૂર્ણ કારણ હતું તો આ જવાબદારી સ્થાપિત થઈ શકે છે. ટ્રસ્ટી પુરાવાનો ભાર વહન કરે છે, અને તે ખાતરીપૂર્વક બનાવવું જોઈએ કે વાજબી રીતે કાર્યકારી ડિરેક્ટર, સમાન પરિસ્થિતિઓમાં, તે જ રીતે કાર્ય ન કરે.[4] લેણદારોને નુકસાન પહોંચાડતી ક્રિયાઓ સામાન્ય રીતે અયોગ્ય સંચાલન તરીકે ગણવામાં આવે છે.

આ કાયદામાં પુરાવાના બે પૂર્વધારણાઓનો સમાવેશ થાય છે, ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:138(2) અને કલમ 2:248(2) માં. જો બોર્ડ ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:10 ની બુકકીપિંગ ફરજ અથવા ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:394 હેઠળ સમયસર વાર્ષિક હિસાબો ફાઇલ કરવાની ફરજ પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય, તો કાયદો ધારે છે કે અયોગ્ય સંચાલન નાદારીનું એક મહત્વપૂર્ણ કારણ હતું. આનાથી ડિરેક્ટર તરીકે પુરાવાનો ભાર તમારા પર આવે છે.

તમે હજુ પણ આ ધારણાને નકારી શકો છો કે નાદારીનું કારણ અન્ય હકીકતો અને સંજોગો હતા, અયોગ્ય સંચાલન નહીં, અને તમે તેને રોકવાના પ્રયાસમાં બેદરકારી દાખવી ન હતી.[5] ડચ સિવિલ કોડના કલમ 2:138(6) અને કલમ 2:248(6) હેઠળ, ટ્રસ્ટી નાદારી પહેલાના ત્રણ વર્ષ પહેલાં જ દાવો કરી શકે છે. વ્યવહારમાં, આનો અર્થ એ છે કે કોર્ટ તે ચોક્કસ સમયગાળામાં કંપનીના નાણાકીય વહીવટ અને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાને નજીકથી જુએ છે, તેના પહેલાના, સ્વસ્થ વર્ષોમાં વ્યવસાય કેવી રીતે ચલાવવામાં આવ્યો હતો તેના પર નહીં.

શું તમને નાદારીમાં પણ જવાબદારીમાંથી મુક્તિ મળી શકે છે?

નાદારીની સ્થિતિમાં, દરેક ડિરેક્ટર સૈદ્ધાંતિક રીતે સંયુક્ત રીતે અને અલગ અલગ રીતે સ્પષ્ટ રીતે અયોગ્ય સંચાલન માટે જવાબદાર છે. ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:138(3) અથવા કલમ 2:248(3) હેઠળ તમને હજુ પણ માફ કરી શકાય છે, એ સાબિત કરીને કે અયોગ્ય કામગીરી તમારા પર દોષિત ન હોઈ શકે અને તમે તેના પરિણામોને રોકવાના પ્રયાસમાં બેદરકાર ન હતા; પુરાવાનો આ ભાર તમારા પર છે.[6]

એક દિગ્દર્શક તરીકે તમે ક્યારે કોઈ અત્યાચારી કૃત્ય માટે જવાબદાર છો?

નાદારી બહાર, તમને ડચ સિવિલ કોડના આર્ટિકલ 6:162 હેઠળ પણ જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે, જે ટોર્ટમાં જવાબદારીનો સામાન્ય આધાર છે. એક વ્યક્તિગત લેણદાર, ફક્ત કંપની કે ટ્રસ્ટી જ નહીં, આ આધારને સીધા તમારી વિરુદ્ધ રજૂ કરી શકે છે.

ડચ સુપ્રીમ કોર્ટ બે પરિસ્થિતિઓને માન્યતા આપે છે. પહેલું બેકલેમેલ ધોરણ છે: તમે કંપની વતી ત્રીજા પક્ષ સાથે કરાર કરો છો જ્યારે તમે જાણતા હોવ છો, અથવા વાજબી રીતે સમજવું જોઈએ કે કંપની તે કરાર હેઠળ તેની જવાબદારીઓ પૂર્ણ કરી શકશે નહીં અથવા કોઈ આશ્રય આપશે નહીં.[7]

બીજું છે ચુકવણીની હતાશા: ડિરેક્ટર તરીકે, તમે કંપનીને તેના લેણદારોને ચૂકવણી કરવાનું બંધ કરવા અને તેની જવાબદારીઓ પૂર્ણ કરવામાં અસમર્થ બનાવવાનું કારણ આપો છો, એવી રીતે કે બેદરકાર કે તમારા વિરુદ્ધ ગંભીર વ્યક્તિગત નિંદા થઈ શકે. [8] અહીં, લેણદાર પુરાવાનો ભાર વહન કરે છે.

એક ઉદાહરણરૂપ ઉદાહરણ: એક ડિરેક્ટર કંપની વતી સપ્લાય કોન્ટ્રાક્ટ પર હસ્તાક્ષર કરે છે, જેમાં ત્રીસ દિવસની અંદર ચુકવણીનું વચન આપવામાં આવે છે, જ્યારે કંપનીના ખાતાઓ પહેલાથી જ દર્શાવે છે કે તે તેના બાકી બિલ ચૂકવી શકતી નથી અને નવી આવકની કોઈ સંભાવના નથી. જો સપ્લાયર ચૂકવવામાં ન આવે અને તે બતાવી શકે કે ડિરેક્ટર જાણતા હતા, અથવા જાણતા હોવા જોઈએ કે કંપની કામગીરી કરી શકતી નથી, તો ડિરેક્ટર સપ્લાયરને કંપનીના પોતાના દેવા ઉપરાંત, બેકલેમેલ ધોરણ હેઠળ વ્યક્તિગત જવાબદારીનું જોખમ લે છે.

જો ડિરેક્ટર પોતે કાનૂની એન્ટિટી હોય તો શું?

નેધરલેન્ડ્સમાં, કુદરતી વ્યક્તિ અને કાનૂની એન્ટિટી બંને કંપનીના ડિરેક્ટર તરીકે કાર્ય કરી શકે છે. કાનૂની એન્ટિટીને ડિરેક્ટર તરીકે નિયુક્ત કરવાથી તમે ડિરેક્ટરોની જવાબદારી ટાળી શકતા નથી: ડચ સિવિલ કોડના આર્ટિકલ 2:11 હેઠળ, એન્ટિટી-ડિરેક્ટરની જવાબદારી તે કુદરતી વ્યક્તિઓ પર પણ રહે છે જે તે એન્ટિટી-ડિરેક્ટરને વારાફરતી નિર્દેશિત કરે છે.

ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:11 સ્પષ્ટપણે ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:9, 2:138 અને 2:248 હેઠળ જવાબદારીને લાગુ પડે છે. ડચ સુપ્રીમ કોર્ટે પણ પુષ્ટિ આપી છે કે તે જોગવાઈના કાયદાકીય ઇતિહાસનો ઉલ્લેખ કરીને, અપરાધના કૃત્યના આધારે જવાબદારીને લાગુ પડે છે.

ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:11 નો હેતુ કુદરતી વ્યક્તિઓને જવાબદારી ટાળવા માટે એન્ટિટી-ડિરેક્ટરની પાછળ છુપાતા અટકાવવાનો છે. તે કાયદા હેઠળ એન્ટિટી-ડિરેક્ટરને જવાબદાર ઠેરવી શકાય તેવા દરેક આધાર પર લાગુ પડે છે.[9]

શું ડિસ્ચાર્જ તમને જવાબદારીના દાવા સામે રક્ષણ આપે છે?

ડિસ્ચાર્જ (ડિસ્ચાર્જ) એ શેરધારકો દ્વારા બોર્ડની નીતિને તે સમય સુધી મંજૂરી આપવામાં આવે છે. તે કાયદામાં જ વ્યાખ્યાયિત નથી, પરંતુ તે સામાન્ય રીતે કંપનીના સંગઠનના લેખોમાં શામેલ છે. ડિસ્ચાર્જ એ આંતરિક માફી છે: તે ફક્ત આંતરિક જવાબદારીને આવરી લે છે, તેથી તૃતીય પક્ષો હજુ પણ તમને જવાબદાર રાખી શકે છે.

ડિસ્ચાર્જ ફક્ત તે હકીકતો અને સંજોગોને આવરી લે છે જે શેરધારકોને તે મંજૂર કરતી વખતે જાણતા હતા. [10] જે હકીકતો ફક્ત પછીથી પ્રકાશમાં આવે છે તેની જવાબદારી યથાવત રહે છે, તેથી ડિસ્ચાર્જ તમને સંપૂર્ણ રક્ષણ આપતું નથી.

એક ઉદ્યોગસાહસિક તરીકે તમારા માટે આનો શું અર્થ થાય છે?

તમારી પોતાની કંપની ચલાવવી એ લાભદાયી છે, પરંતુ તેમાં એવા જોખમો પણ આવે છે જેને ઓછો અંદાજ લગાવવો સરળ છે. કાનૂની એન્ટિટીની સ્થાપના તમારા એક્સપોઝરને મર્યાદિત કરે છે; તે તેને દૂર કરતું નથી. ઉપર વર્ણવેલ પરિસ્થિતિઓમાં, તમે હજુ પણ કંપનીના દેવા માટે વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર બની શકો છો. તમારા બુકકીપિંગ અને વાર્ષિક હિસાબોને વ્યવસ્થિત રાખવા, સંગઠનના લેખોનો આદર કરવો, કંપનીની નાણાકીય સ્થિતિ વિશે માહિતગાર રહેવું અને બોર્ડ તરીકે તમે જે નિર્ણયો લો છો તેનું દસ્તાવેજીકરણ કરવું એ બધા જોખમ ઘટાડે છે.

જો તમારી કંપની નાણાકીય મુશ્કેલીમાં મુકાય છે, તો નાદારીની અરજીની રાહ જોવાને બદલે વહેલા પગલાં લો: લેણદારોને વાસ્તવિક રીતે જાણ કરવી, સંભવિત પુનર્ગઠન અંગે સલાહ લેવી, અને દરેક નિર્ણય પાછળના કારણોનો સ્પષ્ટ રેકોર્ડ રાખવો, આ બધું તમને પાછળથી બતાવવામાં મદદ કરે છે કે તમે વાજબી ડિરેક્ટર તરીકે કામ કર્યું હતું તે જ સંજોગોમાં. ખૂબ લાંબી રાહ જોવી, અથવા નવી જવાબદારીઓ લેવાનું ચાલુ રાખવું જે તમે પૂર્ણ કરી શકતા નથી, તે ચોક્કસ પ્રકારનું વર્તન છે જે વ્યક્તિગત જવાબદારીને જન્મ આપે છે.

સારમાં

• ડિરેક્ટર તરીકે, તમે ફક્ત અપવાદરૂપ કિસ્સાઓમાં જ વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર છો; સૈદ્ધાંતિક રીતે કંપની પોતાના દેવાનું વહન કરે છે.
• આંતરિક રીતે, જો તમે તમારા કાર્યો અયોગ્ય રીતે કર્યા હોય અને તમારા પર ગંભીર ઠપકો આવી શકે તો ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:9 હેઠળ તમે જવાબદારીનું જોખમ લો છો.
• નાદારીમાં, તમે ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:138 અથવા 2:248 હેઠળ નાદારી પહેલાના ત્રણ વર્ષમાં સ્પષ્ટપણે અયોગ્ય સંચાલન માટે જવાબદારીનું જોખમ લો છો, ખાસ કરીને જો બુકકીપિંગ અથવા વાર્ષિક હિસાબો વ્યવસ્થિત ન હોય.
• નાદારી બહાર, તમે ડચ સિવિલ કોડના કલમ 6:162 હેઠળ, ઉદાહરણ તરીકે બેકલેમેલ ધોરણ હેઠળ, ટોર્ટ માટે જવાબદાર હોઈ શકો છો.
• એન્ટિટી-ડિરેક્ટરને છૂટા કરવા અને નિયુક્ત કરવાથી મર્યાદિત રક્ષણ મળે છે, જવાબદારીમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ નથી.

વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો

શું હું ડિરેક્ટર તરીકે મારી ખાનગી સંપત્તિ ગુમાવી શકું છું?

હા. જો કોર્ટ ઉપરોક્ત કારણોમાંથી કોઈ એક પર વ્યક્તિગત જવાબદારી સ્થાપિત કરે છે, તો તમને કંપનીની સાથે અથવા તેના બદલે તમારી ખાનગી સંપત્તિ માટે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે.

શું ડિસ્ચાર્જ મને સંપૂર્ણપણે સુરક્ષિત કરે છે?

ના. ડિસ્ચાર્જ ફક્ત તે સમયે શેરધારકોને ખબર હોય તેવી હકીકતોને આવરી લે છે અને ફક્ત તમને આંતરિક જવાબદારીથી રક્ષણ આપે છે; તે તમને તૃતીય પક્ષો અથવા ટ્રસ્ટીના દાવાઓ સામે રક્ષણ આપતું નથી.

શું મારા બદલે કોઈ કાનૂની એન્ટિટીને ડિરેક્ટર તરીકે નિયુક્ત કરવાથી મદદ મળે છે?

ના. ડચ નાગરિક સંહિતાના કલમ 2:11 હેઠળ, એન્ટિટી-ડિરેક્ટરની જવાબદારી તેને નિર્દેશિત કરતી કુદરતી વ્યક્તિઓ પર જાય છે.

આ લેખનું વિસ્તૃત સંસ્કરણ, વધુ કેસ-લો ઉદાહરણો સાથે, અહીં ઉપલબ્ધ છે.

સંદર્ભ

[1] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 1997: ઝેડસી 2243 (સ્ટેલેમેન / વેન ડી વેન)

[2] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2002: એઇ 7011 (બર્ગ્યુઇઝર પેપીઅરફેબ્રીક)

[3] ઇસીસીઆઈ: એનએલ: જીએચએમએસ: 2010: બીએન 6929.

[]] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 4: એબી 2001 (પન્મો).

[5] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2007: બીએ 6773 (બ્લુ ટામેટા).

[]] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 6: 2015 (ગ્લાસસેન્ટ્રેલ બીઅર બીવી).

[]] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 7: એબી 1989 (બેકલેમલ).

[8] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2006: એઝેડ 0758 (Oન્ટવgerન્જર / રોલોફસેન)

[9] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2017: 275.

[10] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 1997: ઝેડસી 2243 (સ્ટેલેમેન / વેન ડી વેન); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

શું તમે ક્યાં ઊભા છો તે ખબર નથી? તમારી પરિસ્થિતિ વિશે અમને કહો. અમે તમને એક કાર્યકારી દિવસમાં તમારા વિકલ્પો જણાવીશું.

કેવી રીતે Law & More આમાં તમને મદદ કરી શકે છે તે અમારા પર સમજાવાયેલ છે કોર્પોરેટ વકીલ પાનું.