નેધરલેન્ડ્સમાં વિદેશી ચુકાદો કેવી રીતે લાગુ કરવો

નેધરલેન્ડ્સમાં વિદેશી ચુકાદો લાગુ કરવા માટે તમારે એક એવી પદવીની જરૂર છે જેના પર ડચ બેલિફ કાર્ય કરી શકે, અને તમે તેને કેવી રીતે મેળવો છો તે સંપૂર્ણપણે ચુકાદો ક્યાંથી આવે છે તેના પર આધાર રાખે છે. અન્ય EU સભ્ય રાજ્ય તરફથી ચુકાદો બ્રસેલ્સ Ia નિયમન હેઠળ સીધો લાગુ કરવામાં આવે છે, જેમાં ડચ અમલીકરણની ઘોષણા નથી. સંધિ અથવા હેગ સંમેલન દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલ ચુકાદો સિવિલ પ્રોસિજર કોડના કલમ 985 થી 994 માં એક્ઝિક્યુટર પ્રક્રિયામાંથી પસાર થાય છે. જે રાજ્ય સાથે નેધરલેન્ડ્સનો કોઈ લાગુ સંધિ નથી તેનો ચુકાદો બિલકુલ લાગુ કરી શકાતો નથી: સિવિલ પ્રોસિજર કોડના કલમ 431 માટે ડચ કોર્ટ સમક્ષ નવી કાર્યવાહીની જરૂર છે, જે વ્યવહારમાં ચાર માન્યતા શરતો પૂરી થાય તો વિદેશી નિર્ણય અપનાવે છે.

તમારા નિર્ણય પર કયો માર્ગ લાગુ પડે છે

શરૂઆતમાં જ આ વર્ગીકરણ મેળવવાથી ખર્ચ, સમયરેખા અને દસ્તાવેજો એકત્રિત કરવાનો સમય નક્કી થાય છે, અને ખોટો માર્ગ પસંદ કરવો એ મહિનાઓ ગુમાવવાનો સૌથી સામાન્ય માર્ગ છે. બે નહીં, ત્રણ માર્ગો છે.

બે પ્રારંભિક તપાસ એક જ તબક્કે થાય છે. પ્રથમ, શું ચુકાદો તે દેશમાં લાગુ કરી શકાય છે જ્યાં તે આપવામાં આવ્યો હતો, અને શું તે સાબિત થઈ શકે છે. બીજું, શું દેવાદાર પાસે ખરેખર નેધરલેન્ડ્સમાં વસૂલ કરી શકાય તેવી સંપત્તિ છે: બેંક ખાતું, ડચ ગ્રાહકો પાસેથી પ્રાપ્તિપાત્ર રકમ, રિયલ એસ્ટેટ, શેર, વાહન. અમલીકરણ એક ખર્ચાળ કવાયત છે અને શરૂ કરતા પહેલા સંપત્તિ શોધ તમે ઉપયોગ ન કરી શકો તેવા ટાઇટલ કરતાં સસ્તી છે. જો સંપત્તિ અદૃશ્ય થઈ શકે છે, તો દેવાદાર દાવાથી વાકેફ થાય તે પહેલાં પૂર્વગ્રહ જોડાણ ગોઠવવું જોઈએ, અને ડચ કાયદામાં પૂર્વગ્રહ જોડાણ પરની અમારી નોંધ સમજાવે છે કે તે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે.

EU સભ્ય દેશોના ચુકાદાઓ

યુરોપિયન યુનિયનમાં આ એક્ઝિક્યુટર નાબૂદ કરવામાં આવ્યું હતું. બ્રસેલ્સ Ia રેગ્યુલેશન, રેગ્યુલેશન (EU) 1215/2012 હેઠળ, સભ્ય રાજ્યમાં આપવામાં આવેલ ચુકાદો જે ત્યાં લાગુ કરી શકાય છે તે નેધરલેન્ડ્સમાં કોઈપણ અમલીકરણની ઘોષણા વિના લાગુ કરી શકાય છે. આ નિયમન નાગરિક અને વાણિજ્યિક બાબતો અને 10 જાન્યુઆરી 2015 ના રોજ અથવા તે પછી શરૂ થયેલી કાર્યવાહીને લાગુ પડે છે; જૂના કેસો હજુ પણ અગાઉના નિયમન હેઠળ ચાલે છે, જેમાં ઘોષણા જરૂરી હતી.

મિકેનિક્સ ન્યાયિક કરતાં વહીવટી છે. લેણદાર મૂળ અદાલત પાસેથી ચુકાદાની એક નકલ મેળવે છે જે પ્રમાણિકતા માટેની શરતોને પૂર્ણ કરે છે, સાથે નિયમનમાં પૂરા પાડવામાં આવેલ પ્રમાણપત્ર પણ મેળવે છે, જેમાં તે અદાલત ચુકાદો, પક્ષકારો, લાગુ કરી શકાય તેવી જવાબદારી અને કોઈપણ હિત નોંધે છે. પ્રમાણપત્ર, અને જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં તેનો અથવા ચુકાદાનો અનુવાદ, પ્રથમ અમલીકરણ પગલાં પહેલાં દેવાદારને આપવામાં આવે છે. તે બિંદુથી ડચ બેલિફ આગળ વધી શકે છે.

દેવાદાર પાસે ઉપાયો વિના નથી, પરંતુ તેણે પહેલ કરવી પડશે. તે નિયમનમાં મર્યાદિત કારણોસર અમલીકરણનો ઇનકાર કરવા માટે ડચ કોર્ટમાં અરજી કરી શકે છે: ડચ જાહેર નીતિનો સ્પષ્ટ વિરોધાભાસ, એક ડિફોલ્ટ ચુકાદો જ્યાં કાર્યવાહી શરૂ કરતો દસ્તાવેજ પૂરતા સમયમાં અને એવી રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યો ન હતો કે બચાવ શક્ય બને, નેધરલેન્ડ્સમાં સમાન પક્ષો વચ્ચેના ચુકાદા સાથે અસંગતતા, અથવા અન્યત્ર આપવામાં આવેલા અગાઉના ચુકાદા સાથે અસંગતતા જે અહીં માન્યતા માટે લાયક છે, અને ગ્રાહકો, કર્મચારીઓ અને વીમાધારક પક્ષો માટે રક્ષણાત્મક અધિકારક્ષેત્ર નિયમો અથવા વિશિષ્ટ અધિકારક્ષેત્ર નિયમોનો ભંગ. ડચ કોર્ટ ક્યારેય વિદેશી નિર્ણયના સારનું મૂલ્યાંકન કરી શકશે નહીં, અને લાગુ કાયદામાં અથવા પરિણામમાં તફાવત ઇનકાર માટેનું કારણ નથી.

કેટલાક પડોશી EU સાધનો ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં સમાન કાર્ય કરે છે અને ઘણીવાર ઝડપી હોય છે. યુરોપિયન એન્ફોર્સમેન્ટ ઓર્ડર મૂળ કોર્ટ દ્વારા પ્રમાણિત બિનહરીફ દાવાઓ પર લાગુ પડે છે. યુરોપિયન ઓર્ડર ફોર પેમેન્ટ અને યુરોપિયન સ્મોલ ક્લેમ્સ પ્રોસિજર એવા ટાઇટલ ઉત્પન્ન કરે છે જે સીધા ફરતા હોય છે. જાળવણીના નિર્ણયો જાળવણી નિયમન હેઠળ મુસાફરી કરે છે, અને માતાપિતાની જવાબદારીના નિર્ણયો બ્રસેલ્સ IIb નિયમન હેઠળ આવે છે. ડેનમાર્ક આમાંના ઘણા સાધનોની બહાર આવે છે અને એક અલગ વ્યવસ્થા દ્વારા આવરી લેવામાં આવે છે, જે સામાન્ય EU રૂટ લાગુ પડે છે તે ધારતા પહેલા તપાસવા યોગ્ય છે.

સંધિ દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલા ચુકાદાઓ: એક્ઝેક્યુચર પ્રક્રિયા

જ્યાં બ્રસેલ્સ Ia સિવાયનું કોઈ સાધન એવું પ્રદાન કરે છે કે વિદેશી ચુકાદો નેધરલેન્ડ્સમાં લાગુ કરી શકાય છે, ત્યાં સિવિલ પ્રોસિજર કોડના કલમ 985 થી 994 માં એક્ઝેક્યુટર એ પ્રક્રિયાગત માર્ગ છે. આ મુદ્દો સૌથી વધુ ગેરસમજ થાય છે: એક્ઝેક્યુટર અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે સંધિ કહે છે કે ચુકાદો લાગુ કરી શકાય છે. તે એવા ચુકાદાઓ માટે સામાન્ય ફોલબેક નથી જેને કોઈ સંધિ આવરી લેતી નથી.

વાણિજ્યિક વ્યવહારમાં મહત્વના સાધનો આ છે. 2007 ના લુગાનો સંમેલન સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડ, નોર્વે અને આઇસલેન્ડના ચુકાદાઓને નિયંત્રિત કરે છે, અને તેને હજુ પણ અમલીકરણની ઘોષણા જરૂરી છે, તેથી એક્ઝિક્યુટર લાગુ પડે છે. કોર્ટ કરારોની પસંદગી પર 2005 ના હેગ સંમેલનમાં કોર્ટ કરારની વિશિષ્ટ પસંદગીમાં નિયુક્ત કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા ચુકાદાઓને આવરી લેવામાં આવ્યા છે, જે તેને અધિકારક્ષેત્ર કલમ ​​સાથેના વાણિજ્યિક કરારો માટે ખાસ કરીને સુસંગત બનાવે છે. 2019નું હેગ જજમેન્ટ્સ કન્વેન્શન એ તાજેતરનો સૌથી વ્યાપક વિકાસ છે: તેણે 1 સપ્ટેમ્બર 2023 થી યુરોપિયન યુનિયન માટે અને તેથી નેધરલેન્ડ્સ માટે અરજી કરી છે, અને તે 1 જુલાઈ 2025 ના રોજ યુનાઇટેડ કિંગડમ માટે, 2023 માં યુક્રેન માટે, 2024 માં ઉરુગ્વે માટે અને 2026 માં અલ્બેનિયા, મોન્ટેનેગ્રો અને એન્ડોરા માટે અમલમાં આવ્યું. રાજ્યોના વિશાળ જૂથના જાળવણીના નિર્ણયો 2007 ના હેગ કન્વેન્શન હેઠળ મુસાફરી કરે છે. વધુમાં, નેધરલેન્ડ્સ ઘણા જૂના દ્વિપક્ષીય સંમેલનોનો પક્ષ છે, જેની આપેલ કેસમાં સતત અરજી ધારવાને બદલે ચકાસવી જોઈએ.

યુનાઇટેડ કિંગડમ એક અલગ શબ્દને પાત્ર છે, કારણ કે તેનું સ્થાન બે વાર બદલાયું. બ્રેક્ઝિટ પછી બ્રસેલ્સ શાસને અરજી કરવાનું બંધ કરી દીધું, અને યુનાઇટેડ કિંગડમ લુગાનો કન્વેન્શનનો પક્ષકાર નથી. 1 જુલાઈ 2025 થી 2019 હેગ જજમેન્ટ્સ કન્વેન્શન તેના કાર્યક્ષેત્રમાં આવતા અને તે તારીખ પછી શરૂ થયેલી કાર્યવાહીમાં આપવામાં આવેલા ચુકાદાઓ માટે એક માર્ગ પૂરો પાડે છે, અને 2005 ચોઇસ ઓફ કોર્ટ કન્વેન્શન લાયકાત ધરાવતા વિશિષ્ટ અધિકારક્ષેત્ર કલમ ​​સાથેના કેસોને આવરી લે છે. તે બે સિવાય, અંગ્રેજી ચુકાદાને લાગુ સંધિ વિનાના રાજ્યના કોઈપણ અન્ય ચુકાદાની જેમ ગણવામાં આવે છે.

પ્રક્રિયા કેવી રીતે ચાલે છે

લેણદાર જિલ્લા કોર્ટમાં એક અરજી દાખલ કરે છે, જે દેવાદાર જ્યાં રહે છે અથવા જ્યાં સંપત્તિ સ્થિત છે તે જિલ્લામાં વચગાળાના રાહત ન્યાયાધીશને સંબોધિત કરે છે. ડચ વકીલ દ્વારા પ્રતિનિધિત્વ જરૂરી છે. અરજી ચુકાદાને ઓળખે છે, જેના પર આધાર રાખ્યો હતો તે શા માટે લાગુ પડે છે તે દર્શાવે છે અને અમલ માટે પરવાનગી માંગે છે.

કોર્ટ યોગ્યતાઓની સમીક્ષા કરતી નથી. તે તપાસે છે કે દસ્તાવેજ લાગુ પડે છે, ઔપચારિક આવશ્યકતાઓ પૂર્ણ થાય છે, અને તે દસ્તાવેજ હેઠળના કોઈપણ ઇનકારના કારણો હાજર નથી. દસ્તાવેજના આધારે દેવાદારને સાંભળવામાં આવે છે, અથવા તેને સાંભળવાની તક આપવામાં આવે છે. જો રજા આપવામાં આવે છે, તો નિર્ણય અને વિદેશી ચુકાદો મળીને અમલીકરણ યોગ્ય અધિકાર બનાવે છે, જે અમલીકરણ પગલાં શરૂ થાય તે પહેલાં દેવાદાર પર બેલિફ દ્વારા આપવામાં આવે છે. અપીલ કોર્ટ ઓફ અપીલમાં જાય છે, અને કાયદાના મુદ્દાઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેસેશન થાય છે; અપીલ આપમેળે અમલીકરણને સ્થગિત કરતી નથી, પરંતુ અપીલ કોર્ટ સસ્પેન્શનનો આદેશ આપી શકે છે.

આર્બિટ્રલ ચુકાદાઓ પોતાના માર્ગ પર ચાલે છે અને તેને ચુકાદાઓ સાથે ભેળસેળ ન કરવી જોઈએ. વિદેશી આર્બિટ્રલ ચુકાદાની માન્યતા અને અમલીકરણ 1958ના ન્યૂ યોર્ક સંમેલન અને સિવિલ પ્રોસિજર કોડની અનુરૂપ જોગવાઈઓ દ્વારા ચાલે છે, જેમાં ઇનકાર માટે તેના પોતાના મર્યાદિત કારણો છે.

સંધિ વિનાના રાજ્યોના ચુકાદા: કલમ 431

સિવિલ પ્રોસિજર કોડની કલમ 431(1) સ્પષ્ટપણે શરૂઆતનો મુદ્દો જણાવે છે: સંધિ અથવા કાયદા દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા કેસો સિવાય, નેધરલેન્ડ્સમાં વિદેશી ચુકાદાઓ લાગુ કરી શકાતા નથી. ત્યારબાદ ફકરો 2 માં જોગવાઈ કરવામાં આવી છે કે ડચ કોર્ટ દ્વારા કેસનો નવેસરથી સામનો કરી શકાય છે.

સિદ્ધાંતમાં તેનો અર્થ શરૂઆતથી શરૂ કરવાનો છે. વ્યવહારમાં એવું નથી, કારણ કે સુપ્રીમ કોર્ટે એક એવો માર્ગ વિકસાવ્યો છે જે વિદેશી ચુકાદાને લગભગ તેની સંપૂર્ણ અસર આપે છે. 26 સપ્ટેમ્બર 2014 ના રોજ ગેઝપ્રોમ્બેંકના ચુકાદામાં સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે કલમ 431(2) હેઠળની કાર્યવાહીમાં વિદેશી નિર્ણયને માન્યતા આપવામાં આવે છે, અને ડચ કોર્ટ ચાર શરતો પૂરી થાય તો ફરીથી યોગ્યતાઓની તપાસ કર્યા વિના તે જ શરતોમાં ચુકાદો આપે છે. પછીના નિર્ણયોએ તે માળખાને પુષ્ટિ અને સુધારેલ છે.

શરતો સંચિત છે:

• વિદેશી અદાલતનું અધિકારક્ષેત્ર આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણો દ્વારા સામાન્ય રીતે સ્વીકાર્ય અધિકારક્ષેત્રના આધાર પર આધારિત હતું;
• ન્યાયના યોગ્ય અને પૂરતા પ્રમાણમાં સુરક્ષિત વહીવટની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરતી કાર્યવાહીમાં વિદેશી નિર્ણય આપવામાં આવ્યો હતો;
• માન્યતા ડચ જાહેર નીતિની વિરુદ્ધ નથી; અને
• વિદેશી નિર્ણય એ જ પક્ષો વચ્ચેના ડચ કોર્ટના નિર્ણય સાથે અથવા એ જ પક્ષો વચ્ચેના વિદેશી કોર્ટના અગાઉના નિર્ણય સાથે સમાન વિષયવસ્તુ સંબંધિત અને સમાન કારણ પર આધારિત વિવાદ સાથે અસંગત નથી, જો કે અગાઉનો નિર્ણય નેધરલેન્ડ્સમાં માન્યતા માટે લાયક ઠરે છે.

જો ચારેય સંતુષ્ટ થાય, તો ડચ કોર્ટ આ બાબત ફરીથી ખોલશે નહીં; જો તેમાંથી એક નિષ્ફળ જાય, તો દાવા પર લાગુ પડતા કાયદા હેઠળ યોગ્યતાઓ પર કાર્યવાહી કરવામાં આવે છે, અને વિદેશી ચુકાદાનું બંધનકર્તા બળ કરતાં પુરાવાત્મક મૂલ્ય હોય છે. કાર્યવાહી સામાન્ય નાગરિક કાર્યવાહી છે જે સમન્સના રિટ દ્વારા શરૂ થાય છે, સામાન્ય ખર્ચ અને સમયમર્યાદા સાથે, અને પરિણામ એક ડચ ચુકાદો છે જેને બેલિફ લાગુ કરી શકે છે. જ્યાં દાવો મૂળભૂત રીતે દેવું હોય છે, ત્યાં આ માર્ગ કુદરતી રીતે આંતરરાષ્ટ્રીય દેવાની વસૂલાતની સાથે બેસે છે, અને વિદેશી ચુકાદાઓની માન્યતા અને અમલીકરણની અમારી ઝાંખી કેસ કાયદામાં વધુ વિગતવાર જાય છે.

વ્યવહારમાં ચાર શરતો

આ જ ચાર પરીક્ષણો, થોડા અલગ શબ્દોમાં, મોટાભાગના વિવાદિત અમલીકરણ કેસોનો નિર્ણય લે છે, જે પણ માર્ગ લાગુ પડે છે. દરેક હેઠળ ડચ કોર્ટને ખરેખર શું સમજાવે છે તે જાણવું યોગ્ય છે.

આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે સ્વીકાર્ય અધિકારક્ષેત્ર

ડચ કોર્ટ પૂછે છે કે શું કેસની સુનાવણી માટે વિદેશી કોર્ટનો આધાર આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે સ્વીકાર્ય માનવામાં આવશે, નહીં કે તે ડચ અધિકારક્ષેત્રના નિયમો સાથે બરાબર મેળ ખાય છે કે નહીં. પ્રતિવાદીનું નિવાસસ્થાન અથવા વ્યવસાયનું સ્થળ, કરારના અમલનું સ્થળ, જ્યાં કોઈ અપરાધ થયો તે સ્થળ અને કોર્ટ કરારની માન્ય પસંદગી, આ બધું તે મર્યાદામાં આરામદાયક છે. જે નથી તે અધિકારક્ષેત્ર એક નાજુક કડી પર આધારિત છે: ફક્ત સંપત્તિની હાજરી, દાવેદારની પોતાની રાષ્ટ્રીયતા, અથવા સંક્ષિપ્તમાં પસાર થતા પ્રતિવાદી પર સેવા. જ્યાં પક્ષકારો તે કોર્ટના અધિકારક્ષેત્ર પર સંમત થયા હોય, ત્યાં આ શરત ભાગ્યે જ સમસ્યા હોય છે.

યોગ્ય રીતે હાથ ધરવામાં આવેલી પ્રક્રિયા

આ એવી સ્થિતિ છે જેના પર અમલીકરણનો મોટાભાગે ઇનકાર કરવામાં આવે છે, અને લગભગ હંમેશા એક કારણસર: સેવા. પ્રતિવાદીને કાર્યવાહીની જાણ સમયસર અને એવી રીતે કરવામાં આવી હોવી જોઈએ કે જેનાથી બચાવ શક્ય બને. જ્યાં સમન્સ પ્રતિવાદીએ વર્ષો પહેલા છોડી દીધેલા સરનામા પર જાય છે, અથવા જ્યાં દસ્તાવેજોની સેવા અંગેના આંતરરાષ્ટ્રીય નિયમોનું પાલન કરવામાં આવ્યું નથી, તે ડિફોલ્ટ ચુકાદો સંવેદનશીલ છે. પરીક્ષણના અન્ય ઘટકો એક નિષ્પક્ષ અને સ્વતંત્ર કોર્ટ છે, સુનાવણી કરવાની અને પુરાવા રજૂ કરવાની વાસ્તવિક તક, અને નિર્ણય માટેના કારણો, ઓછામાં ઓછા પરિણામ સમજી શકાય તેટલી હદ સુધી.

શરૂઆતમાં લેણદારો પોતાનું રક્ષણ કરી શકે છે. યોગ્ય આંતરરાષ્ટ્રીય ચેનલ દ્વારા મૂળ કાર્યવાહી પૂરી પાડવી અને સેવાનો પુરાવો રાખવો, તે જ ચુકાદાને પાછળથી પોર્ટેબલ બનાવે છે. સેવાનું પુનર્નિર્માણ કરવા માટે વર્ષો પછી રજૂ કરાયેલા દસ્તાવેજો ભાગ્યે જ ખાતરી આપે છે.

જાહેર નીતિ

જાહેર નીતિ સંકુચિત છે અને તે સામાન્ય ન્યાયી સમીક્ષા નથી. તે ત્યાં કરવામાં આવે છે જ્યાં માન્યતા ડચ કાનૂની વ્યવસ્થાના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો સાથે વિરોધાભાસી હોય: છેતરપિંડી દ્વારા મેળવેલ ચુકાદો, માનવ અધિકારો પર યુરોપિયન કન્વેન્શન હેઠળ ન્યાયી ટ્રાયલના અધિકારનો ભંગ કરતી કાર્યવાહી, પ્રતિબંધિત આધારો પર ભેદભાવ કરતો નિર્ણય, અથવા એવો આદેશ જે ડચ કાયદાને અસ્વીકાર્ય માનતા વર્તનને ફરજ પાડશે.

દંડાત્મક નુકસાની સામાન્ય રીતે મળતા કરતાં વધુ કાળજીપૂર્વક જવાબ આપવા લાયક છે. ડચ નુકસાની કાયદો વળતર આપનાર છે, અને ઉદાહરણરૂપ નુકસાનીનો વિદેશી પુરસ્કાર તે સિસ્ટમમાં બંધબેસતો નથી, પરંતુ પુરસ્કારનું કદ પોતે જ જાહેર નીતિની વિરુદ્ધ નથી. ડચ કોર્ટ જુએ છે કે એવોર્ડ ખરેખર શું વળતર આપે છે અને દંડાત્મક તત્વને વળતર આપનાર ભાગથી અલગ કરી શકાય છે કે કેમ, અને એક ભાગ માટે અમલીકરણ મંજૂર કરવું અને બીજા ભાગ માટે નકારવું સંપૂર્ણપણે શક્ય છે. આ જ આંશિક અભિગમ વિદેશી ચુકાદાના અન્ય ઘટકો પર લાગુ પડે છે, જેમ કે અહીં અજાણ્યા આધારે ગણતરી કરાયેલ ખર્ચ ઓર્ડર.

કોઈ અસંગત નિર્ણયો નહીં

એક જ પક્ષો વચ્ચેનો ડચ નિર્ણય જ્યારે પણ આપવામાં આવે ત્યારે તે માન્ય રહે છે. બે વિદેશી નિર્ણયો વચ્ચે, પહેલાનો નિર્ણય માન્ય રહે છે, જો તે અહીં માન્યતા માટે લાયક ઠરે. આ વ્યવહારમાં મહત્વનું છે જ્યાં એક કરતાં વધુ દેશોમાં સમાંતર કાર્યવાહી ચલાવવામાં આવી હોય, અને વિદેશમાં મુકદ્દમા શરૂ કરતા પહેલા ક્રમ વિશે વિચારવાનું કારણ છે.

દસ્તાવેજો, કાયદેસરકરણ અને અનુવાદ

ગમે તે રસ્તો લાગુ પડે, ફાઇલમાં ચાર બાબતો સ્થાપિત કરવાની રહેશે: ચુકાદો દાવો કરેલા સ્વરૂપમાં અસ્તિત્વમાં છે, તે મૂળ સ્થિતિમાં લાગુ કરી શકાય છે, પ્રતિવાદીને તે કોર્ટ સમક્ષ યોગ્ય રીતે લાવવામાં આવ્યો હતો, અને બરાબર શું બાકી છે. વ્યવહારમાં તેનો અર્થ એ છે કે મૂળ કોર્ટ દ્વારા જારી કરાયેલ ચુકાદાની પ્રમાણિત નકલ, પ્રમાણપત્ર અથવા અન્ય સત્તાવાર પુષ્ટિ કે તે લાગુ કરી શકાય છે અને કોઈપણ અપીલનો સમયગાળો સમાપ્ત થઈ ગયો છે અથવા અપીલ અમલીકરણને સ્થગિત કરતી નથી, મૂળ કાર્યવાહી અને ચુકાદાની સેવાનો પુરાવો, અને અમલીકરણની તારીખ સુધીના મુખ્ય, વ્યાજ અને ખર્ચની ગણતરી.

EU ચુકાદાઓ માટે, પ્રમાણભૂત પ્રમાણપત્ર આમાંથી મોટાભાગનાને બદલે છે, જે બ્રસેલ્સ Ia રૂટનો મુખ્ય વ્યવહારુ ફાયદો છે. અન્ય ચુકાદાઓ માટે, યુરોપિયન યુનિયનની બહારના દસ્તાવેજોને સામાન્ય રીતે 1961 ના હેગ કન્વેન્શન હેઠળ એપોસ્ટિલ અથવા સંપૂર્ણ કાયદેસરકરણની જરૂર પડે છે જ્યાં મૂળ રાજ્ય તેનો પક્ષ ન હોય. તે પગલું વહીવટી છે પરંતુ ધીમું છે, અને તે વહેલું શરૂ થવું જોઈએ.

અનુવાદ વૈકલ્પિક નથી. ડચ સિવાયની ભાષામાં દસ્તાવેજોનું ભાષાંતર શપથ લીધેલા દુભાષિયા અને અનુવાદકોના ડચ રજિસ્ટરમાં નોંધાયેલા શપથ લીધેલા અનુવાદક દ્વારા કરવામાં આવે છે. અદાલતો ક્યારેક વાણિજ્યિક બાબતોમાં અનુવાદ વિના અંગ્રેજી સ્વીકારે છે, પરંતુ તે અધિકાર કરતાં વધુ સૌજન્ય છે, અને અરજીમાં કેન્દ્રિય હોય તેવા ચુકાદા અથવા પ્રમાણપત્રનો હંમેશા અનુવાદ થવો જોઈએ. નબળું ભાષાંતર કંઈ નહીં કરતાં પણ ખરાબ છે, કારણ કે ચુકાદાના કાર્યકારી ભાગમાં અસ્પષ્ટતા તેના પર આધાર રાખતા પક્ષ સામે ઉકેલાઈ જાય છે.

છેલ્લે, ફાઇલ કરતા પહેલા મર્યાદાની સ્થિતિ તપાસો. ચુકાદાને લાગુ કરવાની શક્તિ ચુકાદા પછીના દિવસ પછી વીસ વર્ષ પછી સમાપ્ત થાય છે, અને વ્યાજ અથવા અન્ય સામયિક રકમ ચૂકવવાની જવાબદારીઓ માટે દરેક હપ્તા માટે પાંચ વર્ષનો સમયગાળો છે. વિક્ષેપ શક્ય છે, પરંતુ તે થયો હોવો જોઈએ; ઘણા વર્ષો પછી જૂના ચુકાદા પર પાછા ફરતા લેણદારે પહેલા સ્થાપિત કરવું જોઈએ કે અમલ કરવા માટે કંઈ બાકી છે.

માલિકી હકથી પૈસા સુધી: અમલીકરણ પોતે

ડચ ટાઇટલ મેળવવું એ ફક્ત અડધું કામ છે, અને લેણદારો નિયમિતપણે શોધે છે કે બીજા ભાગમાં પૈસા જીત્યા છે અથવા હારી ગયા છે. નેધરલેન્ડ્સમાં લેણદારની સૂચના પર, કાનૂની સત્તાઓ ધરાવતા જાહેર અધિકારી, કોર્ટ બેલિફ (gerechtsdeurwaarder) દ્વારા અમલીકરણ કરવામાં આવે છે. ચુકવણીની માંગ સાથે, દેવાદાર પર આ ટાઇટલ પહેલા આપવામાં આવે છે, અને કાયદાકીય સમયગાળા પછી અમલીકરણના પગલાં લેવામાં આવે છે.

બેલિફનું ટૂલકીટ વ્યાપક છે. બેંક ખાતાને જોડવાથી જોડાણ સમયે બેલેન્સ ફ્રીઝ થઈ જાય છે, જે સમયને મહત્વપૂર્ણ બનાવે છે અને દેવાદાર બેંક ક્યાં છે તે જાણવા યોગ્ય બનાવે છે. તૃતીય પક્ષોના હાથમાં જોડાણ દેવાદારને તેના પોતાના ગ્રાહકો દ્વારા ચૂકવવાપાત્ર રકમ સુધી પહોંચે છે, જે ઘણીવાર ટ્રેડિંગ કંપની સામે સૌથી અસરકારક પગલું હોય છે. વેતન જોડી શકાય છે, જે દેવાદાર પર છોડી દેવાના સુરક્ષિત લઘુત્તમને આધીન છે. જંગમ સંપત્તિ જપ્ત કરી શકાય છે અને વેચી શકાય છે. રિયલ એસ્ટેટ, શેર અને જહાજો સહિતની રજિસ્ટર્ડ મિલકત જાહેર હરાજી દ્વારા જોડી અને વેચી શકાય છે, જે ધીમી અને ખર્ચાળ છે પરંતુ નેધરલેન્ડ્સમાં સ્થિર સંપત્તિ ધરાવતા દેવાદાર સામે અસરકારક છે.

બે વધુ સાધનોનો ઉલ્લેખ કરવા યોગ્ય છે. જે લેણદારને ડર હોય છે કે સંપત્તિ અદૃશ્ય થઈ જશે, તે દાવાના સારાંશ દ્વારા સમર્થિત ટૂંકી અરજી પર, સામાન્ય રીતે દેવાદારને સાંભળ્યા વિના, વચગાળાની રાહત ન્યાયાધીશ પાસેથી પૂર્વગ્રહ જોડાણ મેળવી શકે છે; ત્યારબાદ કોર્ટ એક સમયગાળો નક્કી કરે છે જેમાં નોંધપાત્ર કાર્યવાહી શરૂ થવી જોઈએ, અને ટાઇટલ અસ્તિત્વમાં આવ્યા પછી જોડાણ અમલીકરણ જોડાણમાં રૂપાંતરિત થાય છે. EU ની અંદર ક્રોસ-બોર્ડર કેસ માટે, યુરોપિયન એકાઉન્ટ પ્રિઝર્વેશન ઓર્ડર લેણદારને એક જ પ્રક્રિયા દ્વારા અન્ય સભ્ય રાજ્યોમાં બેંક ખાતાઓ ફ્રીઝ કરવાની મંજૂરી આપે છે, જેમાં નિર્ધારિત પરિસ્થિતિઓમાં એકાઉન્ટ માહિતી મેળવવા માટેની પદ્ધતિનો સમાવેશ થાય છે.

જ્યાં દેવાદાર પાસે ખરેખર કોઈ સંપત્તિ ન હોવાને કારણે અમલીકરણ કંઈ ઉત્પન્ન કરતું નથી, ત્યાં વાસ્તવિક વિકલ્પો સાંકડા હોય છે. સંપત્તિ વિનાની કંપનીને નાદારીની કાર્યવાહીમાં મૂકી શકાય છે, જે ક્યારેક યોગ્ય વ્યાપારી જવાબ હોય છે અને ક્યારેક ખરાબ પછી સારા પૈસા ફેંકી દે છે. અમલીકરણ પહેલાં દેવાદારની નાણાકીય સ્થિતિની તપાસ, બે નિષ્ફળ જોડાણો પછી નહીં, તે તમને કહે છે કે તમે બેમાંથી કયાને જોઈ રહ્યા છો.

વ્યાજ, ચલણ, ખર્ચ અને સમય

વ્યવહારમાં ડચ ટાઇટલનું મૂલ્ય કેટલું છે તે એવી વિગતો પર આધાર રાખે છે જેને બેલિફ પૂછે ત્યાં સુધી અવગણવી સરળ છે.

વિદેશી ચુકાદા દ્વારા આપવામાં આવેલા ચુકાદા મુજબ વ્યાજનું વહન કરવામાં આવે છે, જેનો અર્થ એ થાય કે લેણદારે દર, શરૂઆતની તારીખ અને તે કયા આધારે ચાલે છે તે જણાવવા સક્ષમ હોવા જોઈએ. જ્યાં વિદેશી ચુકાદો મૌન હોય, અથવા જ્યાં કલમ 431 હેઠળ દાવા પર નવેસરથી કાર્યવાહી કરવામાં આવે, ત્યાં ડચ વૈધાનિક વ્યાજ તે તારીખથી લાગુ પડે છે જે તે ચૂકવવામાં આવી હતી; વાણિજ્યિક અને બિન-વાણિજ્યિક જવાબદારીઓ માટેના વૈધાનિક દરો સરકારી હુકમનામું દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે અને સમયાંતરે ગોઠવવામાં આવે છે, તેથી લાગુ દર ધારવાને બદલે દરેક સમયગાળા માટે જોવો પડે છે.

ચલણ લેણદારોની અપેક્ષા કરતાં ઓછી સમસ્યાઓનું કારણ બને છે. વિદેશી ચલણમાં દર્શાવવામાં આવેલ દેવું યુરોમાં ચૂકવી શકાય છે, ચુકવણીના દિવસે દરે રૂપાંતરિત થઈ શકે છે, તેથી ડોલર અથવા પાઉન્ડમાં ચુકાદો લાગુ કરતા પહેલા ફરીથી કામ કરવાની જરૂર નથી. જે ​​કરવાનું છે તે ગણતરી છે: બેલિફ ચોક્કસ રકમ માટે અમલ કરે છે, અને મુદ્દલ, વ્યાજ અને ખર્ચ દર્શાવતું શેડ્યૂલ સૂચનાનો એક ભાગ છે.

ખર્ચ અને સમયની દ્રષ્ટિએ, પ્રમાણિક શ્રેણીઓ સરેરાશ કરતાં વધુ ઉપયોગી છે. EU ચુકાદાને લાગુ કરવો એ મોટે ભાગે પ્રમાણપત્ર મેળવવા, તેને બજાવવા અને બેલિફને સૂચના આપવાની બાબત છે, અને તે અઠવાડિયામાં ચાલી શકે છે. કન્વેન્શન હેઠળ એક્ઝિક્યુટર એ સુનાવણી સાથેની કોર્ટ પ્રક્રિયા છે અને તેથી દેવાદાર અપીલ કરે તો મહિનાઓ સુધી ચાલે છે, જો દેવાદાર અપીલ કરે તો વધુ સમય લાગે છે. કલમ 431 હેઠળની કાર્યવાહી સામાન્ય સિવિલ કાર્યવાહી છે અને ડચ કોર્ટ સમક્ષ કોઈપણ વિવાદિત દાવા જેટલો સમય લે છે. કોર્ટ ફી કાયદા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે અને દાવ પર લાગેલી રકમ પર આધાર રાખે છે, બેલિફ ચાર્જ મોટાભાગે નિયંત્રિત થાય છે, અને વકીલોની ફી કેસ કેટલી સખત લડવામાં આવે છે તેના પર આધાર રાખે છે. નેધરલેન્ડ્સમાં હારેલા પક્ષ સામે આપવામાં આવતા ખર્ચની ગણતરી નિશ્ચિત સ્કેલ પર કરવામાં આવે છે અને ભાગ્યે જ વાસ્તવિક ખર્ચને આવરી લે છે, જે શરૂ કરતા પહેલા પ્રયાસ સામે દાવાના કદનું વજન કરવાનું કારણ છે.

સામાન્ય બચાવ અને જોખમ કેવી રીતે ઘટાડવું

અમલીકરણનો પ્રતિકાર કરતા દેવાદારો સમાન દલીલો ચલાવે છે, અને તેમાંથી મોટા ભાગની દલીલો મૂળ વિદેશી કાર્યવાહીના તબક્કે અપેક્ષિત હોઈ શકે છે.

સેવા બચાવ સૌથી સફળ અને સૌથી ટાળી શકાય તેવો છે. જો મૂળ કાર્યવાહી યોગ્ય આંતરરાષ્ટ્રીય ચેનલ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવી હોય, દસ્તાવેજો જાળવી રાખીને, તે અદૃશ્ય થઈ જાય છે. ન્યાયક્ષેત્ર બચાવને કોર્ટ કલમની સ્પષ્ટ વિશિષ્ટ પસંદગી દ્વારા અગાઉથી તટસ્થ કરવામાં આવે છે, જે 2005 હેગ સંમેલન હેઠળ માર્ગ પણ ખોલે છે. જાહેર નીતિ બચાવનું સંચાલન દાવાનો મુસદ્દો તૈયાર કરીને કરવામાં આવે છે જેથી વળતર આપનાર અને શિક્ષાત્મક તત્વો અલગ કરી શકાય, અને ખાતરી કરીને કે ચુકાદો જણાવે છે કે તે શું આપે છે અને શા માટે.

વિલંબ બચાવ બિલકુલ કાનૂની બચાવ નથી પણ વ્યાપારી છે: અપીલ, પ્રક્રિયાગત વાંધા અને સંપત્તિની હિલચાલનો ઉપયોગ અમલીકરણને એટલું ખર્ચાળ બનાવવા માટે થાય છે કે લેણદાર સમાધાન કરી લે છે. તેનો વિરોધ તૈયારી છે. શરૂઆતમાં સંપૂર્ણ ફાઇલ, જ્યાં સંપત્તિ જોખમમાં હોય ત્યાં પૂર્વગ્રહ જપ્તી, અને શું પુનઃપ્રાપ્ત કરી શકાય છે તેનું વાસ્તવિક મૂલ્યાંકન પછીથી કરવામાં આવેલી કોઈપણ દલીલ કરતાં વધુ મૂલ્યવાન છે.

એક વ્યૂહાત્મક મુદ્દો સ્પષ્ટપણે જણાવવા યોગ્ય છે. જ્યાં ચુકાદો લાગુ સંધિ વિનાના રાજ્ય તરફથી આવે છે અને દાવો કરાર આધારિત હોય છે, ત્યાં વિદેશી ચુકાદાની માન્યતા માટે દાવો કરવા કરતાં નેધરલેન્ડ્સમાં દેવાદાર પર દાવો કરવો ક્યારેક ઝડપી હોય છે, ખાસ કરીને જ્યાં ડચ કોર્ટ પાસે કોઈપણ રીતે અધિકારક્ષેત્ર હશે અને પુરાવા દસ્તાવેજી હશે. તે પસંદગી શરૂઆતમાં ઇરાદાપૂર્વક કરવી જોઈએ, મર્યાદા સમયગાળા અને વિરોધાભાસી નિર્ણયોના જોખમને ધ્યાનમાં રાખીને. અમારી નાગરિક કાયદાની પ્રથા પ્રારંભિક સલાહના ભાગ રૂપે તે વેપાર-બંધનું મૂલ્યાંકન કરે છે, અને સરહદોની પાર કાર્યરત પક્ષો માટે અમારી આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રથા કાર્યવાહી ક્યાંય પણ શરૂ થાય તે પહેલાં અધિકારક્ષેત્રના પ્રશ્નને આવરી લે છે.

ડચ ચુકાદાના અમલીકરણ પર વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો

નીચે આપેલા વ્યવહારુ પ્રશ્નો લગભગ દરેક અમલીકરણ ફાઇલમાં આવે છે.

Law & More નેધરલેન્ડ્સમાં વિદેશી ચુકાદાઓ લાગુ કરનારા લેણદારો અને અમલીકરણનો પ્રતિકાર કરતા દેવાદારો માટે કાયદા. અમે કયો માર્ગ લાગુ પડે છે તેનું મૂલ્યાંકન કરીએ છીએ, ફાઇલ એસેમ્બલ કરીએ છીએ, એક્ઝેક્યુચર અથવા કલમ 431 કાર્યવાહી ચલાવીએ છીએ અને બેલિફને સૂચના આપીએ છીએ, અને જ્યાં સંપત્તિ જોખમમાં હોય ત્યાં અમે પૂર્વગ્રહ જપ્તીની વ્યવસ્થા કરીએ છીએ. જો તમારી પાસે એવો ચુકાદો છે જે હજુ સુધી ચૂકવવામાં આવ્યો નથી, તો અમારો સંપર્ક કરો જેથી અમે ઝડપથી સ્થાપિત કરી શકીએ કે અહીં શું વસૂલ કરી શકાય છે.