ડચ ડેટા પ્રોટેક્શન ઓથોરિટી: કાર્યો, સત્તાઓ અને ફરિયાદો

Autoriteit Persoonsgegevens (AP) એ ડચ ડેટા પ્રોટેક્શન ઓથોરિટી છે: સ્વતંત્ર સુપરવાઇઝરી ઓથોરિટી જે નેધરલેન્ડ્સમાં GDPR લાગુ કરે છે. તેની સ્થાપના GDPR અમલીકરણ અધિનિયમ (Uitvoeringswet AVG) દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જે તેને GDPR ના કલમ 51 માં ઉલ્લેખિત સુપરવાઇઝરી ઓથોરિટી તરીકે નિયુક્ત કરે છે અને તેને કાનૂની વ્યક્તિત્વ આપે છે. AP જાહેર અને ખાનગી ક્ષેત્રમાં સંસ્થાઓનું નિરીક્ષણ કરે છે, વ્યક્તિઓ પાસેથી ફરિયાદોનું સંચાલન કરે છે, ડેટા ભંગની સૂચનાઓ મેળવે છે અને આદેશો અને દંડ લાદી શકે છે.

AP જે કોર્ટ નથી તે કોર્ટ નથી. તે વ્યક્તિ અને કંપની વચ્ચેના વિવાદોનું સમાધાન કરતું નથી, અને તે વળતર આપી શકતું નથી; તે માર્ગો સિવિલ કોર્ટમાંથી પસાર થાય છે અને તેમની પોતાની સમયમર્યાદાનું પાલન કરે છે. આ લેખ AP ના કાર્યો અને સત્તાઓ, ફરિયાદ વ્યવહારમાં કેવી રીતે કાર્ય કરે છે, જો AP તમારી સંસ્થામાં તપાસ શરૂ કરે તો શું થાય છે અને AP દ્વારા દેખરેખ કોર્ટ સમક્ષની કાર્યવાહી સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે તે દર્શાવે છે.

એપી શું છે અને તેની શક્તિઓ ક્યાંથી આવે છે

AP એક સ્વતંત્ર વહીવટી સંસ્થા છે. તેની સ્વતંત્રતા GDPR દ્વારા જ જરૂરી છે અને અમલીકરણ કાયદામાં તે નક્કી કરવામાં આવ્યું છે: સરકાર તેને વ્યક્તિગત કેસોમાં સૂચના આપી શકતી નથી, અને તેના બોર્ડ સભ્યોની નિમણૂક નિશ્ચિત સમયગાળા માટે કરવામાં આવે છે. તે જ સમયે તે ડચ અર્થમાં એક વહીવટી સત્તા છે, જેનો અર્થ એ છે કે જનરલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ લો એક્ટ તે કેવી રીતે નિર્ણયો તૈયાર કરે છે અને લે છે અને તે નિર્ણયોને કેવી રીતે પડકારી શકાય છે તેનું સંચાલન કરે છે.

તેનો કાર્યક્ષેત્ર ફક્ત GDPR કરતાં વધુ વ્યાપક છે. GDPR અને અમલીકરણ કાયદાની સાથે, AP ચોક્કસ ડેટા સુરક્ષા કાયદાનું નિરીક્ષણ કરે છે, જેમાં પોલીસ અને ન્યાયિક ડેટા પરના નિયમોનો સમાવેશ થાય છે, અને તે ખાનગી પક્ષોને ચોક્કસ ચેતવણી સૂચિઓ અને ફોજદારી-કાયદાના ડેટા ધરાવતી રજિસ્ટર માટે જરૂરી લાઇસન્સ આપે છે. તે અલ્ગોરિધમ્સના દેખરેખમાં પણ સંકલનકારી ભૂમિકા ભજવે છે, અને કૃત્રિમ બુદ્ધિના ક્ષેત્રમાં આગળના કાર્યો યુરોપિયન AI નિયમન હેઠળ સુપરવાઇઝરી સત્તાવાળાઓના રાષ્ટ્રીય હોદ્દા પરથી અનુસરે છે, જે કાયદાના અમલીકરણમાં નિર્ધારિત છે.

પ્રાદેશિક રીતે, AP નેધરલેન્ડ્સમાં સ્થાપિત સંસ્થાઓ દ્વારા કરવામાં આવતી પ્રક્રિયા અને યુરોપિયન યુનિયનની બહાર સ્થાપિત સંસ્થાઓ દ્વારા નેધરલેન્ડ્સમાં લોકો પર નિર્દેશિત પ્રક્રિયાનું નિરીક્ષણ કરે છે. જ્યાં બાદમાં યુનિયનના લોકોને માલ અથવા સેવાઓ પ્રદાન કરે છે, અથવા તેમના વર્તનનું નિરીક્ષણ કરે છે, ત્યાં તેમણે યુનિયનમાં એક પ્રતિનિધિ નિયુક્ત કરવો આવશ્યક છે. વ્યવહારમાં AP દ્વારા અમલીકરણ માટે આવા પ્રતિનિધિની ગેરહાજરી એક સ્વતંત્ર આધાર રહ્યો છે.

AP શું કરે છે: દેખરેખ, માર્ગદર્શન અને લાઇસન્સ

GDPR ની કલમ 57 દરેક સુપરવાઇઝરી ઓથોરિટીના કાર્યોની યાદી આપે છે, અને AP નું કાર્ય તેનું નજીકથી પાલન કરે છે. તે GDPR ના ઉપયોગનું નિરીક્ષણ અને અમલીકરણ કરે છે, જાહેર જાગૃતિને પ્રોત્સાહન આપે છે, વ્યક્તિગત ડેટાને અસર કરતા કાયદા અંગે સરકાર અને સંસદને સલાહ આપે છે, ફરિયાદોનું સંચાલન કરે છે, અન્ય યુરોપિયન ઓથોરિટીઝ સાથે સહકાર આપે છે અને નિયમોને વ્યવહારમાં કેવી રીતે લાગુ કરવા જોઈએ તે અંગે માર્ગદર્શન પ્રકાશિત કરે છે. તેનું માર્ગદર્શન કાયદો નથી, પરંતુ તે દર્શાવે છે કે નિયમનકાર કેસનો કેવી રીતે સંપર્ક કરશે, જે પ્રક્રિયા કામગીરી ડિઝાઇન કરતા પહેલા તેને વાંચવા યોગ્ય બનાવે છે, પછીથી નહીં.

બે ચોક્કસ કાર્યોનો ઉલ્લેખ કરવા યોગ્ય છે કારણ કે તેમાં અગાઉથી AP પાસે જવું પડે છે, પછીથી જવાબદાર બનવાને બદલે. પહેલું પૂર્વ પરામર્શ છે: જ્યાં ડેટા સુરક્ષા અસર મૂલ્યાંકન ઉચ્ચ શેષ જોખમ દર્શાવે છે જેને નિયંત્રક ઘટાડી શકતો નથી, GDPR ના લેખ 36 માં પ્રક્રિયા શરૂ કરતા પહેલા નિયંત્રકને APનો સંપર્ક કરવાની જરૂર છે. બીજું ચોક્કસ ચેતવણી સૂચિઓ માટે લાઇસન્સ શાસન છે, જેના હેઠળ ખાનગી પક્ષો ફક્ત ત્યારે જ માહિતી શેર કરી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, છેતરપિંડી, જો AP એ વ્યવસ્થાને અધિકૃત કરી હોય.

એપીની સત્તાઓ: તપાસ અને સુધારણા

GDPR ની કલમ 58 એપીની સત્તાઓને બે જૂથોમાં વિભાજીત કરે છે, અને તમે કેવી રીતે પ્રતિભાવ આપો છો તેના પર તફાવત મહત્વપૂર્ણ છે. તપાસ સત્તાઓ એપીને માહિતી પૂરી પાડવા, ઓડિટ અને સમીક્ષાઓ કરવા, વ્યક્તિગત ડેટા અને જગ્યાઓ અને સાધનોની ઍક્સેસ મેળવવા માટે નિયંત્રક અથવા પ્રોસેસરને આદેશ આપવાની મંજૂરી આપે છે. સહકાર ફરજિયાત છે, અને ડચ સેટિંગમાં જનરલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ લો એક્ટમાં દેખરેખ અંગેના સામાન્ય નિયમો ભરે છે કે નિરીક્ષકો તે સત્તાઓનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરે છે.

સુધારાત્મક શક્તિઓ હળવાથી ભારે સુધી ચાલે છે. AP ચેતવણી આપી શકે છે કે ઇચ્છિત પ્રક્રિયા નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે, અથવા જ્યાં પ્રક્રિયા દ્વારા તેનું ઉલ્લંઘન થયું હોય ત્યાં ઠપકો આપી શકે છે. તે નિયંત્રકને ડેટા વિષયની વિનંતીનું પાલન કરવા, ચોક્કસ સમયગાળામાં GDPR સાથે પ્રક્રિયા કરવા અથવા વ્યક્તિઓને ડેટા ભંગની જાણ કરવા આદેશ આપી શકે છે. તે પ્રક્રિયા પર કામચલાઉ અથવા ચોક્કસ મર્યાદા લાદી શકે છે, જેમાં પ્રતિબંધનો સમાવેશ થાય છે, અને તે યુનિયનની બહારના દેશમાં ડેટા ટ્રાન્સફરને સ્થગિત કરવાનો આદેશ આપી શકે છે. અંતે, તે આમાંના કોઈપણ પગલાંને બદલે અથવા વધુમાં વહીવટી દંડ લાદી શકે છે.

ડચ પ્રથાની બે વિશેષતાઓ જાણવા જેવી છે. સામાન્ય રીતે ઓર્ડરને સમયાંતરે દંડની ચુકવણી સાથે જોડવામાં આવે છે, જેથી સતત પાલન ન કરવાથી નવા નિર્ણયની જરૂર વગર આપમેળે પૈસા ખર્ચ થાય છે. અને દંડનું સ્તર મુક્તપણે પસંદ કરવામાં આવતું નથી: GDPR વૈધાનિક મહત્તમ નક્કી કરે છે અને AP એ દંડ નીતિ નિયમો પ્રકાશિત કર્યા છે જે ઉલ્લંઘનને શ્રેણીમાં મૂકે છે અને તેની અંદર બેન્ડવિડ્થ સેટ કરે છે, જેમાં ગંભીરતા, અવધિ, હેતુ, અસરગ્રસ્ત લોકોની સંખ્યા અને તપાસમાં સહકાર ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે. કારણ કે દંડ એક શિક્ષાત્મક દંડ છે, નીચે વર્ણવેલ સુરક્ષા પગલાં AP પ્રશ્નો પૂછવાનું શરૂ કરે તે ક્ષણથી લાગુ પડે છે. નેધરલેન્ડ્સમાં વહીવટી દંડ પરનો અમારો લેખ તે શાસનને સામાન્ય શબ્દોમાં સમજાવે છે.

એપીમાં ફરિયાદ નોંધાવવી

GDPR ની કલમ 77 દરેક વ્યક્તિને સુપરવાઇઝરી ઓથોરિટી સમક્ષ ફરિયાદ નોંધાવવાનો અધિકાર આપે છે જો તેઓ માને છે કે તેમના વ્યક્તિગત ડેટાની પ્રક્રિયા નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. નેધરલેન્ડ્સમાં તે ઓથોરિટી AP છે, અને ફરિયાદો તેના પોતાના ફરિયાદ ચેનલ દ્વારા સબમિટ કરવામાં આવે છે.

પરિણામો ઉત્પન્ન કરતો ક્રમ સીધો છે. વિનંતી અથવા વાંધો સંસ્થાને જ પહેલા લેખિતમાં મૂકો અને તમે જે અધિકારનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છો તે ઓળખો; સંસ્થાએ બિનજરૂરી વિલંબ કર્યા વિના અને સિદ્ધાંતમાં એક મહિનાની અંદર જવાબ આપવો જોઈએ. બધું રાખો: વિનંતી, જવાબ, તારીખો, ગોપનીયતા સૂચના જે તે સમયે હતી તે જ અને કોઈપણ સ્ક્રીનશોટ. પછી ફરિયાદ સબમિટ કરો, જેમાં વર્ણન કરો કે કોણે કયા ડેટા પર પ્રક્રિયા કરી, ક્યારે, કયા અધિકારનું ઉલ્લંઘન થયું અને તમારા માટે શું પરિણામ આવ્યું. દસ્તાવેજો અને તારીખો નક્કી કરતી ફરિયાદનું મૂલ્યાંકન અસ્વસ્થતાની લાગણી વર્ણવતી ફરિયાદ કરતાં ઘણી ઝડપથી કરવામાં આવે છે.

આગળ શું થશે તે વિશે વાસ્તવિક બનો. AP ને વ્યક્તિગત રીતે તપાસ કરી શકે તેના કરતાં ઘણી વધુ ફરિયાદો મળે છે અને પ્રકાશિત પ્રાથમિકતાઓના આધારે પસંદગી કરે છે, તેથી ફરિયાદ તપાસમાં પરિણમવાને બદલે સંકેત તરીકે નોંધાઈ શકે છે. તે સંસ્થાને તમને વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપી શકતી નથી, અને તે તમારા પ્રતિનિધિ તરીકે કાર્ય કરતી નથી. તે સંસ્થાને પાલન કરવાનો આદેશ આપી શકે છે, અને માળખાકીય સમસ્યા વિશે સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત ફરિયાદ એ કેસનો પ્રકાર છે જે દેખરેખ તરફ દોરી જાય છે. GDPR ના કલમ 78 હેઠળ તમે ત્રણ મહિનાની અંદર તમારી ફરિયાદની પ્રગતિ અથવા પરિણામ વિશે જાણ કરવા માટે હકદાર છો, અને જો AP કાર્યવાહી કરવામાં નિષ્ફળ જાય તો તમે તે નિષ્ફળતાને કોર્ટમાં લઈ શકો છો.

AP ને ડેટા ભંગની જાણ કરવી

વ્યક્તિગત ડેટા ભંગની જાણ AP ને અનુચિત વિલંબ વિના કરવી જોઈએ અને જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં, નિયંત્રકને તેની જાણ થયાના 72 કલાકની અંદર કરવી જોઈએ, સિવાય કે ઉલ્લંઘન વ્યક્તિઓના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ માટે જોખમમાં પરિણમવાની શક્યતા ન હોય (GDPR ની કલમ 33). જો ભંગ ઉચ્ચ જોખમમાં પરિણમવાની શક્યતા હોય, તો સંબંધિત વ્યક્તિઓને પણ સ્પષ્ટ ભાષામાં અને અનુચિત વિલંબ વિના જાણ કરવી જોઈએ (લેખ 34). દરેક ભંગની આંતરિક રીતે રેકોર્ડિંગ કરવી જોઈએ, પછી ભલે તે સૂચિત કરવામાં આવે કે ન આવે, અને તે રજિસ્ટર એ પ્રથમ વસ્તુ છે જે AP માંગે છે.

ત્રણ વ્યવહારુ મુદ્દાઓ નક્કી કરે છે કે આ કેસ કેવી રીતે જાય છે. બત્તેર કલાક જાગૃતિથી ચાલે છે, તપાસ પૂર્ણ થયાની ક્ષણથી નહીં; અધૂરી સૂચના જે પાછળથી ઉમેરવામાં આવે છે તે મોડી સૂચના કરતાં વધુ સારી છે. જોખમનું મૂલ્યાંકન દસ્તાવેજીકૃત હોવું જોઈએ, કારણ કે સૂચિત ન કરવાનો નિર્ણય પછીથી વાજબી ઠેરવવો પડશે. અને જ્યાં સંગઠનનું યુનિયનમાં અન્યત્ર મુખ્ય મથક હોય, ત્યાં સૂચના એપીને બદલે તે દેશના મુખ્ય અધિકારીને જાય છે. જે પ્રોસેસર ભંગ શોધે છે તેણે તેના નિયંત્રકને અનુચિત વિલંબ વિના જાણ કરવી જોઈએ, તેથી જ ડેટા પ્રોસેસિંગ કરારમાં એક આંતરિક સમયમર્યાદા નક્કી કરવી જોઈએ જે કાયદાકીય કરતાં ટૂંકી હોય.

જો AP તમારી સંસ્થામાં તપાસ શરૂ કરે તો

તપાસ સામાન્ય રીતે માહિતી માટે લેખિત વિનંતીથી શરૂ થાય છે, નિરીક્ષકોની હાજરીથી નહીં. તેનો સચોટ અને સમયસર જવાબ આપો, અને પ્રતિભાવ તમારા પોતાના દસ્તાવેજો સાથે સુસંગત રાખો; તમે જે લખો છો અને તમારા રેકોર્ડ્સ શું દર્શાવે છે તે વચ્ચેનો વિરોધાભાસ મૂળ ખામી કરતાં વધુ નુકસાન પહોંચાડે છે. સંકલન માટે એક વ્યક્તિની નિમણૂક કરો, સામાન્ય રીતે ડેટા સુરક્ષા અધિકારી, અને શું અને ક્યારે પૂરું પાડવામાં આવ્યું તેનો લોગ રાખો.

લાગુ પડતા રક્ષણાત્મક પગલાં ડચ વહીવટી કાયદાના છે. AP તમારા માટે પ્રતિકૂળ નિર્ણય લે તે પહેલાં, તેણે તમને સાંભળવાની અને તે જેના પર આધાર રાખે છે તેના તારણોનો અહેવાલ જોવાની તક આપવી જોઈએ. જ્યાં AP દંડ જેવી શિક્ષાત્મક મંજૂરી પર વિચાર કરી રહ્યું હોય, ત્યાં પૂછપરછ કરાયેલ વ્યક્તિ કથિત ઉલ્લંઘન વિશે નિવેદનો આપવા માટે બંધાયેલી નથી અને તેને તે અસર માટે ચેતવણી આપવી જોઈએ; તે અધિકાર તપાસ કરવામાં આવી રહેલી સંસ્થાનો પણ છે. ઉલ્લંઘન સાબિત કરવાનો બોજ AP પર રહેલો છે.

એકવાર નિર્ણય લેવામાં આવે, પછી ઘડિયાળ શરૂ થાય છે. તમારી પાસે AP સમક્ષ વાંધાની નોટિસ નોંધાવવા માટે છ અઠવાડિયા છે, અને તે વાંધાના નિર્ણય સામે જિલ્લા અદાલતમાં અપીલ કરવા માટે વધુ છ અઠવાડિયા છે, જેમાં રાજ્ય પરિષદના વહીવટી અધિકારક્ષેત્ર વિભાગને અંતિમ અપીલ કરવામાં આવશે. તાત્કાલિક કેસોમાં, ઉદાહરણ તરીકે જ્યાં પ્રક્રિયા પ્રતિબંધ કામગીરીને અટકાવશે, ત્યાં વાંધાની સાથે કોર્ટમાંથી કામચલાઉ પગલાંની વિનંતી કરી શકાય છે. પ્રકાશન એક અલગ વિચારણા છે: AP તેના અમલીકરણ નિર્ણયો પ્રકાશિત કરે છે, અને તે પ્રકાશનના સમયને જ પડકારી શકાય છે.

એપી અને કોર્ટ: બે અલગ અલગ રસ્તા

એપી દ્વારા દેખરેખ અને કોર્ટ સમક્ષ કાર્યવાહી એ સમાંતર માર્ગો છે, એક જ પ્રક્રિયાના તબક્કા નથી, અને ખોટો માર્ગ પસંદ કરવાથી સમય અને ક્યારેક દાવો પણ ખર્ચાય છે.

જ્યાં કોઈ ખાનગી સંસ્થા તમારા અધિકારોનો ઉપયોગ કરવાની વિનંતીનો ઇનકાર કરે છે અથવા અવગણે છે, ત્યાં GDPR અમલીકરણ અધિનિયમ એક ચોક્કસ પ્રક્રિયા પ્રદાન કરે છે: ડેટા વિષય અરજી દ્વારા જિલ્લા અદાલતમાં અરજી કરી શકે છે, અને નિયંત્રકનો જવાબ મળ્યાના છ અઠવાડિયાની અંદર આવું કરવું આવશ્યક છે. તે સમયગાળો ટૂંકો હોય છે અને AP ને ફરિયાદ હજુ પણ બાકી હોય ત્યારે સરળતાથી ચૂકી જાય છે, કારણ કે AP ને ફરિયાદ તેને લંબાવતી નથી. જ્યાં સંસ્થા એક વહીવટી સંસ્થા છે, ત્યાં અધિકાર વિનંતી પરનો તેનો નિર્ણય વહીવટી નિર્ણય છે, તેથી તેના બદલે જનરલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ લો એક્ટનો વાંધા અને અપીલ માર્ગ લાગુ પડે છે.

વળતર ફક્ત કોર્ટનો વિષય છે. GDPR ની કલમ 82 ઉલ્લંઘનને કારણે થયેલા ભૌતિક અને બિન-ભૌતિક નુકસાન માટે વળતરનો અધિકાર આપે છે, અને આવા દાવાઓ સિવિલ કોર્ટ સમક્ષ લાવવામાં આવે છે; ડચ અદાલતો બિન-ભૌતિક નુકસાન માટે સામાન્ય રકમ ચૂકવે છે અને દાવેદારને ફક્ત નારાજ થવાને બદલે નક્કર પ્રતિકૂળ પરિણામો બતાવવાની જરૂર પડે છે. AP તે દાવામાં કોઈ ભૂમિકા ભજવતું નથી, જોકે તેના તારણો પુરાવા તરીકે વાપરી શકાય છે. તેનાથી વિપરીત, તમારી ફરિયાદ પર AP નો નિર્ણય, જેમાં કોઈ કાર્યવાહી ન કરવાનો નિર્ણય શામેલ છે, તે પોતે જ એક વહીવટી નિર્ણય છે જેને વાંધો અને અપીલ દ્વારા પડકારી શકાય છે.

સરહદ પારના કેસો અને એક જ સ્થળે ઉપલબ્ધતા

જ્યાં પ્રક્રિયા એક કરતાં વધુ સભ્ય રાજ્યોમાં લોકોને અસર કરે છે, ત્યાં GDPR એ દેશની સુપરવાઇઝરી ઓથોરિટીને અગ્રણી ભૂમિકા સોંપે છે જ્યાં સંસ્થાનું મુખ્ય સ્થાપન છે. જો તે નેધરલેન્ડ્સ છે, તો AP મુખ્ય ઓથોરિટી તરીકે કાર્ય કરે છે અને સંબંધિત અન્ય સત્તાવાળાઓ સાથે સંકલન કરે છે; જો તે બીજે ક્યાંય છે, તો AP સંબંધિત ઓથોરિટી તરીકે ભાગ લે છે અને તેના વાંધાઓને ધ્યાનમાં લેવાની માંગ કરી શકે છે. સત્તાવાળાઓ વચ્ચેના મતભેદોનું નિરાકરણ યુરોપિયન ડેટા પ્રોટેક્શન બોર્ડ દ્વારા કરવામાં આવે છે, જેના બંધનકર્તા નિર્ણયોએ ઘણા હાઇ-પ્રોફાઇલ કેસોનો નિર્ણય લીધો છે.

સંસ્થાઓ માટે, પરિણામો વ્યવહારુ છે. ઘટના બને તે પહેલાં કયો અધિકાર તમારા મુખ્ય અધિકાર છે તે સ્થાપિત કરો, અને તર્ક રેકોર્ડ કરો, કારણ કે મુખ્ય સંસ્થા એવી જગ્યા છે જ્યાં હેતુઓ અને પ્રક્રિયાના માધ્યમો પર નિર્ણયો લેવામાં આવે છે, નહીં કે જ્યાં જૂથ નોંધાયેલું હોય. તે સત્તાને ઉલ્લંઘનની જાણ કરો. અને એવું ન માનો કે અન્યત્ર મુખ્ય સત્તા હોવાને કારણે AP ચિત્રની બહાર રહે છે: તે સરહદ પાર ન હોય તેવી પ્રક્રિયાના સંદર્ભમાં અને નેધરલેન્ડ્સમાં સંસ્થાઓના સંદર્ભમાં સત્તા જાળવી રાખે છે.

એપીના ધ્યાન માટે તૈયારી કરી રહ્યા છીએ

મોટાભાગના અમલીકરણ એક પેટર્નને અનુસરે છે: ફરિયાદ અથવા ભંગની સૂચના સંસ્થા તરફ ધ્યાન દોરે છે, અને ત્યારબાદ આવતા પ્રશ્નો ફક્ત ઘટના વિશે નહીં પણ જવાબદારી વિશે હોય છે. જે ફાઇલ તેમને જવાબ આપે છે તે જ ફાઇલ તમારી પાસે હોવી જોઈએ. તે દરેક પ્રક્રિયા કામગીરી માટેના હેતુઓ અને કાનૂની આધારો, રીટેન્શન સમયગાળો અને તે કેવી રીતે લાગુ કરવામાં આવે છે, લોકોને ખરેખર બતાવવામાં આવતી ગોપનીયતા માહિતી, તકનીકી અને સંગઠનાત્મક સુરક્ષા પગલાં અને કોની પાસે શું ઍક્સેસ છે, ઉચ્ચ-જોખમ પ્રક્રિયા માટે કરવામાં આવેલા અસર મૂલ્યાંકન, સપ્લાયર્સ સાથે પ્રક્રિયા કરાર, યુનિયનની બહાર ટ્રાન્સફર માટે ઉપયોગમાં લેવાતા સલામતીનાં પગલાં, અને ઉલ્લંઘન અને અધિકારોની વિનંતીઓનું રજિસ્ટર જેમાં તેઓ કઈ તારીખે જવાબ આપવામાં આવ્યા હતા તે તારીખો સાથે રેકોર્ડ કરવામાં આવે છે.

વ્યવહારમાં બે બાબતો ફરક પાડે છે. પહેલી બાબત એ છે કે અધિકાર વિનંતીઓ માટે લોગ અને પ્રમાણભૂત પ્રતિભાવ સાથે કાર્યકારી પ્રક્રિયા, કારણ કે એક મહિનાની અંદર જવાબ આપવામાં નિષ્ફળ રહેવું એ ફરિયાદનું સૌથી સામાન્ય કારણ છે. બીજું એક ગોપનીયતા નિવેદન છે જે સંસ્થામાં ખરેખર શું થાય છે તે સાથે મેળ ખાય છે. પ્રકાશિત નિવેદન અને કૂકી બેનર અથવા એપ્લિકેશન પરવાનગી વચ્ચે વિસંગતતા જોવા માટે નિયમનકારોને તપાસની જરૂર નથી; તે જ તેઓ પહેલા જુએ છે. આ ક્ષેત્ર પર વધુ સામગ્રી અમારા IT કાયદા માર્ગદર્શિકાઓમાં એકત્રિત કરવામાં આવે છે, અને AP તેની વેબસાઇટ પર પોતાનું માર્ગદર્શન અને ફોર્મ પ્રકાશિત કરે છે.

Law & More ઓટોરાઇટ પર્સૂન્સગેવેન્સ સાથેના વ્યવહારો અંગે સંસ્થાઓ અને વ્યક્તિઓને સલાહ આપે છે: ફરિયાદો, ઉલ્લંઘન સૂચનાઓ, માહિતી માટેની વિનંતીઓ, આદેશો અને દંડ સામે વાંધા અને અપીલો, અને સિવિલ અને વહીવટી અદાલતો સમક્ષ સમાંતર કાર્યવાહી. જો એપીએ તમારો સંપર્ક કર્યો છે, અથવા તમે જાણવા માંગતા હો કે ફરિયાદ તમારા કેસમાં યોગ્ય માર્ગ છે કે નહીં, તો ગોપનીયતા વકીલો Law & More સલાહ આપવામાં ખુશ છે.

કેવી રીતે Law & More આમાં તમને મદદ કરી શકે છે તે અમારા પર સમજાવાયેલ છે આઇટી વકીલ પાનું.