નેધરલેન્ડ્સમાં નાગરિક બૌદ્ધિક સંપત્તિ વિવાદ ફક્ત ત્યારે જ ગુનાહિત બને છે જ્યારે ઉલ્લંઘન ઇરાદાપૂર્વક અને કાર્યવાહીને વાજબી ઠેરવવા માટે પૂરતું ગંભીર હોય. બધી ફોજદારી જોગવાઈઓમાં ઉદ્દેશ્યની જરૂર પડે છે: ઇરાદાપૂર્વક કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન માટે કૉપિરાઇટ એક્ટ (Auteurswet) ની કલમ 31, નકલી ટ્રેડમાર્ક અને માલ માટે ક્રિમિનલ કોડ (Sr) ની કલમ 337, અને ઇરાદાપૂર્વક પેટન્ટ ઉલ્લંઘન માટે પેટન્ટ એક્ટ 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) ની કલમ 79. બેદરકારી, અથવા અધિકારના અવકાશ વિશેનો વાસ્તવિક વિવાદ, તે ધોરણને પૂર્ણ કરતો નથી.
ટેકનોલોજી કંપનીઓના સ્થાપકો અને ડિરેક્ટરો માટે વ્યવહારુ પ્રશ્ન કાયદાકીય પ્રશ્ન કરતાં સાંકડો છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે આચરણ પર કાર્યવાહી થઈ શકે છે કે નહીં તે નથી, પરંતુ સામાન્ય લાઇસન્સિંગ અથવા પેટન્ટ સંઘર્ષને પબ્લિક પ્રોસિક્યુશન સર્વિસ ફાઇલમાં શું ફેરવે છે તે છે, અને કંપની પાછળની વ્યક્તિ પર તેની સાથે ક્યારે આરોપ લગાવી શકાય છે. આ લેખ બંનેને વ્યાખ્યાયિત કરે છે.
સિવિલ રૂટ અને ક્રિમિનલ રૂટ
લગભગ દરેક IP સંઘર્ષ સિવિલ કોર્ટમાં લડવામાં આવે છે. અધિકાર ધારક મનાઈ હુકમ અને નુકસાનીનો દાવો કરે છે, અને કૉપિરાઇટ એક્ટ ચોક્કસ ઉપાયો પૂરા પાડે છે: કૉપિરાઇટ એક્ટની કલમ 27 હેઠળ વળતર, કલમ 27a હેઠળ ઉલ્લંઘન દ્વારા થયેલા નફાનું શરણાગતિ, અને કલમ 28 હેઠળ ઉલ્લંઘન કરતી વસ્તુઓનું સોંપણી અથવા નાશ. પ્રક્રિયાગત રીતે આ દાવાઓ સિવિલ પ્રોસિજર કોડમાં બૌદ્ધિક સંપદા અધિકારોના અમલીકરણ પરના વિશેષ નિયમો હેઠળ ચાલે છે, જે અન્ય બાબતોની સાથે સફળ પક્ષને સામાન્ય નિશ્ચિત સ્કેલ કરતાં તેના સંપૂર્ણ વાજબી કાનૂની ખર્ચ વસૂલવાની મંજૂરી આપે છે.
ફોજદારી જોગવાઈઓ તે સિસ્ટમની સાથે રહે છે અને તેને બદલવા માટે નથી. ફોજદારી કાયદો છેલ્લા ઉપાય તરીકે, અંતિમ ઉપાય તરીકે લાગુ કરવામાં આવે છે, અને જાહેર ફરિયાદ સેવા એક પ્રકાશિત નીતિ પર કાર્ય કરે છે જે નાગરિક અમલીકરણને પ્રાથમિકતા આપે છે અને વ્યાવસાયિક રીતે, મોટા પાયે અથવા સંગઠિત કામગીરીના ભાગ રૂપે કરવામાં આવેલા ઉલ્લંઘન માટે કાર્યવાહી અનામત રાખે છે. ગુનાઓના શબ્દો કરતાં, તે નીતિ પસંદગી સમજાવે છે કે શા માટે આટલા ઓછા IP સંઘર્ષો ક્યારેય ફોજદારી અદાલત સુધી પહોંચે છે.
લાગુ પડતી ફોજદારી જોગવાઈઓ
કૉપિરાઇટ કાયદાની કલમ 31 અન્ય વ્યક્તિના કૉપિરાઇટનું ઇરાદાપૂર્વક ઉલ્લંઘન ગુનો બનાવે છે, અને નીચેના લેખો જ્યાં વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયના ઉપયોગ દરમિયાન આચરણ કરવામાં આવે છે, અથવા જ્યાં તે આદત સમાન હોય છે ત્યાં દંડમાં વધારો કરે છે. કલમ 337 સિનિયર ખોટા, ખોટા અને ગેરકાયદેસર રીતે ઉત્પાદિત ટ્રેડમાર્ક્સ અને તેમાં રહેલા માલની આયાત, પરિવહન, વેચાણ, ડિલિવરી અને સ્ટોકિંગને આવરી લે છે; તે નકલી હાર્ડવેર અને પેકેજિંગ સામે ઉપયોગમાં લેવાતી જોગવાઈ છે. પેટન્ટ અધિનિયમ 1995 ની કલમ 79 પેટન્ટના ઇરાદાપૂર્વક ઉલ્લંઘનને ગુનાહિત બનાવે છે.
ટેકનોલોજી વ્યવસાયો માટે બે વધુ જોગવાઈઓ મહત્વપૂર્ણ છે. કોપીરાઈટ એક્ટ અલગથી અસરકારક ટેકનિકલ સુરક્ષા પગલાં અને તે હેતુ માટે બનાવાયેલ માધ્યમોના વેપારને પ્રતિબંધિત કરે છે, જે લાઇસન્સ-કી જનરેટર અને સમાન સાધનોને પકડે છે. અને કમ્પ્યુટર ઘૂસણખોરી અને ઘૂસણખોરી દ્વારા મેળવેલા ડેટાના સંચાલન પર ફોજદારી સંહિતા ગુનાઓ નિયમિતપણે IP ચાર્જ સાથે દેખાય છે જ્યાં ભૂતપૂર્વ એમ્પ્લોયર અથવા સ્પર્ધક પાસેથી સોર્સ કોડ અથવા ડેટાબેઝ લેવામાં આવ્યો હોય.
શું દીવાની વિવાદને ફોજદારી વિવાદમાં ફેરવે છે
વ્યવહારમાં ત્રણ પરિબળો તેને નક્કી કરે છે: ઉદ્દેશ્ય, સ્કેલ અને જાહેર હિત. ઉદ્દેશ્ય એ કાનૂની તત્વ છે અને તેની પહેલા તપાસ કરવામાં આવે છે. સ્કેલ અને જાહેર હિત એ ફરિયાદ પક્ષના વિચારણાઓ છે, અને તેઓ નક્કી કરે છે કે જે કેસ લાવી શકાય છે તે ખરેખર લાવવામાં આવશે કે નહીં.
સ્કેલ સામાન્ય રીતે દૃશ્યમાન ટ્રિગર હોય છે. જે ડેવલપરને એક પ્રોડક્ટમાં તૃતીય-પક્ષ લાઇબ્રેરી સાથે લાઇસન્સિંગ સમસ્યા હોય છે તે કાર્યવાહીનો ઉમેદવાર નથી. જે વ્યવસાય સેંકડો ગ્રાહકોને લાઇસન્સ વિનાની સોફ્ટવેર કી વેચે છે, અથવા વિતરક જે બીજા ઉત્પાદકના બ્રાન્ડિંગ ધરાવતા ઉપકરણોની આયાત કરે છે, તે છે. અગાઉની ચેતવણી અથવા અગાઉના નાગરિક ચુકાદા પછી પુનરાવર્તન ભારે હોય છે, જેમ કે ઘણા સહભાગીઓ અને ક્રોસ-બોર્ડર તત્વ સાથે સંગઠિત માળખું.
જાહેર હિતનું મૂલ્યાંકન એ આધારે કરવામાં આવે છે કે શું નાગરિક અમલીકરણ નુકસાનને પૂરતું સંબોધી શકે છે. જ્યાં અધિકાર ધારક પાસે અસરકારક નાગરિક ઉપાય હોય અને તે તેનો ઉપયોગ કરી રહ્યો હોય, ત્યાં કાર્યવાહીમાં થોડો ઉમેરો થાય છે. જ્યાં ઉલ્લંઘન વ્યવસાય મોડેલ બની ગયું હોય, અથવા જ્યાં ગ્રાહકો તેઓ શું ખરીદી રહ્યા છે તે અંગે છેતરાઈ રહ્યા હોય, ત્યાં ગણતરી બદલાય છે. 18 એપ્રિલ 2017 ના રોજ (ECLI:NL:HR:2017:700) ના તેના ચુકાદામાં, બજારમાં નકલી બ્રાન્ડેડ પરફ્યુમના વારંવાર વેચાણ અંગે, સુપ્રીમ કોર્ટે દલીલને નકારી કાઢી હતી કે કાર્યવાહીને અસ્વીકાર્ય જાહેર કરવી જોઈતી હતી કારણ કે નાગરિક અમલીકરણને પ્રાથમિકતા હતી: વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયના ઉપયોગ દરમિયાન મોટા પાયે નકલી અને ચાંચિયાગીરી તે કેસોમાં આવે છે જેના માટે ફોજદારી અમલીકરણનો હેતુ છે.
શરતી ઉદ્દેશ્ય અને ચેતવણી પત્ર શું બદલાય છે
ડચ ફોજદારી કાયદામાં ઇરાદામાં શરતી ઇરાદો (voorwaardelijk opzet) શામેલ છે: પ્રતિબંધિત પરિણામ આવશે તેવી નોંધપાત્ર શક્યતાને સભાનપણે સ્વીકારવી. સ્થાપકો માટે આ ઇરાદાનું સ્વરૂપ સૌથી મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે તેમાં કોઈએ ઉલ્લંઘન કરવા માટે નીકળવાની જરૂર નથી. તે જરૂરી છે કે જોખમ વાસ્તવિક હોય, તે જાણીતું હોય, અને આચરણ ગમે તે રીતે ચાલુ રહે.
આ જ કારણ છે કે યુદ્ધવિરામ પત્ર કાનૂની સ્થિતિ બદલી નાખે છે, ભલે તેમાં દાવો નબળો હોય. પત્ર પહેલાં, સ્થાપક વિશ્વસનીય રીતે કહી શકે છે કે જોખમ સ્પષ્ટ નહોતું. તે પછી, પ્રશ્ન એ બને છે કે માહિતી સાથે શું કરવામાં આવ્યું હતું. દાવાનું દસ્તાવેજીકૃત મૂલ્યાંકન, અધિકારના અવકાશ પર મેળવેલ સલાહ, ડિઝાઇનમાં ફેરફાર અથવા વિવાદ ઉકેલાય ત્યારે લેવાયેલ લાઇસન્સ બધું શરતી ઉદ્દેશ્યથી દૂર નિર્દેશ કરે છે. મૌન, એક અસ્વીકાર્ય આંતરિક નોંધ અને વિવાદિત લક્ષણનો સતત વિકાસ તેના તરફ નિર્દેશ કરે છે.
વિપરીત પણ છે. પેટન્ટ અમાન્ય છે, અથવા સોફ્ટવેર તેના દાવાઓની બહાર છે તેવો તર્કસંગત અભિપ્રાય ઔપચારિકતા નથી; તે રેકોર્ડ છે જે દર્શાવે છે કે જોખમ સ્વીકારવાને બદલે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. જ્યાં તકનીકી અથવા કાનૂની સ્થિતિ ખરેખર દલીલપાત્ર હોય, ત્યાં ગુનાહિત ઇરાદો સ્થાપિત કરવો મુશ્કેલ હોય છે, જે વાસ્તવિક માન્યતા વિવાદો સિવિલ કોર્ટમાં રહેવાનું એક કારણ છે.
જ્યારે સ્થાપક પર વ્યક્તિગત રીતે કાર્યવાહી કરવામાં આવે છે
મોટાભાગના ટેકનોલોજી વ્યવસાયો BV દ્વારા કાર્ય કરે છે, અને કલમ 51 Sr કાનૂની વ્યક્તિ દ્વારા ગુનાઓ કરવાની મંજૂરી આપે છે. આ જ જોગવાઈ તે લોકોને મંજૂરી આપે છે જેમણે આચરણનો આદેશ આપ્યો હતો, અને જેમણે ખરેખર તેનું નિર્દેશન કર્યું હતું, તેમની સામે કંપની સાથે કાર્યવાહી કરવામાં આવે છે. સ્થાપક અથવા ડિરેક્ટર માટે, તે બીજી શ્રેણી, feitelijk leidinggeven, વાસ્તવિક એક્સપોઝર છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે 26 એપ્રિલ 2016 ના રોજ તેના ઝાંખી ચુકાદા (ECLI:NL:HR:2016:733) માં આ માળખું નક્કી કર્યું. ગુનો પહેલા કાનૂની વ્યક્તિ દ્વારા જવાબદાર હોવો જોઈએ. તેને નિર્દેશિત કરવામાં સક્રિય આચરણ, એવી નીતિનો સમાવેશ થઈ શકે છે જેના પરિણામો અનિવાર્ય હતા, અથવા એવા પગલાં લેવામાં નિષ્ફળતાનો સમાવેશ થઈ શકે છે જે વ્યક્તિ બંધાયેલી હતી અને લેવા સક્ષમ હતી. વ્યક્તિએ ઓછામાં ઓછું પ્રતિબંધિત આચરણ થવાની નોંધપાત્ર તક સ્વીકારી હોવી જોઈએ, અને સંસ્થામાં તુલનાત્મક આચરણનું જ્ઞાન તે સ્વીકૃતિ પૂરી પાડી શકે છે. ડિરેક્ટરનું પદ સંભાળવું એ પોતે પૂરતું નથી, અને ઔપચારિક પદનો અભાવ એ બચાવ નથી.
ટેક્નોલોજી કંપની તરીકે અનુવાદિત, આનો અર્થ એ થાય કે જે સ્થાપકએ વિવાદિત સુવિધા મોકલવાનું નક્કી કર્યું, જેમણે ચેતવણી પત્ર મેળવ્યો અને તેને અવગણવાનો કોલ કર્યો, અથવા જેમણે ઉત્પાદનને સ્કેલ કરતી વખતે જાણીતી લાઇસન્સિંગ સમસ્યાને ઉકેલ્યા વિના છોડી દીધી, તે ફ્રેમમાં એવી રીતે છે જે નિષ્ક્રિય શેરધારક નથી.
પ્લેટફોર્મ અને વપરાશકર્તા દ્વારા અપલોડ કરાયેલ સામગ્રી
એક પ્લેટફોર્મ જે ફક્ત તેના વપરાશકર્તાઓ દ્વારા અપલોડ કરેલી સામગ્રીને સંગ્રહિત કરે છે તે પ્લેટફોર્મ જે ઉલ્લંઘન કરતી સામગ્રી પોતે જ પૂરી પાડે છે તેનાથી અલગ સ્થિતિમાં છે. ડચ સિવિલ કોડની કલમ 6:196c હોસ્ટિંગ પ્રદાતાને જવાબદારીમાંથી મુક્તિ આપે છે જ્યાં તે ગેરકાયદેસર સામગ્રી વિશે જાણતો નથી અને એકવાર તે જાણ્યા પછી તેને તાત્કાલિક દૂર કરે છે, અને ડિજિટલ સર્વિસીસ એક્ટ જણાવે છે કે સૂચનાઓ કેવી રીતે હેન્ડલ કરવી જોઈએ અને પ્રદાતાએ જવાબમાં શું કરવું જોઈએ. મુક્તિ તે વર્તન પર શરતી છે, સેવા પોતાને આપેલા લેબલ પર નહીં.
જે સેવાઓનો હેતુ વપરાશકર્તા દ્વારા અપલોડ કરાયેલ સામગ્રીનો મોટો જથ્થો શેર કરવાનો છે, તેમના માટે કૉપિરાઇટ કાયદાની કલમ 29c આગળ વધે છે. આવા પ્રદાતા પોતે સુરક્ષિત કાર્યોના જાહેર જનતા સુધી સંદેશાવ્યવહાર માટે જવાબદાર છે સિવાય કે તે બતાવે કે તેણે અધિકૃતતા મેળવવા માટે શ્રેષ્ઠ પ્રયાસો કર્યા છે, અધિકાર ધારક દ્વારા જરૂરી માહિતી પૂરી પાડ્યા પછી ચોક્કસ કાર્યોને અનુપલબ્ધ રાખવા માટે શ્રેષ્ઠ પ્રયાસો કર્યા છે, અને સૂચનાઓ પર ઝડપથી કાર્યવાહી કરી છે. આ જ લેખમાં માનવ સમીક્ષા અને સ્વતંત્ર વિવાદ સંસ્થાની ઍક્સેસ સાથે ફરિયાદ પ્રક્રિયાની જરૂર છે.
ગુનાહિત ખુલાસો ત્યાં થાય છે જ્યાં નિષ્ફળતા અવગણના બંધ થાય છે અને પસંદગી બની જાય છે: એક સેવા જે ઉલ્લંઘન કરતી સામગ્રીમાંથી કમાણી કરે છે, જાણે છે કે તે કઈ સામગ્રી છે, અને કંઈ કરતી નથી, તે નિષ્ક્રિય હોસ્ટ નથી. ડચ નોટિસ-એન્ડ-ટેકડાઉન આચારસંહિતાના અમારા ઝાંખીમાં વ્યવહારમાં પર્યાપ્ત પ્રક્રિયા કેવી દેખાય છે તે દર્શાવવામાં આવ્યું છે.
સંરક્ષણ
બચાવની પહેલી લાઇન એ હેતુનો અભાવ છે. આચરણ પહેલાં મેળવેલી કાનૂની સલાહ પર આધાર રાખવો, ઉપયોગને આવરી લેવા માટે વાજબી રીતે માનવામાં આવતું લાઇસન્સ, અથવા અધિકારના અવકાશનું દસ્તાવેજીકૃત અને દલીલપાત્ર વાંચન, આ બધું સીધી રીતે તેના પર નિર્ભર કરે છે કે નોંધપાત્ર તક સ્વીકારવામાં આવી હતી કે નહીં. નાગરિક વિવાદના અંતિમ પરિણામ કરતાં રેકોર્ડ વધુ મહત્વપૂર્ણ છે: સ્થાપક ગુનાહિત રીતે બેદરકાર રહ્યા વિના પેટન્ટના અવકાશ વિશે ખોટો હોઈ શકે છે.
બીજું લાઇસન્સ અથવા સંમતિ છે. માન્ય લાઇસન્સ, સબલાયસન્સ અથવા લેખિત પરવાનગી ઉલ્લંઘનને દૂર કરે છે, જો તે વાસ્તવિક ઉપયોગ, પ્રદેશ અને પ્રશ્નમાં રહેલા સમયગાળાને આવરી લે છે. ઓપન સોર્સ લાઇસન્સ અહીં ખાસ કાળજી લેવા યોગ્ય છે, કારણ કે તેમની સાથે જોડાયેલી જવાબદારીઓ લાઇસન્સની શરતો છે: નેધરલેન્ડ્સમાં ઓપન સોર્સ સોફ્ટવેર લાઇસન્સ પરનો અમારો લેખ સમજાવે છે કે તે શરતોની બહાર જવાનો અર્થ શું છે.
ત્રીજો કૉપિરાઇટ કાયદા હેઠળ એક વૈધાનિક અપવાદ છે. સંબંધિત અપવાદો સાંકડા છે અને દરેકની પોતાની શરતો છે: કલમ 15 માં પ્રેસ અપવાદ, કલમ 15a માં અવતરણનો અધિકાર, કલમ 16 માં શિક્ષણ અપવાદ, કલમ 16a માં અહેવાલમાં કૃતિનો આકસ્મિક ઉપયોગ, અને કલમ 18b માં પેરોડી, કેરિકેચર અને પેસ્ટીચ. તે સંપૂર્ણ બચાવ છે જ્યાં તેઓ લાગુ પડે છે, અને તે ભાગ્યે જ કોઈ વ્યાપારી ઉત્પાદન સુવિધા પર લાગુ પડે છે.
દાવો આવે ત્યારે શું કરવું
યુદ્ધવિરામ પત્રને રેકોર્ડ શરૂ થાય તે ક્ષણ તરીકે ગણો. તેને સ્વીકારો, જેના પર આધાર રાખ્યો હતો અને જે ચોક્કસ આચરણની ફરિયાદ કરવામાં આવી હતી તે માટે પૂછો, અને એક વાસ્તવિક સમયગાળો નક્કી કરો જેમાં તમે જવાબ આપશો. પછી દાવાનું યોગ્ય રીતે મૂલ્યાંકન કરો: અધિકાર કોનો છે, શું તે માન્ય છે, શું ઉત્પાદન ખરેખર તેમાં આવે છે, અને લાયસન્સની તુલનામાં ફેરફારનો ખર્ચ કેટલો હશે. તે મૂલ્યાંકન અને તેના પર આધારિત સલાહ રેકોર્ડ કરો, કારણ કે તે દસ્તાવેજ છે જે પછીથી બતાવશે કે શું જાણીતું હતું અને ક્યારે.
જો જવાબ એ હોય કે દાવામાં બળ છે, તો તેની આસપાસ જવાને બદલે તેના પર કાર્ય કરો. વિવાદ ઉકેલાય ત્યારે લાઇસન્સ લેવું, અમલીકરણ બદલવું અથવા સુવિધા પાછી ખેંચી લેવી એ વિકલ્પ કરતાં ઓછો ખર્ચ કરે છે અને જોખમ સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું તે દલીલને બંધ કરે છે. જો જવાબ એ હોય કે દાવો માન્ય નથી, તો કારણો સાથે કહો અને તે તર્કના આધારે કાર્ય કરતા રહો. બચાવ કરવો મુશ્કેલ છે તે બંનેમાંથી કોઈ એક નથી: કંઈ ન બોલતા અપરિવર્તિત ચાલુ રાખવું.
આ જ વાત પહેલાના તબક્કાને પણ લાગુ પડે છે. તૃતીય-પક્ષ લાઇબ્રેરીઓ અને તેમના લાઇસન્સની IP ઓડિટ, હાલના ટ્રેડમાર્ક્સ સામે બ્રાન્ડ તત્વોનું અને પેટન્ટ-હેવી ક્ષેત્રમાં કામ કરવાની સ્વતંત્રતાનું, પત્ર આવ્યા પછી ઉત્પાદન લોન્ચ થાય તે પહેલાં વધુ મૂલ્યવાન છે. સોફ્ટવેર અને ડેટાની આસપાસના વ્યાપક કાનૂની ચિત્ર માટે, નેધરલેન્ડ્સમાં IT કાયદાનું અમારું વિહંગાવલોકન જુઓ.
અમે કેવી રીતે મદદ કરી શકો છો
અમે ટેકનોલોજી કંપનીઓ અને તેમના સ્થાપકોને તે મુદ્દા પર સલાહ આપીએ છીએ જ્યાં બૌદ્ધિક સંપદા સંઘર્ષ ગુનાહિત જોખમ લઈને શરૂ થાય છે, અને અમે તે પછીની કાર્યવાહીમાં કાર્ય કરીએ છીએ. તેમાં ઉલ્લંઘનના દાવા અને તેની પાછળના ખુલાસોનું મૂલ્યાંકન કરવું, જોખમને કેવી રીતે હેન્ડલ કરવામાં આવ્યું તે દર્શાવતો રેકોર્ડ બનાવવો, જ્યાં ફોજદારી કાયદો લાગુ કરવામાં આવે છે ત્યાં કંપની અને વ્યક્તિનો બચાવ કરવો, અને નોટિસ-અને-ટેકડાઉન અને લાઇસન્સિંગ પ્રક્રિયાઓ સેટ કરવી જે પછીથી ઊભી થાય છે. કૃપા કરીને તમારી પરિસ્થિતિની ચર્ચા કરવા માટે અમારો સંપર્ક કરવા માટે નિઃસંકોચ રહો.
વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો
નેધરલેન્ડ્સમાં ક્યારે IP ઉલ્લંઘન ગુનાહિત ગણાય છે?
IP ઉલ્લંઘન ફક્ત ત્યારે જ ગુનાહિત છે જો તે ઇરાદાપૂર્વક, ગંભીર અથવા સંગઠિત હોય. IP અધિકારની માન્યતા અથવા અવકાશ વિશે વાસ્તવિક અનિશ્ચિતતા ધરાવતા નાગરિક વિવાદો ભાગ્યે જ કાર્યવાહી તરફ દોરી જાય છે. OM ઇરાદાપૂર્વક, મોટા પાયે અથવા પુનરાવર્તિત ઉલ્લંઘન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જે જાહેર હિતને નુકસાન પહોંચાડે છે.
IP ઉલ્લંઘનમાં શરતી ઉદ્દેશ શું છે?
શરતી ઉદ્દેશ્ય (voorwaardelijk opzet) એટલે સભાનપણે એક નોંધપાત્ર જોખમ સ્વીકારવું કે તમારી ક્રિયાઓ ઉલ્લંઘન બનાવે છે, ભલે તમે ઉલ્લંઘન કરવાનો ઇરાદો ન રાખ્યો હોય. ઉદાહરણ તરીકે, વિશ્વસનીય ઉલ્લંઘન ચેતવણી પ્રાપ્ત કર્યા પછી, તપાસ કર્યા વિના અથવા કાનૂની સલાહ લીધા વિના, વિવાદિત સોફ્ટવેરનો ઉપયોગ ચાલુ રાખવાથી શરતી ઉદ્દેશ્ય સ્થાપિત થઈ શકે છે.
શું મારા પ્લેટફોર્મને વપરાશકર્તા દ્વારા અપલોડ કરાયેલ સામગ્રી માટે ગુનાહિત રીતે જવાબદાર ઠેરવી શકાય?
સામાન્ય રીતે, ના—જો તમે નિષ્ક્રિય હોસ્ટ તરીકે કાર્ય કરો છો અને અસરકારક સૂચના-અને-ટેકડાઉન પ્રક્રિયા જાળવી રાખો છો. જોકે, જો તમે વ્યવસ્થિત રીતે ટેકડાઉન વિનંતીઓને અવગણો છો, ઉલ્લંઘન કરતી સામગ્રીને સક્રિયપણે પ્રોત્સાહન આપો છો, અથવા ઉલ્લંઘનને આધારે તમારા વ્યવસાય મોડેલનું માળખું બનાવો છો, તો તમે સુરક્ષિત બંદર સુરક્ષા ગુમાવી શકો છો અને ફોજદારી જવાબદારીનો સામનો કરી શકો છો.
કૉપિરાઇટના નાગરિક અને ફોજદારી અમલીકરણ વચ્ચે શું તફાવત છે?
નાગરિક અમલીકરણમાં અધિકાર ધારક દ્વારા શરૂ કરાયેલી કોર્ટ કાર્યવાહીનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં મનાઈ હુકમ અથવા નુકસાન જેવા ઉપાયો મેળવવામાં આવે છે. ફોજદારી અમલીકરણમાં OM દ્વારા કાર્યવાહીનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં દંડ અથવા કેદ સહિત સંભવિત દંડનો સમાવેશ થાય છે. ફોજદારી કાર્યવાહીમાં ઇરાદાના પુરાવાની જરૂર હોય છે અને તે ગંભીર કેસો માટે અનામત છે.
ગુનાહિત IP જોખમો ઘટાડવા માટે હું ટેક ઉદ્યોગસાહસિક તરીકે કયા પગલાં લઈ શકું?
નિયમિત IP ઓડિટ કરો, બધા લાઇસન્સ અને પરવાનગીઓનું દસ્તાવેજીકરણ કરો, પ્લેટફોર્મ માટે સ્પષ્ટ નોટિસ-અને-ટેકડાઉન નીતિ લાગુ કરો, ઉલ્લંઘનના આરોપોનો તાત્કાલિક અને સદ્ભાવનાથી જવાબ આપો અને વિવાદના પ્રથમ સંકેત પર વકીલની સલાહ લો.
શું બૌદ્ધિક સંપત્તિ વિવાદ ખરેખર ફોજદારી કેસમાં ફેરવાઈ શકે છે?
હા, જોકે મોટાભાગના IP સંઘર્ષો સિવિલ મુકદ્દમા જેમ કે યુદ્ધવિરામ પત્રો, મનાઈ હુકમો અથવા નુકસાનીના દાવાઓ દ્વારા ઉકેલાય છે, પબ્લિક પ્રોસિક્યુશન સર્વિસ ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં ફોજદારી કાર્યવાહી શરૂ કરી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે પેટન્ટ એક્ટ 1995 ની કલમ 79 હેઠળ.
IP કેસમાં ફોજદારી જવાબદારી લાગુ કરવા માટે શું સાબિત કરવું જરૂરી છે?
ઇરાદો (ઓપ્ઝેટ) જરૂરી છે. આરોપીએ ઇરાદાપૂર્વક કૃત્ય કર્યું હોવાના પુરાવા વિના, ફોજદારી જવાબદારી જોડી શકાતી નથી, જે નાગરિક જવાબદારી કરતાં ઊંચી મર્યાદા છે, જ્યાં બેદરકારી અથવા તો કડક જવાબદારી પણ પૂરતી હોઈ શકે છે.
શું પબ્લિક પ્રોસિક્યુશન સર્વિસ દરેક બૌદ્ધિક સંપત્તિના ઉલ્લંઘનનો ગુનાહિત રીતે કેસ ચલાવે છે?
ના. ફોજદારી અમલીકરણ એ સિદ્ધાંતને આધીન છે કે ફોજદારી કાયદો એ છેલ્લો ઉપાય (અંતિમ ઉપાય) છે, તેથી પબ્લિક પ્રોસિક્યુશન સર્વિસ સામાન્ય રીતે ફક્ત એવા ફોજદારી કેસોનો પીછો કરે છે જ્યાં નાગરિક ઉપાયો અપૂરતા હોય અથવા ઉલ્લંઘન મોટા પાયે, સંગઠિત હોય, અથવા નોંધપાત્ર જાહેર હિતની ચિંતાઓ ઉભી કરે, જેમ કે સોફ્ટવેર ચાંચિયાગીરી કામગીરી અથવા નકલી હાર્ડવેર વિતરણ.
નાગરિક ખાનગી મિલકત વિવાદ ગુનાહિત બને છે કે નહીં તે કયા પરિબળો નક્કી કરે છે?
આ સંક્રમણ ત્રણ મુખ્ય પરિબળો પર આધારિત છે: ઉદ્દેશ્ય, સ્કેલ અને સામાજિક અસર.
