નેધરલેન્ડ્સમાં કોર્પોરેટ અને જૂથ જવાબદારી: મૂળ કંપની ક્યારે જવાબદાર હોય છે?

નેધરલેન્ડ્સમાં કોઈ પેરેન્ટ અથવા સિસ્ટર કંપની અન્ય ગ્રુપ કંપનીના દેવા માટે જવાબદાર નથી કારણ કે તે શેર ધરાવે છે. તે ડચ સિવિલ કોડ (BW) ના કલમ 2:403 હેઠળ 403 ઘોષણા દ્વારા, કલમ 6:166 BW હેઠળ સંયુક્ત ગેરકાયદેસર આચરણ માટે જૂથ જવાબદારી દ્વારા, અથવા કલમ 6:162 BW હેઠળ પેટાકંપનીના લેણદારો પ્રત્યે સંભાળની ફરજના પોતાના ભંગ દ્વારા જવાબદાર બને છે.

૪૦૩ ઘોષણા એ એક સ્વૈચ્છિક લેખિત નિવેદન છે જેમાં માતાપિતા પેટાકંપનીના કાનૂની કૃત્યોથી ઉદ્ભવતા દેવા માટે સંયુક્ત અને અનેક જવાબદારીઓ ( પ્રમાણભૂત જવાબદારીઓ ) સ્વીકારે છે. કલમ ૬:૧૬૬ BW હેઠળ જૂથ જવાબદારી દરેક કંપનીને બનાવે છે જેણે જૂથની અંદર ગેરકાયદેસર આચરણમાં સંબંધિત યોગદાન આપ્યું છે અને પરિણામી નુકસાન માટે જવાબદાર છે.

આ તફાવત મોટાભાગના વિવાદોનો નિર્ણય લે છે. પેટાકંપની તૂટી પડે ત્યારે ખાલી હાથે રહેતો લેણદાર આપમેળે માતાપિતા સુધી પહોંચતો નથી. તેણે ટ્રેડ રજિસ્ટરમાં દાખલ કરાયેલી ઘોષણા, માતાપિતાએ ભાગ લીધો હોય તેવા ગેરકાયદેસર વર્તન અથવા પેટાકંપનીના લેણદારો પ્રત્યે માતાપિતા દ્વારા લેવામાં આવતી સંભાળની ફરજના ભંગ તરફ નિર્દેશ કરવો પડશે. જે માતાપિતા તેનાથી અંતર રાખવા માંગે છે તેમણે દાવાઓ કરતાં દસ્તાવેજો સાથે બતાવવા સક્ષમ હોવા જોઈએ કે તેણે પેટાકંપનીના હાનિકારક વર્તનને નિર્દેશિત કર્યું નથી.

નીચે અમે બંને માર્ગો અને માતાપિતાની પોતાની જવાબદારી, તેમની મર્યાદાઓને વ્યાખ્યાયિત કરતો કેસ કાયદો, વ્યક્તિગત જૂથ કંપની માટે ઉપલબ્ધ બચાવ, 403 ઘોષણા પાછી ખેંચવાના નિયમો અને કોઈપણ વાસ્તવિક બચાવ કરતાં વધુ દાવાઓને સમાપ્ત કરતી મર્યાદાના ફાંદાઓ દર્શાવેલ છે.

ડચ કાયદામાં કોર્પોરેટ અને જૂથ જવાબદારીનો અર્થ શું છે?

ડચ કંપની કાયદો દરેક કાનૂની એન્ટિટીની અલગતાથી શરૂ થાય છે, અને જૂથ જવાબદારી તેના અપવાદોનો સમૂહ છે. દરેક કંપની પોતાના દેવાની બાકી છે; શેરધારક સૈદ્ધાંતિક રીતે ફક્ત તેના શેર પર ચૂકવણી કરવા માટે જે હાથ ધર્યું છે તેના માટે જ જવાબદાર છે.

એક પ્રાઇવેટ લિમિટેડ કંપની ( બેસ્લોટેન વેનૂટસ્ચેપ , BV) પોતાના દેવાની બાકી હોય છે. તેનો શેરધારક, પછી ભલે તે કુદરતી વ્યક્તિ હોય કે હોલ્ડિંગ કંપની, સૈદ્ધાંતિક રીતે ફક્ત શેર પર ચૂકવણી કરવા માટે તેણે જે હાથ ધર્યો છે તેના માટે જ જવાબદાર છે. આ કાનૂની સ્વરૂપનો મુદ્દો છે, જેમ કે BV અને મર્યાદિત જવાબદારી માટેની અમારી માર્ગદર્શિકામાં આગળ સમજાવવામાં આવ્યું છે . જૂથ જવાબદારી એ અપવાદોનો સમૂહ છે જે આ અલગતાને લેણદારોને નુકસાન પહોંચાડતા વર્તન માટે ઢાલ બનતા અટકાવે છે.

અપવાદો પહેલાં બે વ્યાખ્યાઓ મહત્વપૂર્ણ છે. કલમ 2:24a BW પેટાકંપની ( dochtermaatschappij ) ને વ્યાખ્યાયિત કરે છે, જે મુખ્યત્વે મતદાન નિયંત્રણ અથવા બોર્ડના બહુમતીની નિમણૂક અને બરતરફ કરવાની શક્તિના સંદર્ભમાં છે. કલમ 2:24b BW જૂથ ( groep ) ને એક આર્થિક એકમ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે જેમાં કાનૂની સંસ્થાઓ અને કંપનીઓ સંગઠનાત્મક રીતે જોડાયેલી હોય છે. તેથી, કંપની જૂથની છે કે કેમ તે વાસ્તવિક સંગઠનનો પ્રશ્ન છે, વાર્ષિક અહેવાલમાં લેબલનો નહીં.

તે પૃષ્ઠભૂમિ સામે, જવાબદારીના ત્રણ પાયા છે. – 403 ઘોષણા દ્વારા માતાપિતા સ્વેચ્છાએ જવાબદારી લે છે. – કલમ 6:166 BW હેઠળ જૂથ જવાબદારી, કાયદા દ્વારા ગેરકાયદેસર રીતે કામ કરતી કંપનીઓ પર લાદવામાં આવે છે. – કલમ 6:162 BW હેઠળ માતાપિતાનું પોતાનું ખોટું કૃત્ય ( onrechtmatige daad ), જ્યાં પેટાકંપનીના લેણદારો પ્રત્યે સંભાળ રાખવાની ફરજ આવે છે.

એક જ કાર્યવાહીમાં ત્રણેય પર આધાર રાખી શકાય છે, અને વ્યવહારમાં તે સામાન્ય રીતે હોય છે.

403 ઘોષણા દ્વારા માતાપિતા ક્યારે જવાબદાર હોય છે?

જ્યારે કોઈ માતા-પિતા નામાંકિત જૂથ કંપનીના કાનૂની કૃત્યોથી ઉદ્ભવતા દેવા માટે સંયુક્ત અને અનેક જવાબદારીઓ સ્વીકારતા ટ્રેડ રજિસ્ટરમાં લેખિત નિવેદન દાખલ કરે છે ત્યારે તે 403 ઘોષણા દ્વારા જવાબદાર હોય છે. લેણદાર માટે, આ સૌથી સહેલો રસ્તો છે: તેણે ફક્ત ઘોષણા અને દેવું દર્શાવવાનું હોય છે.

૪૦૩ ઘોષણાપત્ર ચેમ્બર ઓફ કોમર્સના ટ્રેડ રજિસ્ટરમાં ફાઇલ કરવામાં આવે છે (KVK). તે લેણદારો પ્રત્યેનો ઉપકાર નથી; તે મુક્તિની કિંમત છે. માન્ય ઘોષણા દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી જૂથ કંપનીએ બુક 2 BW ના શીર્ષક 9 હેઠળ તેના પોતાના વાર્ષિક હિસાબો તૈયાર કરવા અને પ્રકાશિત કરવાની જરૂર નથી, જો કે કલમ 2:403 BW ની અન્ય શરતો પૂરી થાય.

તે શરતોમાં જૂથ કંપનીના આંકડા અન્ય કાનૂની એન્ટિટીના જૂથ ખાતાઓમાં એકીકૃત કરવામાં આવે, શેરધારકોએ નાણાકીય વર્ષ માટે મુક્તિ માટે લેખિત સંમતિ આપી હોય અને સંમતિ અને ઘોષણા ટ્રેડ રજિસ્ટરમાં ફાઇલ કરવામાં આવે તે શામેલ છે.

લેણદાર માટે, પ્રભાવ, સંડોવણી અથવા દોષ સાબિત કરવા માટે કંઈ નથી. લેણદાર દેવું બતાવે છે, ઘોષણાપત્ર બતાવે છે અને સંપૂર્ણ રકમ માટે માતાપિતા પર દાવો કરે છે. કલમ 6:7 BW હેઠળ, સંયુક્ત અને અનેક જવાબદારીનો અર્થ એ છે કે લેણદાર દેવાદારમાંથી કોઈ પણ પાસેથી સંપૂર્ણ રકમનો દાવો કરી શકે છે, અને એક દ્વારા ચુકવણી બીજા લેણદારને ચૂકવે છે.

બે મર્યાદાઓ જાણવા જેવી છે. – આ ઘોષણાપત્ર ગ્રુપ કંપનીના કાનૂની કૃત્યોથી ઉદ્ભવતા દેવાને આવરી લે છે, તેથી સારમાં કરાર આધારિત દેવા અને તેના પરિણામો. તે પેટાકંપની દ્વારા ઉઠાવવામાં આવતી દરેક જવાબદારી માટે સામાન્ય ગેરંટી નથી, અને ખોટા કૃત્ય પર આધારિત દાવાઓ સિદ્ધાંતમાં તેના કાર્યક્ષેત્રની બહાર છે. – તે ફક્ત તેમાં નામ આપવામાં આવેલી કંપનીઓને આવરી લે છે. પંદર કંપનીઓના જૂથમાં, ત્રણ માટે ઘોષણાપત્ર અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે. તમે ટ્રેડ રજિસ્ટર ફાઇલ અને પેટાકંપનીના પ્રકાશિત ખાતાઓની સલાહ લઈને આ તપાસો, જ્યાં મુક્તિ અને ઘોષણા સામાન્ય રીતે જાહેર કરવામાં આવે છે.

શું માતાપિતા ઘોષણા પાછી ખેંચી શકે છે?

હા, પરંતુ ઉપાડ ફક્ત ભવિષ્ય માટે જ કામ કરે છે, અને જૂના દેવા માટે બાકી રહેલી જવાબદારીનો અંત લાવવા માટે એક અલગ પ્રક્રિયાની જરૂર પડે છે. લેણદારો બે મહિનાની અંદર તે પ્રક્રિયાનો વિરોધ કરી શકે છે.

કલમ 2:404(1) BW હેઠળ, ટ્રેડ રજિસ્ટરમાં તે અસર માટે નિવેદન ફાઇલ કરીને માતાપિતા કોઈપણ સમયે 403 ઘોષણા પાછી ખેંચી શકે છે. કલમ 2:404(2) BW હેઠળ, લેણદાર સામે ઉપાડ શરૂ થાય તે પહેલાં કરવામાં આવેલા કાનૂની કૃત્યોથી ઉદ્ભવતા દેવા માટે માતાપિતા જવાબદાર રહે છે. લાંબા સમયથી ચાલતા કરાર ધરાવતો સપ્લાયર ખરેખર તે જ બાબતની કાળજી રાખે છે.

બાકીની જવાબદારીનો અંત લાવવો એ એક અલગ અને ખૂબ જ ભારે કવાયત છે. કલમ 2:404(3) BW ફક્ત ત્યારે જ તેને મંજૂરી આપે છે જો નીચેની બધી શરતો પૂરી થાય. – ગ્રુપ કંપની હવે ગ્રુપની નથી. – બાકીની જવાબદારીનો અંત લાવવાના ઇરાદાની સૂચના ઓછામાં ઓછા બે મહિનાથી ટ્રેડ રજિસ્ટરમાં નિરીક્ષણ માટે ઉપલબ્ધ છે. – રાષ્ટ્રીય સ્તરે વિતરિત દૈનિક અખબારમાં તે ઇરાદાની જાહેરાત થયાને ઓછામાં ઓછા બે મહિના વીતી ગયા છે. – લેણદારે સમયસર વાંધો ઉઠાવ્યો નહીં, તેનો વાંધો પાછો ખેંચી લીધો નહીં, અથવા તેનો વાંધો આખરે ફગાવી દેવામાં આવ્યો.

અહીં લેણદારનું સાધન વિરોધ ( verzet ) છે. કલમ 2:404(5) BW હેઠળ, જે લેણદારનો દાવો હજુ પણ આવરી લેવામાં આવ્યો છે તે જાહેરાતના બે મહિનાની અંદર કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરી શકે છે. કલમ 2:404(4) BW હેઠળ, લેણદાર તેના દાવા માટે સુરક્ષા અથવા અન્ય સલામતીની માંગ કરી શકે છે, સિવાય કે એન્ટિટીની નાણાકીય સ્થિતિ પહેલાથી જ ચુકવણીની પૂરતી ખાતરી આપે.

વ્યવહારુ પરિણામ સરળ છે. જે લેણદાર અખબારની જાહેરાત અથવા ટ્રેડ રજિસ્ટર ફાઇલિંગ જુએ છે અને બે મહિના સુધી કંઈ કરતો નથી, તે માતાપિતા સામેનો પોતાનો આશ્રય ગુમાવી શકે છે. જે લેણદાર પ્રતિક્રિયા આપે છે તે સામાન્ય રીતે સુરક્ષા સાથે સમાપ્ત થાય છે.

કલમ 6:166 BW હેઠળ ગ્રુપ કંપનીઓ ક્યારે જવાબદાર છે?

ગ્રુપ કંપનીઓ કલમ 6:166 BW હેઠળ જવાબદાર છે જ્યારે તેઓ એક જૂથ તરીકે ગેરકાયદેસર આચરણમાં ભાગ લે છે, નુકસાનનું જોખમ તેમને રોકી શકતું હતું, અને આચરણ તેમાંથી દરેકને આભારી હોઈ શકે છે. ત્યારબાદ દરેક સહભાગી સમગ્ર નુકસાન માટે જવાબદાર છે.

કલમ 6:166 BW એક જૂથના દરેક સભ્યને ગેરકાયદેસર રીતે સંયુક્ત રીતે અને અલગ અલગ રીતે કાર્ય કરે છે, જે સમગ્ર નુકસાન માટે જવાબદાર બનાવે છે, જો નુકસાન પહોંચાડવાની શક્યતાએ તેમને તે વર્તનથી રોક્યા હોત અને આચરણ તેમના માટે જવાબદાર હોઈ શકે. આ જોગવાઈ કંપની જૂથો માટે લખવામાં આવી ન હતી; તે સાથે કામ કરતા વ્યક્તિઓના કોઈપણ જૂથને લાગુ પડે છે. તે કોર્પોરેટ જૂથને સારી રીતે બંધબેસે છે, કારણ કે જોગવાઈનો મુદ્દો ચોક્કસપણે એ છે કે દરેક સહભાગીના વ્યક્તિગત કારણભૂત યોગદાનને સ્થાપિત કરવાની જરૂર નથી.

તેથી, દાવેદારે કઈ કંપનીએ નિર્ણાયક કાર્ય કર્યું તે બતાવવાની જરૂર નથી. એક કાલ્પનિક જૂથ લો જેમાં એક કંપની ગેરકાયદેસર રીતે કચરાનો નિકાલ કરવાનો નિર્ણય લે છે, બીજી કંપની પરિવહનની વ્યવસ્થા કરે છે અને ત્રીજી કંપની ડ્રમ્સ સપ્લાય કરે છે. સામાન્ય નિયમો હેઠળ, તેમાંથી દરેક નુકસાન પહોંચાડવામાં પોતાના હિસ્સા વિશે દલીલ કરશે. કલમ 6:166 BW હેઠળ તેઓ એકસાથે સમગ્ર નુકસાન માટે જવાબદાર છે, અને શેર વિશેની દલીલ તેમની વચ્ચે આંતરિક સમાધાન તરફ આગળ વધે છે.

દાવેદારે ત્રણ બાબતો સ્થાપિત કરવાની છે. – જૂથ રચનામાં આચરણ હતું, નહીં કે અસંબંધિત કૃત્યોની શ્રેણી. – નુકસાનનું જોખમ એટલું બધું હતું કે તેનાથી સહભાગીઓને નિરાશ થવું જોઈતું હતું. – આ વર્તણૂક પ્રશ્નમાં પ્રતિવાદીને આભારી હોઈ શકે છે.

ત્રીજું તત્વ જોગવાઈને મર્યાદામાં રાખે છે. જૂથ, શેરહોલ્ડિંગ, શેર કરેલ બ્રાન્ડ અથવા એકીકૃત બેલેન્સ શીટનું સભ્યપદ આચરણ નથી. દાવેદારે કંપનીએ પોતે કરેલા અથવા જાણી જોઈને મંજૂરી આપેલા કંઈક તરફ ધ્યાન દોરવું પડશે.

જૂથ-વ્યાપી ઘટના, જેમ કે સુરક્ષા નિષ્ફળતા જે ઘણી જૂથ કંપનીઓના ગ્રાહકોને અસર કરે છે, તે જ પ્રકારના આરોપણના પ્રશ્નો ઉભા કરી શકે છે. ડેટા ભંગ પછી જવાબદારી પરનો અમારો લેખ ચર્ચા કરે છે કે તે પરિસ્થિતિમાં કોણ જવાબદાર છે.

વ્યક્તિગત જૂથ કંપની પાસે કયા બચાવ હોય છે?

મુખ્ય બચાવ એ છે કે કંપનીએ હાનિકારક આચરણમાં કોઈ સંબંધિત યોગદાન આપ્યું ન હતું, અને નુકસાનનું જોખમ તેને દેખાતું ન હતું. દસ્તાવેજો પર જીત કે હાર બંને થાય છે.

મુખ્ય બચાવ એ છે કે નુકસાન પહોંચાડનાર આચરણમાં સંબંધિત યોગદાનનો અભાવ. જે કંપનીએ ન તો નિર્ણય લીધો, ન અમલમાં મૂક્યો, ન તો જાણી જોઈને આચરણને સરળ બનાવ્યું તે કલમ 6:166 BW ની પહોંચની બહાર છે, જો કે તે કોર્પોરેટ દ્રષ્ટિએ જૂથ સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલી છે. સામાન્ય ડિવિડન્ડ મેળવવું, એકાઉન્ટન્ટને શેર કરવું, એક જ બિલ્ડિંગમાં બેસવું અથવા નફાકારક પરંતુ ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિમાંથી પરોક્ષ રીતે લાભ મેળવવો એ પોતે ભાગીદારી નથી.

બીજો બચાવ ભવિષ્યવાણીથી સંબંધિત છે. જવાબદારી માટે જરૂરી છે કે નુકસાનની સંભાવનાએ સહભાગીઓને રોકી રાખ્યા હોત. એક કંપની જે સામાન્ય વ્યાપારી શરતો પર બીજી કંપનીને માલ પૂરો પાડે છે, તે જાણ્યા વિના અથવા શંકા કરવાનું કારણ વિના કે તેનો ઉપયોગ શા માટે થશે, તે દલીલ કરી શકે છે કે જોખમ તેને રોકી શક્યું ન હોત, કારણ કે તે તેને જોઈ શકતું ન હતું.

બંને બચાવ પુરાવા પર આધાર રાખે છે. દાવેદારે પહેલા એવા તથ્યો રજૂ કરવા પડશે જેના પરથી જૂથ આચરણમાં ભાગીદારીનો અંદાજ લગાવી શકાય. જે પ્રતિવાદી પોતાને ઇનકાર સુધી મર્યાદિત રાખે છે તેના પર ભાગ્યે જ વિશ્વાસ કરવામાં આવશે જ્યારે તે તથ્યો ટેબલ પર આવે છે.

દસ્તાવેજી પુરાવા શું કામ કરે છે: બોર્ડ મિનિટ્સ જે દર્શાવે છે કે પ્રતિવાદીનો સંપર્ક કરવામાં આવ્યો ન હતો, પત્રવ્યવહાર દર્શાવે છે કે તેને જાણ કરવામાં આવી ન હતી, નિર્ણય લેવાની સત્તા ક્યાં સ્થિત છે તે દર્શાવતો સંગઠનાત્મક ચાર્ટ, અને મેનેજમેન્ટ કરારો કે જેણે પ્રવૃત્તિને અન્યત્ર મૂકી હતી. તે સમયના દસ્તાવેજો દાવો આવ્યા પછી તૈયાર કરાયેલા સાક્ષીના નિવેદન કરતાં ઘણા વધુ મૂલ્યવાન છે.

403 ઘોષણા વિના માતાપિતા ક્યારે જવાબદાર હોય છે?

જો કોઈ માતાપિતા પેટાકંપનીની નીતિમાં નજીકથી સંકળાયેલા હોય અને જાણી જોઈને લેણદારોને જોખમ ઉઠાવવા દે, તો કલમ 6:162 BW હેઠળ તેના પોતાના ખોટા કૃત્ય માટે તેની પેટાકંપનીના લેણદારોને જવાબદાર હોઈ શકે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે કોમસિસના ચુકાદામાં આ વાત સ્વીકારી હતી.

કોમસિસ (સુપ્રીમ કોર્ટ, ૧૧ સપ્ટેમ્બર ૨૦૦૯, ECLI:NL:HR:૨૦૦૯:BH૪૦૩૩) માં , હોલ્ડિંગ કંપનીએ તેના જૂથનું આયોજન એવી રીતે કર્યું હતું કે એક પેટાકંપની જૂથના ખર્ચનો ભોગ બને અને બીજી પેટાકંપની આવક મેળવે. ખર્ચ-વહન કરતી પેટાકંપની સતત નુકસાન કરતી હતી, જેને હોલ્ડિંગે આંતર-જૂથ લોન દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડ્યું હતું, જ્યારે તે જાણતી હતી કે પેટાકંપની પોતાની જવાબદારીઓ પૂર્ણ કરી શકતી નથી. જ્યારે હોલ્ડિંગે ધિરાણ બંધ કર્યું, ત્યારે પેટાકંપની પડી ભાંગી અને તેના લેણદારો ચૂકવી ન શક્યા.

સુપ્રીમ કોર્ટે આ તારણને સમર્થન આપ્યું કે હોલ્ડિંગે લેણદારો માટે સહજ જોખમો સાથેનું માળખું બનાવ્યું હતું અને તેમની સંભાળ રાખવાની ખાસ ફરજ હતી, જેનો તેણે ભંગ કર્યો હતો. નાદારીમાં ટ્રસ્ટી દ્વારા આ દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. આવક મેળવનાર સિસ્ટર કંપનીને જવાબદાર ઠેરવવામાં આવી ન હતી, કારણ કે તે લેણદારો પ્રત્યેના પોતાના ખોટા વર્તન વિના ફક્ત માળખાનો ભાગ રહી હતી.

આ કેસ લોમાં વારંવાર આવતા તત્વોમાં વહીવટી અને નાણાકીય એકીકરણનો સમાવેશ થાય છે, એક પેટાકંપની જે નાણાકીય રીતે માતાપિતા પર આધાર રાખે છે, અને માતાપિતા તરફથી જ્ઞાન કે જૂથની નાણાકીય નીતિ લેણદારોને ચૂકવણી વગર છોડે છે. પેટાકંપનીની નીતિમાં સઘન સંડોવણી, જોખમો ચાલવા દેવા, જ્યારે ખબર હોય કે લેણદારો તે સહન કરશે, અને પેટાકંપનીની દ્રાવકતાની ભ્રામક છાપ ઉભી કરવી એ એવી પરિસ્થિતિઓ છે જેમાં ફરજ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ હોય છે.

કેસ લો જે કરતું નથી તે બચાવ માટે સામાન્ય ફરજ લાદવાનું છે. માતાપિતા મુશ્કેલીમાં રહેલી પેટાકંપનીને ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે બંધાયેલા નથી, કે દરેક પ્રતિપક્ષને ચેતવણી આપવા માટે બંધાયેલા નથી કે પેટાકંપની નુકસાન કરી રહી છે. આ ફરજ માતાપિતાની પોતાની સંડોવણીમાંથી ઉદ્ભવે છે. જ્યાં માતાપિતાએ પોતાનું અંતર રાખ્યું, પેટાકંપનીના વ્યાપારી નિર્ણયોમાં દખલ કરી નહીં અને કોઈ ખાતરી આપી નહીં, ત્યાં સામાન્ય નિયમ લાગુ પડે છે અને લેણદારનો આશ્રય પેટાકંપનીની સંપત્તિ સાથે સમાપ્ત થાય છે.

જ્યારે વ્યક્તિગત બોર્ડ સભ્યોને વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે તે એક સંબંધિત પ્રશ્ન છે, જેનો અમારા લેખમાં ડચ BV ડિરેક્ટરની ડિરેક્ટરની જવાબદારી પર ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

શું EU સ્પર્ધા કાયદો અલગ રીતે કામ કરે છે?

હા. યુરોપિયન સ્પર્ધા કાયદો તેના પોતાના તર્કનું પાલન કરે છે અને ઉપરોક્ત નાગરિક નિયમો સાથે તેને મૂંઝવણમાં ન મૂકવો જોઈએ. કાર્ટેલને દંડ કરવાના હેતુથી, યુરોપિયન યુનિયનની ન્યાય અદાલત માતાપિતા અને સંપૂર્ણ માલિકીની પેટાકંપનીને એક ઉપક્રમ તરીકે ગણે છે. તે એક રદિયો આપી શકાય તેવી ધારણા લાગુ કરે છે કે માતાપિતાએ પેટાકંપનીના વર્તન પર નિર્ણાયક પ્રભાવનો ઉપયોગ કર્યો હતો, જેમ કે અક્ઝો નોબેલ (કેસ C-97/08 P, 10 સપ્ટેમ્બર 2009) માં પુષ્ટિ મળી છે.

માતાપિતા તે ધારણાને રદિયો આપી શકે છે, પરંતુ ફક્ત એવા નક્કર પુરાવા સાથે કે પેટાકંપનીએ બજારમાં સ્વાયત્ત રીતે કાર્ય કર્યું છે. સ્પર્ધા કાયદાની બહાર, ધારણા અસ્તિત્વમાં નથી, અને દાવેદાર નાગરિક દાવાને સરળ બનાવવા માટે તેને ઉધાર લઈ શકતો નથી.

લેણદારે કયો રસ્તો અપનાવવો જોઈએ?

લેણદારે પસંદગી કરવાની જરૂર નથી: માર્ગો અલગ અલગ કાનૂની આધારો પર આધારિત છે અને એકસાથે આધાર રાખી શકાય છે. સમજદાર ઓર્ડર પુરાવાના ભારણને અનુસરે છે, જો કોઈ હોય તો 403 ઘોષણાપત્રથી શરૂ થાય છે.

ન્યાયિક કાર્યવાહી અને પ્રક્રિયાના દુરુપયોગ પરના સામાન્ય નિયમોને આધીન, વૈકલ્પિક રીતે અથવા એક પછી એક, બંને માર્ગો એકસાથે દલીલ કરી શકાય છે. એકમાત્ર સખત મર્યાદા એ છે કે લેણદાર તેના વાસ્તવિક નુકસાન કરતાં વધુ વસૂલ કરી શકતો નથી. એકવાર સંયુક્ત અને અલગ અલગ રીતે જવાબદાર દેવાદારોમાંથી એક ચૂકવણી કરી દે, પછી કલમ 6:7 BW બાકીના દેવાદારોને લેણદાર તરફ મુક્ત કરે છે, અને દલીલ તેમની વચ્ચે આંતરિક આશ્રય તરફ આગળ વધે છે.

વ્યવહારમાં, પુરાવાનો ભાર આદેશ નક્કી કરે છે. જો માન્ય 403 ઘોષણા અસ્તિત્વમાં હોય, તો તે પ્રાથમિક દાવો છે, કારણ કે તેને ઘોષણા અને દેવા સિવાય કંઈપણની જરૂર નથી. કલમ 6:166 BW હેઠળ જૂથ જવાબદારી આગળ આવે છે: તે પ્રતિવાદીઓના વિશાળ વર્તુળ સુધી પહોંચે છે, પરંતુ સંયુક્ત વર્તન અને અગમચેતીના પુરાવાની જરૂર છે. માતાપિતા સામે તેમની સંભાળની ફરજના ભંગ બદલ અથવા વ્યક્તિગત ડિરેક્ટરો સામે દાવો એ ત્રીજો સ્તર છે. સમન્સની એક રિટમાં ત્રણેયને સમન્સમાં સમાવવાથી થોડો વધારાનો ખર્ચ થાય છે અને જો પહેલો નિષ્ફળ જાય તો દરેક વિકલ્પ ખુલ્લો રહે છે.

કંઈપણ ફાઇલ કરવામાં આવે તે પહેલાં, જૂથનો નકશો બનાવો. પેટાકંપની અને તેની ઉપરની દરેક એન્ટિટીની ટ્રેડ રજિસ્ટર ફાઇલો ઓર્ડર કરો, છેલ્લા પ્રકાશિત એકાઉન્ટ્સ મેળવો અને દરેક કંપની માટે સ્થાપિત કરો કે તેણે નિર્ણય લીધો, અમલમાં મૂક્યો, ભંડોળ પૂરું પાડ્યું કે ફક્ત પ્રાપ્ત થયું. તે મેપિંગ નક્કી કરે છે કે સમન્સમાં કોનું નામ છે અને તેમાંથી દરેક સામે શું દલીલ કરવાની છે.

જ્યાં પેટાકંપની પહેલેથી જ નાદાર હોય, ત્યાં ટ્રસ્ટીની સ્થિતિ અને લેણદારની પોતાની સ્થિતિને કાળજીપૂર્વક અલગ પાડવી જોઈએ. કોર્ટ કાર્યવાહીમાં નાદાર પ્રતિપક્ષ પરનો અમારો લેખ તે ક્રિયાપ્રતિક્રિયાને સમજાવે છે.

જો ગ્રુપ કંપની પહેલેથી જ નાદાર થઈ ગઈ હોય તો શું?

ગ્રુપ કંપનીના નાદારીથી કોણ શું દાવો કરી શકે છે તે બદલાય છે. ટ્રસ્ટી બધા લેણદારોને નુકસાન પહોંચાડતા દાવાઓને એકસાથે લાવે છે; એક વ્યક્તિગત લેણદાર ફક્ત તેના પોતાના નુકસાન માટે જ પોતાનો દાવો રાખે છે. 403 ઘોષણા હેઠળનો દાવો નાદારીથી પ્રભાવિત થતો નથી.

ટ્રસ્ટી ( ક્યુરેટર ) એસ્ટેટનું સંચાલન કરે છે અને કંપનીના પોતાના દાવાઓ લાવે છે, જેમાં અયોગ્ય સંચાલન માટે તેના પોતાના ડિરેક્ટરો સામેનો દાવો પણ શામેલ છે. ડચ સુપ્રીમ કોર્ટે લાંબા સમયથી સ્વીકાર્યું છે કે ટ્રસ્ટી સંયુક્ત લેણદારો વતી ત્રીજા પક્ષ સામે દાવો લાવી શકે છે જેના ખોટા વર્તનથી તેમને સામૂહિક રીતે નુકસાન થયું હતું, જે પીટર્સ/ગેટઝેન ચુકાદા પછી જાણીતું છે. કોમસીસ કેસ ટ્રસ્ટી દ્વારા લાવવામાં આવેલા દાવાનું ઉદાહરણ હતું. જ્યાં ટ્રસ્ટી તે માર્ગ અપનાવે છે, ત્યાંથી મળેલી રકમ એસ્ટેટમાં આવે છે અને કાયદાકીય રેન્કિંગ અનુસાર વહેંચવામાં આવે છે.

એક વ્યક્તિગત લેણદાર પોતાનો દાવો રાખે છે જ્યાં તેને થયેલ નુકસાન તેનું પોતાનું હોય છે અને તે ફક્ત બધા લેણદારો દ્વારા એકસાથે થયેલા નુકસાનનું પ્રતિબિંબ નથી. જે ​​સપ્લાયર પેટાકંપનીને ખબર પડી જાય કે પેટાકંપની હવે ચૂકવણી કરી શકશે નહીં તે પછી ડિલિવરી કરવાનું ચાલુ રાખે છે તેનો વ્યક્તિગત દાવો હોય છે. જે લેણદાર ફક્ત એસ્ટેટ ખાલી હોવાની ફરિયાદ કરે છે તેનો દાવો હોતો નથી. શરૂઆતમાં બંનેને અલગ પાડવાથી દાવાને સ્ટેન્ડિંગના અભાવે ફગાવી દેવાથી બચાવ થાય છે, અને તે એ પણ બતાવે છે કે સમાંતર રીતે મુકદ્દમા કરવાને બદલે સંકલન કરવા માટે ટ્રસ્ટીનો સંપર્ક કરવો યોગ્ય છે કે નહીં.

403 દાવા પર પેટાકંપનીના નાદારીથી કોઈ અસર થતી નથી. માતાપિતાની જવાબદારી તેની પોતાની છે અને પેટાકંપનીના દેવાની સાથે અસ્તિત્વમાં છે. લેણદાર નાદારીમાં દાવો કરતી વખતે માતાપિતા પર દાવો કરી શકે છે. તે બે વાર વસૂલાત કરી શકશે નહીં: એસ્ટેટમાંથી તેને જે કંઈ મળે છે તે માતાપિતા પાસેથી હજુ પણ વસૂલ કરી શકાય તે ઘટાડે છે.

તમારે દાવો કેટલો સમય લાવવાનો છે?

કલમ 6:166 BW હેઠળ નુકસાની માટેનો દાવો તમને નુકસાન અને જવાબદાર પક્ષ વિશે જાણ થયાના પાંચ વર્ષ પછી સમાપ્ત થાય છે, અને 403 દાવો અંતર્ગત દેવાની મર્યાદા અવધિ પછી આવે છે. દેવાદાર અને કાનૂની આધાર મુજબ ઘડિયાળો અલગથી ચાલે છે, અને ગુણવત્તા કરતાં મર્યાદા પર વધુ જૂથ જવાબદારી દાવા નિષ્ફળ જાય છે.

નુકસાનીનો દાવો, જે કલમ 6:166 BW હેઠળનો દાવો છે, તે ઇજાગ્રસ્ત પક્ષને નુકસાન અને તેના માટે જવાબદાર વ્યક્તિ બંને વિશે જાણ થયાના દિવસ પછીના પાંચ વર્ષ પછી અને કોઈપણ ઘટનામાં તે ઘટનાના વીસ વર્ષ પછી (કલમ 3:310 BW) સમાપ્ત થાય છે. 403 ઘોષણા હેઠળનો દાવો એ દેવાની કામગીરી માટેનો દાવો છે. તે અંતર્ગત જવાબદારીની મર્યાદા અવધિને અનુસરે છે. રકમ ચૂકવવાના કરારના દાવા માટે, તે કલમ 3:307 BW નો પાંચ વર્ષનો સમયગાળો છે, જે દાવો બાકી થયાના દિવસથી ચાલે છે.

દરેક દેવાદાર માટે ઘડિયાળો અલગથી ચાલે છે. માતાપિતા સામે મર્યાદા અટકાવવાથી સિસ્ટર કંપની સામેના દાવા માટે કંઈ થતું નથી, અને 403 દાવામાં વિક્ષેપ પાડવાથી ટોર્ટ દાવા માટે કંઈ થતું નથી. તેથી, જૂથનો સામનો કરતા લેણદારે એક જ તારીખને બદલે મેટ્રિક્સ રાખવું જોઈએ: દેવાદાર દીઠ એક પંક્તિ, કાનૂની આધાર દીઠ એક કૉલમ.

વિક્ષેપ પોતે જ સીધો છે. કલમ 3:317 BW હેઠળ, કામગીરી માટેના દાવાની મર્યાદા લેખિત માંગ અથવા લેખિત સંદેશાવ્યવહાર દ્વારા વિક્ષેપિત થાય છે જેમાં લેણદાર સ્પષ્ટપણે કામગીરીનો પોતાનો અધિકાર અનામત રાખે છે. પત્રમાં દેવાદારની ઓળખ હોવી જોઈએ, દાવા અને તેના વાસ્તવિક આધારનું વર્ણન કરવું જોઈએ, રકમ જણાવવી જોઈએ અથવા સ્પષ્ટ કરવું જોઈએ કે તેનું હજુ સુધી પ્રમાણ નક્કી કરવામાં આવ્યું નથી, દરેક કાનૂની આધારનો સંદર્ભ લેવો જોઈએ અને સ્પષ્ટપણે બધા અધિકારો અનામત રાખવા જોઈએ.

તેને દરેક એન્ટિટીને અલગથી મોકલો, રવાનગી અને રસીદનો પુરાવો રાખો, અને કાર્યવાહી જારી ન થાય ત્યાં સુધી દરેક નવી મર્યાદા સમયગાળામાં તેને પુનરાવર્તન કરો. સમન્સ રિટ જારી કરવાથી પણ મર્યાદામાં વિક્ષેપ પડે છે, જો કાર્યવાહી આગળ ધપાવવામાં આવે તો.

અધિકારોની જપ્તી ( rechtsverwerking ) એક અલગ અને સંકુચિત જોખમ છે. ડચ કાયદા હેઠળ, ફક્ત સમય પસાર કરવો પૂરતો નથી. વધારાના સંજોગો હોવા જોઈએ: કાં તો દેવાદારે વાજબી અપેક્ષા રાખી હોય કે લેણદાર હવે અમલ કરશે નહીં, અથવા દેવાદારની સ્થિતિને વિલંબથી ગેરવાજબી રીતે નુકસાન થયું છે, ઉદાહરણ તરીકે કારણ કે પુરાવા ખોવાઈ ગયા હતા. જૂથ કંપનીને લખવું કે તે જવાબદાર રહેશે નહીં, અથવા વર્ષો સુધી વાટાઘાટો કરીને બીજી બાજુને મામલો બંધ થઈ ગયો છે તેવી ધારણા પર પુનર્ગઠન કરવા દેવું, જપ્તી સમાન હોઈ શકે છે. શાંતિથી રાહ જોવી, અથવા લેખિતમાં અધિકારો અનામત રાખતી વખતે વાટાઘાટો કરવાથી એવું થતું નથી.

જૂથમાં આખરે કોણ ચૂકવણી કરે છે?

સંયુક્ત અને અનેક જવાબદારી નક્કી કરે છે કે લેણદાર કોના પર દાવો કરી શકે છે, નહીં કે અંતે નુકસાન કોણ સહન કરે છે. કલમ 6:166(2) BW હેઠળ, સહભાગીઓ સમાન શેરમાં ફાળો આપે છે, સિવાય કે ન્યાયીપણાને અલગ વિભાજનની જરૂર હોય; જે માતાપિતા 403 ઘોષણા હેઠળ ચૂકવણી કરે છે તે પેટાકંપની સામે આશ્રય ધરાવે છે.

જૂથ જવાબદારી માટે, કલમ 6:166(2) BW જોગવાઈ કરે છે કે સહભાગીઓ એકબીજામાં સમાન શેરમાં નુકસાનમાં ફાળો આપે છે, સિવાય કે કેસના સંજોગોમાં વાજબીતાના કારણોસર અલગ વહેંચણીની જરૂર હોય. સમાન શેરનો આ ડિફોલ્ટ સરળતાથી બદલાઈ જાય છે. અદાલતો કોણે નિર્ણય લીધો, કોણે તેને અમલમાં મૂક્યો, કોની પાસે તેને અટકાવવાના સાધનો હતા અને કોને નફો થયો તે જુએ છે, અને તે મુજબ પુનઃવિતરણ કરે છે. જે કંપનીએ ફક્ત સૂચનાઓનું પાલન કર્યું અને કંઈ મેળવ્યું નહીં તે સામાન્ય રીતે નાનો હિસ્સો ભોગવશે; જે કંપનીએ કામગીરી ડિઝાઇન કરી હતી તે મોટાભાગનો હિસ્સો ભોગવશે.

જ્યાં જવાબદારી 403 ઘોષણા પર આધારિત હોય છે, ત્યાં આંતરિક સ્થિતિ ફરીથી અલગ હોય છે. જે માતાપિતા ઘોષણા હેઠળ પેટાકંપનીનું દેવું ચૂકવે છે, તેઓ પેટાકંપની સામે તેણે ચૂકવેલા પૈસા માટે દાવો કરે છે. સામાન્ય કિસ્સામાં, જ્યાં પેટાકંપની નાદાર હોય છે, ત્યારે તે દાવાની કિંમત ખૂબ ઓછી હોય છે. રિપોર્ટિંગ મુક્તિના બદલામાં માતાપિતાએ આ જોખમ સ્વીકાર્યું છે, અને તેથી જ મુક્તિ એકાઉન્ટન્ટ દ્વારા લેવામાં આવતા નિયમિત નિર્ણયને બદલે ઇરાદાપૂર્વકનો નિર્ણય હોવો જોઈએ.

જૂથો આંતરિક ફાળવણીનું અગાઉથી નિયમન કરી શકે છે અને કરવું જોઈએ. દરેક પ્રવૃત્તિ માટે વળતર, વીમા અને જવાબદારીઓની ફાળવણી અંગેનો લેખિત આંતર-જૂથ કરાર પક્ષકારો વચ્ચે લાગુ કરી શકાય છે, જો કે તે સ્પષ્ટ હોય અને વાજબીતા અને ન્યાયીપણા હેઠળ અસ્વીકાર્ય પરિણામ તરફ દોરી ન જાય. આવા કરારથી લેણદારને બાંધી શકાતું નથી: બહારની દુનિયા પ્રત્યે, દરેક જવાબદાર કંપની હજુ પણ સમગ્ર જવાબદારી માટે જવાબદાર છે.

શેરધારકોના કરારો, મેનેજમેન્ટ સેવા કરારો અને જૂથ નીતિ દસ્તાવેજોમાં આ વ્યવસ્થાઓની નોંધણી દાવો આવે તે પહેલાં કરવી યોગ્ય છે, પછી નહીં. કોર્પોરેટ કાયદામાં નાણાકીય સુરક્ષાનો અમારો ઝાંખી ઉપલબ્ધ સાધનો સાથે વ્યવહાર કરે છે.

પેરેન્ટ કંપનીઓ, પેટાકંપનીઓ અને લેણદારોએ હવે શું કરવું જોઈએ?

માતાપિતાએ 403 ઘોષણાને ધિરાણ નિર્ણય તરીકે માનવો જોઈએ અને પેટાકંપનીઓના નિર્ણયોને તેમના પોતાના રાખવા જોઈએ. પેટાકંપનીઓએ તેમની પોતાની ભૂમિકાનું દસ્તાવેજીકરણ કરવું જોઈએ. લેણદારોએ ટ્રેડ રજિસ્ટર વહેલા તપાસવું જોઈએ અને દરેક સંભવિત પ્રતિવાદી સામે મર્યાદા અટકાવવી જોઈએ.

પેરેન્ટ કંપની માટે, જો તે ઇરાદાપૂર્વક કરવામાં આવે તો એક્સપોઝર મેનેજ કરી શકાય છે. 403 ઘોષણાપત્ર જારી કરવાને વહીવટી નહીં, નાણાકીય નિર્ણય તરીકે ગણો, અને દર વર્ષે સમીક્ષા કરો કે રિપોર્ટિંગ મુક્તિ હજુ પણ સંયુક્ત અને તેની સાથે આવતી અનેક જવાબદારીઓ માટે યોગ્ય છે કે નહીં. દરેક પેટાકંપનીના નિર્ણય લેવાની ક્ષમતાને સ્પષ્ટપણે પોતાની રાખો, પેરેન્ટે શું કર્યું અને શું ન કર્યું તેની નોંધ લો, અને પેટાકંપનીના પ્રતિપક્ષોને નિવેદનો આપવામાં સાવચેત રહો. સધ્ધરતા વિશે ખાતરી એ સંભાળની ફરજનો ઉત્તમ માર્ગ છે. જ્યાં પેટાકંપની મુશ્કેલીમાં હોય, ત્યાં વહેલી સલાહ લો: દરમિયાનગીરી અને દૂર રહેવા બંનેના કાનૂની પરિણામો હોય છે, અને જો તે સભાનપણે લેવામાં આવે અને રેકોર્ડ કરવામાં આવે તો તેનો બચાવ કરવો સરળ બને છે.

પેટાકંપની અથવા સિસ્ટર કંપની માટે, પ્રાથમિકતા તેની પોતાની ભૂમિકાનું કાગળ પરનું ચિત્ર છે. કોણે શું સૂચના આપી તે રેકોર્ડ કરો, તે સમયે જોખમી જૂથ પ્રવૃત્તિઓ સામે વાંધાઓ લેખિતમાં નોંધાવો, સ્વતંત્ર વિચારણા દર્શાવતા બોર્ડ ઠરાવો રાખો અને ખાતરી કરો કે આંતર-જૂથ કરારો ખરેખર શું થાય છે તે પ્રતિબિંબિત કરે છે. જે કંપની તે સમયના દસ્તાવેજોમાંથી બતાવી શકે છે કે તેણે ન તો નિર્ણય લીધો હતો કે ન તો જાણી જોઈને યોગદાન આપ્યું હતું, તેનો સૌથી મજબૂત બચાવ કલમ 6:166 BW દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવે છે.

લેણદાર માટે, ગતિ કંઈપણ કરતાં વધુ મહત્વની છે. સંબંધ ખોટો પડે તે પહેલાં 403 ઘોષણા માટે ટ્રેડ રજિસ્ટર તપાસો, પછી નહીં. જ્યારે જૂથમાં દેવાદાર ચૂકવણી કરવાનું બંધ કરે છે, ત્યારે જૂથનો નકશો બનાવો અને દરેક કાનૂની ધોરણે દરેક સંભવિત પ્રતિવાદીને મર્યાદામાં વિક્ષેપ કરતો પત્ર મોકલો. બાકી રહેલી જવાબદારી સમાપ્ત કરવાના ઇરાદાની સૂચના માટે ટ્રેડ રજિસ્ટર અને અખબારો જુઓ, કારણ કે કલમ 2:404(5) BW માં વિરોધ માટે બે મહિનાનો સમયગાળો ફરીથી ખુલતો નથી.

જ્યાં પ્રતિપક્ષ નાદારી તરફ આગળ વધી રહ્યો છે, ત્યાં તમારા કરાર ભાગીદારની નાદારીના પરિણામો પર અમારા લેખમાં વ્યવહારુ વિકલ્પો દર્શાવવામાં આવ્યા છે.

ઉદાહરણ

એક કાલ્પનિક ઉદાહરણ: એક ડચ સપ્લાયર વર્ષોથી આંતરરાષ્ટ્રીય જૂથના વિતરણ BV ને પેકેજિંગ પહોંચાડે છે. વિતરણ BV બાકી રકમ ચૂકવવા ન મળતા નાદાર થઈ જાય છે.

સપ્લાયર પહેલા ટ્રેડ રજિસ્ટર તપાસે છે અને શોધે છે કે ડચ હોલ્ડિંગે વિતરણ BV માટે 403 ઘોષણા ફાઇલ કરી છે. તે ટ્રસ્ટી સમક્ષ પોતાનો દાવો ફાઇલ કરે છે અને તે જ સમયે ઘોષણા હેઠળ હોલ્ડિંગમાંથી સંપૂર્ણ રકમનો દાવો કરે છે. તે હોલ્ડિંગ અને જૂથની ખરીદી ચલાવતી સિસ્ટર કંપનીને મર્યાદામાં વિક્ષેપ પાડતા પત્રો પણ મોકલે છે, જો ઘોષણા સમયસર પાછી ખેંચી લેવામાં આવી હોય તો કલમ 6:166 BW અને કલમ 6:162 BW હેઠળ તેના અધિકારો અનામત રાખે છે.

સારમાં

• શેર રાખવાથી માતાપિતા પેટાકંપનીના દેવા માટે જવાબદાર નથી બનતા. જવાબદારી 403 ઘોષણા, સંયુક્ત ગેરકાયદેસર આચરણ (કલમ 6:166 BW) અથવા માતાપિતા દ્વારા સંભાળની ફરજના પોતાના ભંગ (કલમ 6:162 BW) થી ઉદ્ભવે છે.
• 403 ઘોષણાપત્ર પેટાકંપનીના કાનૂની કાયદાઓમાંથી દેવા માટે માતાપિતાને સંયુક્ત રીતે અને અલગ અલગ રીતે જવાબદાર બનાવે છે; ઉપાડ ફક્ત ભવિષ્ય માટે જ કાર્ય કરે છે, અને લેણદારો બે મહિનાની અંદર બાકીની જવાબદારીના અંતનો વિરોધ કરી શકે છે.
• કલમ 6:166 BW હેઠળ, ગેરકાયદેસર જૂથ આચરણમાં સંબંધિત યોગદાન આપનાર દરેક જૂથ કંપની સમગ્ર નુકસાન માટે જવાબદાર છે; ફક્ત જૂથ સભ્યપદ પૂરતું નથી.
• નીચે કોમસીસ કેસ લો મુજબ, જે માતાપિતા નજીકથી સંકળાયેલા હોય અને જાણી જોઈને લેણદારોને જોખમ સહન કરવા દે, તે તેમના પ્રત્યેની સંભાળની ફરજનો ભંગ કરી શકે છે.
• દેવાદાર અને કાનૂની આધાર મુજબ મર્યાદા અલગથી ચાલે છે: દરેક સંભવિત પ્રતિવાદી સામે લેખિતમાં તેને અટકાવો.

વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો

કોર્પોરેટ અને જૂથ જવાબદારી અંગે સલાહ

કોર્પોરેટ અને જૂથ જવાબદારી એવા તથ્યો પર આધારિત હોય છે જે સામાન્ય રીતે વિવાદ શરૂ થાય તે પહેલાં પહેલાથી જ નિશ્ચિત થઈ જાય છે: શું દાખલ કરવામાં આવ્યું હતું, શું નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો, શું દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવ્યું હતું અને લેણદારને શું કહેવામાં આવ્યું હતું. કાયદાનું પરિણામ આગાહી કરવા માટે પૂરતું સમાધાન થાય છે, પરંતુ ફક્ત તે તથ્યો સ્થાપિત થયા પછી જ.

Law & More કોર્પોરેટ માળખામાં જવાબદારી અંગે પેરેન્ટ કંપનીઓ, ગ્રુપ કંપનીઓ અને લેણદારોને સલાહ આપે છે: 403 ઘોષણાઓનું મૂલ્યાંકન અને મુસદ્દો તૈયાર કરવો અને તેમને પાછા ખેંચવા, ગ્રુપ જવાબદારીના દાવાઓનો બચાવ કરવો, પેરેન્ટ અથવા ગ્રુપ સામે આશ્રય પગલાં લેવા અને સિવિલ કોર્ટ અને એન્ટરપ્રાઇઝ ચેમ્બર સમક્ષ કાર્યવાહી હાથ ધરવી (ઓન્ડરનેમિંગસ્કેમર). વધુ વાંચન અમારા માં ઉપલબ્ધ છે કોર્પોરેટ કાયદા માર્ગદર્શિકાઓ. શું તમે ક્યાં ઊભા છો તે ખબર નથી? તમારી પરિસ્થિતિ વિશે અમને કહો. અમે તમને એક કાર્યકારી દિવસમાં તમારા વિકલ્પો જણાવીશું.

કેવી રીતે Law & More આમાં તમને મદદ કરી શકે છે તે અમારા પર સમજાવાયેલ છે કોર્પોરેટ વકીલ પાનું.