કલમ ૩ યુએનસીઆરસી: ડચ પ્રેક્ટિસમાં બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતો

યુએન કન્વેન્શન ઓન ધ રાઇટ્સ ઓફ ધ ચાઇલ્ડ (UNCRC) ની કલમ 3 મુજબ, બાળકો સંબંધિત તમામ નિર્ણયોમાં તેમના શ્રેષ્ઠ હિતોને પ્રાથમિકતા આપવી જરૂરી છે. નેધરલેન્ડ્સમાં, સંધિની જોગવાઈ સીધી કોર્ટરૂમમાં કાર્ય કરે છે: તે અદાલતો, વહીવટી સંસ્થાઓ અને સંભાળ સંસ્થાઓને બાળક માટે નિર્ણયનો અર્થ શું છે તે સ્થાપિત કરવા અને તેમના કારણોમાં તે હિતનું વજન કેવી રીતે કરવામાં આવ્યું તે બતાવવાની ફરજ પાડે છે. તે ટ્રમ્પ કાર્ડ કરતાં એક પ્રક્રિયાગત અને અર્થઘટનાત્મક ધોરણ છે જે આપમેળે અન્ય કોઈપણ હિત કરતાં વધુ છે, અને તે કૌટુંબિક કાયદો , યુવા સંભાળ, સ્થળાંતર અને સામાન્ય નાગરિક કાર્યવાહી જેમ કે બહાર કાઢવા સુધી પહોંચે છે.

ડચ પ્રથામાં કલમ 3 UNCRC ની રૂપરેખા 2025 માં સુપ્રીમ કોર્ટે જોગવાઈ વિશેના પૂર્વગ્રહયુક્ત પ્રશ્નોના જવાબ આપ્યા ત્યારે નોંધપાત્ર રીતે સ્પષ્ટ થઈ ગઈ. તે કેસ કાયદો ન્યાયાધીશે શું કરવું જોઈએ, તપાસ કરવાની ફરજ ક્યાં સુધી પહોંચે છે અને પક્ષકારોની ભૂમિકાની સીમા ક્યાં છે તે નક્કી કરે છે. તેની સાથે, યુવા અધિનિયમ ( Jeugdwet ) જેવા રાષ્ટ્રીય નિયમો અને આશ્રય અને ફોજદારી કાર્યવાહીમાં યુરોપિયન સાધનો ખુલ્લા માનકને નક્કર આકાર આપે છે.

કલમ 3 UNCRC નો મુખ્ય ભાગ

તેના મૂળમાં, કલમ 3 UNCRC તમામ જાહેર અને ખાનગી સામાજિક કલ્યાણ સંસ્થાઓ, કાયદાની અદાલતો, વહીવટી સત્તાવાળાઓ અને કાયદાકીય સંસ્થાઓ માટે સકારાત્મક જવાબદારી સ્થાપિત કરે છે. તે સૂચવે છે કે બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતોને "પ્રાથમિક વિચારણા" તરીકે ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. ચોક્કસ શબ્દસમૂહની નોંધ લો: તે પ્રાથમિક વિચારણા છે , જરૂરી નથી કે એકમાત્ર વિચારણા હોય. જો કે, તે નોંધપાત્ર વજન ધરાવે છે અને કોઈપણ નિર્ણય લેતા પહેલા બાળકના દ્રષ્ટિકોણની સક્રિય રીતે તપાસ અને મૂલ્યાંકન કરવાની જરૂર છે.

આ લેખનો વ્યાપ જાણી જોઈને વ્યાપક છે. તે ફક્ત બાળક સંબંધિત સીધા નિર્ણયો, જેમ કે કસ્ટડી અથવા પ્લેસમેન્ટ ઓર્ડર, પણ બાળકોને પરોક્ષ રીતે અસર કરતા નિર્ણયો, જેમ કે માતાપિતાને બહાર કાઢવા અથવા પ્રાથમિક સંભાળ રાખનારને કેદ કરવાને પણ આવરી લે છે. આ વ્યાપક લાગુ પડવાની ક્ષમતા EU કાયદા દ્વારા મજબૂત બને છે. ઉદાહરણ તરીકે, ફોજદારી કાર્યવાહીમાં બાળકો માટે પ્રક્રિયાગત સલામતી અંગે નિર્દેશ (EU) 2016/800 સ્પષ્ટપણે બાળકના હિતની પ્રાધાન્યતાનો ઉલ્લેખ કરે છે (પાઠ 8).

કલમ ૩ પાછળનો ગુણોત્તર બાળકની નબળાઈને ઓળખવાનો છે. બાળકોમાં ઘણીવાર પોતાના હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે કાનૂની સ્થિતિ અને સ્વાયત્તતાનો અભાવ હોય છે. પરિણામે, કાનૂની વ્યવસ્થાએ આ નિર્ભરતા માટે વળતર આપવું જ જોઇએ. તાજેતરના ન્યાયશાસ્ત્ર (ECLI:NL:HR:2025:1799) અને એડવોકેટ જનરલ (ECLI:NL:PHR:2025:728) ના નિષ્કર્ષમાં નોંધ્યા મુજબ, આ લેખ પ્રક્રિયાગત સલામતી તરીકે કામ કરે છે. તે નિર્ણય લેનારને થોભો અને સ્પષ્ટપણે ન્યાયી ઠેરવવા દબાણ કરે છે કે નિર્ણય બાળકના વિકાસ, સલામતી અને સુખાકારીને કેવી રીતે અસર કરે છે. તે ફક્ત ઉદ્દેશ્યનું પ્રતીકાત્મક નિવેદન નથી; તે એક બંધનકર્તા ધોરણ છે જે સગીરને સંડોવતા દરેક કાનૂની ચુકાદામાં સખત પ્રેરણાની માંગ કરે છે.

ડચ કાનૂની વ્યવહારમાં અરજી

આ સંધિની જવાબદારી ડચ કોર્ટરૂમમાં કેવી રીતે પરિવર્તિત થાય છે? આ અર્થઘટનમાં એક મહત્વપૂર્ણ ક્ષણ સુપ્રીમ કોર્ટ (ECLI:NL:HR:2025:1799) દ્વારા તાજેતરમાં લેવાયેલો પૂર્વગ્રહયુક્ત નિર્ણય છે. આ ચુકાદામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે કલમ 3 UNCCR લાગુ કરતી વખતે ન્યાયાધીશની જવાબદારીઓ સ્પષ્ટ કરી, સંધિઓના કાયદા પર વિયેના સંમેલનના દૃષ્ટિકોણથી જોગવાઈનું અર્થઘટન કર્યું.

સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે ઘરમાં રહેતા બાળકોના હિતોને સંતુલન કવાયતમાં ઉચ્ચ પ્રાથમિકતા આપવામાં આવે છે, અને ન્યાયાધીશે, જો જરૂરી હોય તો, પોતાની દરખાસ્તથી, તપાસ કરવી જોઈએ કે શું ઘર ખાલી કરાવવાથી બાળકોને અસર થશે અને કેસની પરિસ્થિતિઓમાં તેમના હિતોને શું ફાયદો થશે. ન્યાયાધીશ માહિતી માંગવા માટે તેમની સામાન્ય સત્તાઓનો ઉપયોગ કરી શકે છે, પરંતુ તેમને પોતે મ્યુનિસિપાલિટી અથવા સામાજિક સેવાઓનો સંપર્ક કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી: તે પ્રશ્નો પક્ષકારોને પૂછવા જોઈએ. તે કાનૂની પ્રતિનિધિઓ પર બાળકની પરિસ્થિતિ વિશે નક્કર માહિતી કોર્ટ સમક્ષ લાવવાની વાસ્તવિક જવાબદારી મૂકે છે.

વ્યવહારમાં, આ માટે સંતુલન કાર્યની જરૂર છે. 'શ્રેષ્ઠ હિત' એ ટ્રમ્પ કાર્ડ નથી જે આપમેળે અન્ય તમામ હિતોને અમાન્ય બનાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઘર ખાલી કરાવવાના કેસોમાં, બાળકનો રહેઠાણનો અધિકાર અને માતાપિતાથી અલગ ન રહેવાનો અધિકાર એ ભારે પરિબળો છે (ECLI:NL:HR:2025:1799). જો કે, સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે જો મકાનમાલિકનું હિત અથવા જાહેર હિત અનિવાર્ય હોય તો આ અધિકારો ઘર ખાલી કરાવવા સામે મુક્તિ આપતા નથી. ન્યાયાધીશે મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ કે વૈકલ્પિક રહેઠાણ ઉપલબ્ધ છે કે નહીં અને બાળક માટે પરિણામો અપ્રમાણસર છે કે કેમ. એડવોકેટ જનરલ (ECLI:NL:PHR:2025:728) ના નિષ્કર્ષમાં વધુ વિગતવાર જણાવાયું છે કે અસરકારક કાનૂની રક્ષણ માટે ન્યાયાધીશને તેમના તર્કમાં બાળકના હિતને સક્રિયપણે સામેલ કરવાની જરૂર છે, ભલે પક્ષકારોએ સ્પષ્ટપણે કલમ 3 UNCCR નો ઉપયોગ ન કર્યો હોય.

બાળકનું શ્રેષ્ઠ હિત: લવચીક પરંતુ બંધનકર્તા

કાયદાકીય પ્રેક્ટિશનરો માટે સૌથી મોટા પડકારોમાંનો એક "બાળકનું શ્રેષ્ઠ હિત" ખ્યાલનું અનિશ્ચિત સ્વરૂપ છે. તે એક લવચીક ધોરણ છે જેને કેસના ચોક્કસ તથ્યોના આધારે નક્કર ભરણની જરૂર પડે છે. ડચ કાયદામાં, આ ખ્યાલ શારીરિક સલામતી, ભાવનાત્મક સુરક્ષા, ઉછેરમાં સાતત્ય અને બાળકના વિકાસલક્ષી દ્રષ્ટિકોણ સહિત વિવિધ પરિબળો દ્વારા કાર્યરત છે.

ડચ નાગરિક સંહિતા ( બર્ગરલિજક વેટબોક - BW) ના કલમ 1:377a માં સંપર્ક વ્યવસ્થા અંગે અને યુવા અધિનિયમ ( Jeugdwet ) ના કલમ 3.1 માં કલમ 3 UNCRC અને રાષ્ટ્રીય કાયદા વચ્ચેનો સંબંધ સ્પષ્ટ છે. આ સ્થાનિક જોગવાઈઓ આવશ્યકપણે આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણને કોડીફાઇ કરે છે. જો કે, શબ્દની સુગમતા સંદર્ભ-વિશિષ્ટ એપ્લિકેશનને મંજૂરી આપે છે. દેખરેખ હુકમ ( ondertoezichtstelling ) માં, બાળકની સલામતી મુખ્ય પરિબળ હોઈ શકે છે. સ્થાનાંતરણ વિવાદમાં, શાળાકીય શિક્ષણ અને સામાજિક વાતાવરણની સાતત્ય ભારે પડી શકે છે.

તેની લવચીકતા હોવા છતાં, ધોરણ કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા છે. સુપ્રીમ કોર્ટે પુષ્ટિ આપી છે કે કલમ 3 UNCRC ડચ કાનૂની હુકમમાં સીધી અસર કરે છે જ્યાં સુધી તે કોર્ટને હિતોના સંતુલનમાં જોડાવાની જરૂર છે. તેના 2025 ના પૂર્વગ્રહયુક્ત ચુકાદામાં સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે વજન કારણોમાં દૃશ્યમાન હોવું જોઈએ: જે નિર્ણય અસરગ્રસ્ત બાળકોના હિતોને કેવી રીતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા હતા તે દર્શાવતો નથી તે પડકાર માટે ખુલ્લો છે (ECLI:NL:HR:2025:1799). કલમ 1:250 BW પ્રક્રિયાગત બાજુએ આને સમર્થન આપે છે: જ્યાં બાળકના હિત સત્તા ધરાવતા માતાપિતા અથવા વાલીના હિત સાથે સંઘર્ષ કરે છે, સંભાળ અને ઉછેર અથવા બાળકની મિલકત સંબંધિત બાબતોમાં, કોર્ટ બાળકના હિતોનું ધ્યાન રાખવા માટે એક ખાસ પ્રતિનિધિ ( bijzondere ક્યુરેટર ) ની નિમણૂક કરી શકે છે.

બાળકનો અવાજ

બાળકના શ્રેષ્ઠ હિત નક્કી કરવા માટેનો એક મહત્વપૂર્ણ ઘટક કલમ 12 UNCRC છે: બાળકનો સાંભળવાનો અધિકાર. બાળકના હિતમાં શું છે તે તમે તેમને કાર્યવાહીમાં ભાગ લેવાની મંજૂરી આપ્યા વિના નક્કી કરી શકતા નથી. ડચ પ્રક્રિયાગત કાયદામાં, કલમ 809 Rv મુજબ કોર્ટ બાર વર્ષ અને તેથી વધુ ઉંમરના બાળકોને તેમના સંબંધિત મામલામાં નિર્ણય લેતા પહેલા તેમના મંતવ્યો વ્યક્ત કરવાની તક આપે છે, અને નાના બાળકોને પણ તેમની પરિપક્વતાના આધારે સાંભળી શકાય છે.

બાળકની વાત સાંભળવી એ બાળક શું ઇચ્છે છે તે પૂછવા કરતાં વધુ અર્થપૂર્ણ છે. કલમ ૧૨ યુએનસીઆરસી મુજબ બાળકના વિચારોને ઉંમર અને પરિપક્વતા અનુસાર યોગ્ય મહત્વ આપવામાં આવે તે જરૂરી છે, જેનો અર્થ એ છે કે ન્યાયાધીશે ખાતરી કરવી જોઈએ કે બાળક મુક્તપણે અને માતાપિતામાંથી કોઈના દબાણ વિના બોલી શકે. જ્યાં ન્યાયાધીશ બાળકના ઉદ્દેશ્ય હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે બાળકે જે કહ્યું છે તેનાથી અલગ થાય છે, ત્યાં નિર્ણયમાં પ્રસ્થાન સમજાવવું જોઈએ, જેથી સ્પષ્ટ થાય કે બાળકનો અવાજ ગંભીરતાથી લેવામાં આવ્યો હતો, ભલે તેનું પાલન ન થયું હોય. જણાવેલ પસંદગી વ્યવહારમાં કેટલું વજન ધરાવે છે તે અમારા લેખમાં બાળકની ઇચ્છાઓ પર જણાવવામાં આવ્યું છે . સંપર્ક વ્યવસ્થામાં.

કલમ ૩ યુએનસીઆરસી વિરુદ્ધ જાહેર હિત

બાળકનું શ્રેષ્ઠ હિત સામાન્ય જાહેર હિત અથવા અન્ય લોકોના અધિકારો સાથે અથડામણમાં હોય ત્યારે ઘણીવાર તણાવ ઉત્પન્ન થાય છે. આ ખાસ કરીને UNCRC અને યુરોપિયન કન્વેન્શન ઓન હ્યુમન રાઇટ્સ (ECHR) ના કલમ 8 વચ્ચેના આંતરપ્રક્રિયામાં દૃશ્યમાન છે, જે પારિવારિક જીવનના અધિકારનું રક્ષણ કરે છે. યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ (ECtHR) વ્યક્તિ અને સમુદાયના સ્પર્ધાત્મક હિતો વચ્ચે "વાજબી સંતુલન" બનાવવાની જરૂર છે.

તો, બાળકનો હિત ક્યારે પ્રબળ બને છે? જ્યારે કલમ 3 જણાવે છે કે તે "પ્રાથમિક" વિચારણા હોવી જોઈએ, ન્યાયશાસ્ત્ર પુષ્ટિ કરે છે કે તે સંપૂર્ણ નથી. રાષ્ટ્રીય અદાલતોને "કદરનો માર્જિન" આપવામાં આવે છે. જો કે, તાજેતરના ચુકાદાઓ સૂચવે છે કે બાળકના હિતને ઓવરરાઇડ કરવા માટેની મર્યાદા ઊંચી છે. ઉદાહરણ તરીકે, ECLI:NL:RBLIM:2025:1533 અને ECLI:NL:PHR:2023:801 માં, તે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યું હતું કે રાજ્યના હસ્તક્ષેપના કિસ્સાઓમાં (જેમ કે બાળકને સંભાળમાં મૂકવું), રાજ્ય પર સાબિત કરવાનો ભારે બોજ પડે છે કે આવા પગલા જરૂરી અને પ્રમાણસર છે. "વાજબી સંતુલન" પરીક્ષણ સૂચવે છે કે જો ઓછા દખલગીરીભર્યા પગલા સમાન જાહેર ધ્યેય (દા.ત. ઘરેથી દૂર કરવાને બદલે સહાય) પ્રાપ્ત કરી શકે છે, તો માતાપિતા સાથે રહેવામાં બાળકનો હિત પ્રબળ હોવો જોઈએ.

જવાબદારીઓ અને જવાબદારી

કલમ 3 UNCRC નું પાલન કરવાની જવાબદારી રાજ્યની છે, પરંતુ ડચ યુવા સંભાળના ખાનગીકરણવાળા વાતાવરણમાં, આ ફરજ પ્રમાણિત સંસ્થાઓ ( Gecertificeerde Instellingen – GIs) અને ખાનગી સંભાળ પ્રદાતાઓ સુધી વિસ્તરે છે.

બાળકના હિતની અવગણના થાય ત્યારે કોણ જવાબદાર છે? સરકાર અને વહીવટી સંસ્થાઓ તેમના નિર્ણયો કલમ 3 નું પાલન કરે છે તે દર્શાવવાનો બોજ ઉઠાવે છે. નિયમન (EU) 2024/1348, આશ્રય પ્રક્રિયા નિયમન જેણે નિર્દેશ 2013/32/EU ને બદલ્યું હતું, તે જ રીતે જ્યારે પણ લાગુ કરવામાં આવે છે ત્યારે બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતોને પ્રાથમિક વિચારણા તરીકે ગણે છે (પાઠ 23). જો કોઈ નિર્ણયમાં આ પ્રેરણાનો અભાવ હોય, તો તે રદ થવાની સંભાવના છે.

જવાબદારી ખાનગી સંસ્થાઓ સુધી પણ પહોંચી શકે છે. બાળકના મામલાઓના નબળા વહીવટને કારણે થયેલા નુકસાન માટે વાલી સગીરને જવાબ આપે છે, અને પ્રમાણિત સંસ્થા જે તેની સંભાળની ફરજમાં નિષ્ફળ જાય છે તેને ખોટા કૃત્ય પરના સામાન્ય નિયમો હેઠળ જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે. પ્લેસમેન્ટના નિર્ણયોમાં સલામતી નિર્ણાયક પરિબળ છે. 19 ડિસેમ્બર 2025 ના એક પૂર્વગ્રહયુક્ત ચુકાદામાં સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે જ્યાં સ્ક્રીનીંગ ન થઈ હોય, સકારાત્મક પરિણામ ન આવ્યું હોય, અથવા પાલક સંભાળ પ્રદાતા સલામતીની ચિંતાઓને કારણે જવાબદારી નકારે ત્યાં પણ બાળકને પાલક સંભાળ રાખનાર સાથે રાખી શકાય છે, પરંતુ પ્રમાણિત સંસ્થા અને કોર્ટ બંનેએ બાળકની સલામતીને નોંધપાત્ર મહત્વ આપવું જોઈએ: જો બંનેમાંથી કોઈ એક એવું તારણ કાઢે છે કે પરિસ્થિતિ અસુરક્ષિત છે, તો પ્લેસમેન્ટ અટકાવવું જોઈએ અથવા તેનો અંત લાવવો જોઈએ (ECLI:NL:HR:2025:1948, ECLI:NL:PHR:2025:825 પર એડવોકેટ જનરલના નિષ્કર્ષ સાથે).

વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો

કલમ ૩ યુએનસીઆરસી પાયાના પથ્થર તરીકે

યુએનસીઆરસીની કલમ ૩ એ નેધરલેન્ડ્સમાં બાળ સુરક્ષા કાયદાનો પાયાનો પથ્થર છે. તે આદેશ આપે છે કે બાળકના શ્રેષ્ઠ હિત ફક્ત એક બોક્સ નથી જેને ટિક કરી શકાય, પરંતુ તે પ્રાથમિક દ્રષ્ટિકોણ છે જેના દ્વારા તમામ કાનૂની પગલાં જોવામાં આવે છે. જેમ કે તાજેતરના સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયશાસ્ત્ર દર્શાવે છે, જ્યારે ન્યાયાધીશ અમર્યાદિત તથ્ય-શોધક નથી, તેઓ આ સંધિ જવાબદારીના અંતિમ રક્ષક છે.

કાનૂની વ્યાવસાયિકો માટે, કાર્ય સ્પષ્ટ છે: ખાતરી કરો કે બાળકની સ્થિતિ સ્પષ્ટ રીતે સ્પષ્ટ કરવામાં આવે, તથ્યો સાથે સાબિત થાય, અને દરેક રજૂઆત અને દલીલમાં સ્પર્ધાત્મક હિતો સામે વજન કરવામાં આવે. કલમ 3 UNCRC અને અન્ય સામાજિક હિતો વચ્ચેનું સંતુલન નાજુક રહે છે, પરંતુ કેસ કાયદામાં વલણ નિર્વિવાદપણે બાળકના અધિકારોના વધુ કડક રક્ષણ તરફ આગળ વધી રહ્યું છે.

શું તમને બાળ સુરક્ષા પગલાં, સંપર્ક વ્યવસ્થા, અથવા તમારા કેસમાં બાળકના હિતોનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરવામાં આવે છે તે વિશે કોઈ પ્રશ્ન છે? કૌટુંબિક કાયદા ટીમ Law & More તમારી સાથે તમારી પરિસ્થિતિ જોઈને ખુશ છું.