સાક્ષીઓની પ્રારંભિક સુનાવણી: પુરાવા માટે માછીમારી

સારાંશ

પ્રારંભિક સાક્ષી પરીક્ષા

ડચ કાયદા હેઠળ, કોર્ટ (રસ ધરાવતા) ​​એક પક્ષની વિનંતીથી પ્રારંભિક સાક્ષી પરીક્ષાના આદેશ આપી શકે છે. આવી સુનાવણી દરમિયાન, વ્યક્તિ સત્ય બોલવા માટે બંધાયેલ છે. તે કંઈપણ માટે નથી કે જુઠ્ઠાણા માટે કાનૂની મંજૂરી છ વર્ષની સજા છે. જોકે, જુબાની આપવાની જવાબદારીમાં ઘણા અપવાદો છે. ઉદાહરણ તરીકે, કાયદો વ્યાવસાયિક અને કુટુંબિક વિશેષાધિકારને જાણે છે. પ્રારંભિક સાક્ષી પરીક્ષા માટેની વિનંતી પણ નકારી કા beવામાં આવી શકે છે જ્યારે આ વિનંતિ સાથે રુચિના અભાવ સાથે, જ્યારે કાયદાના દુરૂપયોગ થાય છે, જ્યારે યોગ્ય પ્રક્રિયાના સિદ્ધાંતો સાથેના સંઘર્ષના કિસ્સામાં અથવા અન્ય ભારે વજનવાળા હિતો હોય ત્યારે અસ્વીકારને યોગ્ય ઠેરવો. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રારંભિક સાક્ષી પરીક્ષા માટેની વિનંતીને નકારી શકાય છે જ્યારે જ્યારે કોઈ હરીફના વેપારના રહસ્યો શોધવાનો પ્રયાસ કરે છે અથવા જ્યારે કોઈ કહેવાતાને શરૂ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે માછીમારી અભિયાન. આ નિયમો હોવા છતાં, દુingખદાયક પરિસ્થિતિઓ આવી શકે છે; ઉદાહરણ તરીકે ટ્રસ્ટ ક્ષેત્રે.

પ્રારંભિક સુનાવણી

ટ્રસ્ટ ક્ષેત્ર

ટ્રસ્ટ સેક્ટરમાં, ફરતી માહિતીનો મોટો ભાગ સામાન્ય રીતે ગુપ્ત હોય છે; ટ્રસ્ટ officeફિસના ગ્રાહકોની ઓછામાં ઓછી માહિતીમાં નહીં. આ ઉપરાંત, એક ટ્રસ્ટ officeફિસ વારંવાર બેંકિંગ ખાતાઓની receivesક્સેસ મેળવે છે, જેને દેખીતી રીતે ઉચ્ચ ગુપ્તતાની જરૂર હોય છે. એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદામાં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ટ્રસ્ટ officeફિસ પોતે (વ્યુત્પન્ન) કાનૂની વિશેષાધિકારને પાત્ર નથી. આનો પરિણામ એ છે કે પ્રારંભિક સાક્ષી પરીક્ષાની વિનંતી કરીને "ટ્રસ્ટ સિક્રેટ" નો નિકાલ કરી શકાય છે. અદાલત ટ્રસ્ટ સેક્ટર અને તેના કર્મચારીઓને વ્યુત્પન્ન કાનૂની વિશેષાધિકાર આપવા માંગતા ન હોવાના કારણથી સ્પષ્ટપણે એ હકીકત છે કે આવા કિસ્સામાં સત્ય શોધવાનું મહત્ત્વ મહત્ત્વનું છે, જેને સમસ્યાજનક તરીકે જોઇ શકાય છે. પરિણામે, ટેક્સ ઓથોરિટી જેવી પાર્ટી, જ્યારે કોઈ કાર્યવાહી શરૂ કરવા માટે પૂરતા પુરાવાઓ ધરાવતો ન હોય, ત્યારે, પ્રારંભિક સાક્ષી પરીક્ષાની વિનંતી કરીને, ટ્રસ્ટ officeફિસના કર્મચારીઓની શ્રેણીમાંથી ઘણી (વર્ગીકૃત) માહિતી એકત્રિત કરી શકે છે. પ્રક્રિયાને વધુ સક્ષમ બનાવવાનો હુકમ. તેમ છતાં, કરદાતા પોતે ગુપ્તતાના કાયદેસર ફરજ ધરાવતા વ્યક્તિ (એટર્ની, નોટરી, વગેરે) સાથેના તેના સંપર્કની ગુપ્તતાના આધારે, લેખ 47 એડબ્લ્યુઆરમાં ઉલ્લેખ કરેલી તેમની માહિતીની denyક્સેસને નકારી શકે છે. ટ્રસ્ટ officeફિસ પછી કરદાતાના ઇનકારના આ અધિકારનો સંદર્ભ આપી શકે છે, પરંતુ તે કિસ્સામાં ટ્રસ્ટ officeફિસએ તેમ છતાં તે કર જાહેર કરવો જ જોઇએ કે કરદાતા કોણ પ્રશ્નમાં છે. “ટ્રસ્ટ સિક્રેટ” ના સંભવિત થવાની આ સંભાવના ઘણીવાર મોટા મુદ્દા તરીકે જોવામાં આવે છે અને આ ક્ષણે, ટ્રસ્ટ officeફિસના કર્મચારીઓ માટે પ્રારંભિક સાક્ષી પરીક્ષા દરમિયાન ગુપ્ત માહિતી જાહેર કરવાનો ઇનકાર કરવા માટે મર્યાદિત માત્રામાં ઉકેલો અને શક્યતાઓ છે.

સોલ્યુશન્સ

પહેલેથી જ ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, આ શક્યતાઓ વચ્ચે જણાવી રહ્યું છે કે પ્રતિરૂપ શરૂ કરી રહ્યું છે માછીમારી અભિયાનો, કે કાઉન્ટરપર્ટી કંપનીના રહસ્યો શોધવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે અથવા તે કાઉન્ટરપાર્ટીનું કેસ-ઇન્ટરેસ્ટ છે જે ખૂબ નબળું છે. વળી, અમુક સંજોગોમાં વ્યક્તિએ તેની સામે જુબાની આપવાની જરૂર નથી- અથવા તેણીની. મોટેભાગે આવા કારણો, ચોક્કસ કિસ્સામાં સંબંધિત રહેશે નહીં. 2008 ના તેના એક અહેવાલમાં, સિવિલ પ્રોસિજરલ લોની સલાહકાર સમિતિ ("એડવાઇઝ કમિસિની વાન હેટ બર્ગરલિજક પ્રોસેરેક્ટ") એક જુદા જુદા મેદાનની દરખાસ્ત કરે છે: પ્રમાણ. સલાહકાર સમિતિના જણાવ્યા મુજબ, પરિણામ સ્પષ્ટ રીતે અપ્રમાણસર હશે ત્યારે સહકાર માટેની વિનંતીને નકારવી શક્ય હોવી જોઈએ. આ એક યોગ્ય માપદંડ છે, પરંતુ આ માપદંડ કેટલી હદે અસરકારક રહેશે તે હજી પણ તે પ્રશ્ન જ રહેશે. જો કે, ત્યાં સુધી કોર્ટ આ પગેરું અનુસરશે નહીં ત્યાં સુધી કાયદો અને ન્યાયશાસ્ત્રનું કડક શાસન તેની જગ્યાએ રહેશે. પે butી પરંતુ ન્યાયી? તે સવાલ છે.

આ લિંક દ્વારા આ સફેદ કાગળનું સંપૂર્ણ સંસ્કરણ ડચમાં ઉપલબ્ધ છે.

સંપર્ક

આ લેખ વાંચ્યા પછી તમારી પાસે કોઈપણ પ્રશ્નો અથવા ટિપ્પણીઓ હોવા જોઈએ, શ્રી સાથે સંપર્ક કરવા માટે મફત લાગે. મેક્સિમ હોડક, એટર્ની-એટ-લો Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl or call us on +31 (0)40-3690680.

શેર