બ્લોગ

શેલ વિરુદ્ધ હવામાન કેસમાં ચુકાદો

રોયલ ડચ શેલ પીએલસી (ત્યારબાદ: 'આરડીએસ') વિરુદ્ધ મિલિયુડેફેન્સીના મામલામાં હેગની ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટનો ચુકાદો એ હવામાન વિરોધી મુકદ્દમામાં એક સીમાચિહ્નરૂપ છે. નેધરલેન્ડ્સ માટે, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા યુરેન્ડાના ચુકાદાની ધરપકડ પુષ્ટિ થયા પછીનું આ આગલું પગલું છે, જ્યાં રાજ્યને પેરિસ કરારના લક્ષ્યોને અનુરૂપ તેના ઉત્સર્જનમાં ઘટાડો કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. પ્રથમ વખત, આરડીએસ જેવી કંપની પણ હવે ખતરનાક વાતાવરણમાં પરિવર્તન સામે લડવામાં પગલાં ભરવાની ફરજ પાડી છે. આ લેખ આ ચુકાદાના મુખ્ય તત્વો અને અસરોની રૂપરેખા આપશે.

સ્વીકૃતિ

પ્રથમ, દાવાની સ્વીકૃતિ મહત્વપૂર્ણ છે. કોર્ટ નાગરિક દાવાના પદાર્થમાં પ્રવેશ કરે તે પહેલાં, દાવો સ્વીકાર્ય હોવો આવશ્યક છે. અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે ફક્ત ડચ નાગરિકોની વર્તમાન અને ભાવિ પે generationsીના હિતોને સેવા આપતી સામૂહિક ક્રિયાઓ સ્વીકાર્ય છે. આ ક્રિયાઓ, તે વિશ્વની વસ્તીના હિતોની સેવા આપતી ક્રિયાઓની વિરુદ્ધ, પૂરતી સમાન રુચિ હતી. આ એટલા માટે છે કે ડચ નાગરિકો જે પરિણામ આબોહવા પરિવર્તનથી અનુભવે છે તે સમગ્ર વિશ્વની વસ્તી કરતા ઓછા અંશે અલગ છે. Aક્શનએઇડ તેના વ્યાપકપણે ઘડવામાં આવેલા વૈશ્વિક ઉદ્દેશથી ડચ લોકોની વિશિષ્ટ હિતોને પૂરતા પ્રમાણમાં રજૂ કરતું નથી. તેથી, તેનો દાવો અસ્વીકાર્ય જાહેર કરાયો હતો. વ્યક્તિગત દાદીઓને પણ તેમના દાવાઓમાં અસ્વીકાર્ય ઘોષણા કરવામાં આવી હતી, કારણ કે તેઓએ સામૂહિક દાવા ઉપરાંત સ્વીકાર્ય થવા માટે પૂરતા વ્યક્તિગત રસ દર્શાવ્યા નથી.

કેસના સંજોગો

હવે દાખલ કરેલા કેટલાક દાવાઓને સ્વીકાર્ય જાહેર કરવામાં આવ્યા છે, તેથી કોર્ટ તેનું મૂલ્યાંકન કરવામાં સક્ષમ હતી. મિલિયુડેફેન્સીના દાવાને મંજૂરી આપવા માટે કે આરડીએસ 45% ની ઉત્સર્જન ઘટાડો હાંસલ કરવા માટે બંધાયેલો છે, કોર્ટે પ્રથમ નક્કી કરવું પડશે કે આવી જવાબદારી આરડીએસ પર છે. આર્ટની સંભાળના લેખિત માનકના આધારે તેનું મૂલ્યાંકન કરવું પડ્યું. 6: 162 ડીસીસી, જેમાં કેસના તમામ સંજોગો ભૂમિકા ભજવે છે. કોર્ટ દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવતા સંજોગોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે. આરડીએસ સંપૂર્ણ શેલ જૂથ માટે જૂથ નીતિ સ્થાપિત કરે છે જે પછીથી જૂથની અંદરની અન્ય કંપનીઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે. શેલ જૂથ, તેના સપ્લાયર્સ અને ગ્રાહકો સાથે મળીને, નોંધપાત્ર સીઓ 2 ઉત્સર્જન માટે જવાબદાર છે, જે નેધરલેન્ડ સહિતના અનેક રાજ્યોના ઉત્સર્જન કરતા વધારે છે. આ ઉત્સર્જન વાતાવરણમાં પરિવર્તન તરફ દોરી જાય છે, જેના પરિણામો ડચ રહેવાસીઓ દ્વારા અનુભવાય છે (દા.ત. તેમના સ્વાસ્થ્યમાં પણ સમુદ્રનું સ્તર વધતા અન્ય બાબતોમાં ભૌતિક જોખમ તરીકે).

માનવ અધિકાર

ડચ નાગરિકો દ્વારા અનુભવાતા વાતાવરણમાં પરિવર્તનના પરિણામો, બીજાઓ વચ્ચેના, તેમના માનવાધિકારને અસર કરે છે, ખાસ કરીને જીવનનો અધિકાર અને અવિશેષિત પારિવારિક જીવનનો અધિકાર. તેમ છતાં નાગરિકો અને સરકાર વચ્ચે સૈદ્ધાંતિક રીતે માનવાધિકાર લાગુ પડે છે અને તેથી કંપનીઓ માટે કોઈ સીધી જવાબદારી નથી, કંપનીઓએ આ અધિકારોનો આદર કરવો જ જોઇએ. જો રાજ્યો ઉલ્લંઘન સામે રક્ષણ આપવામાં નિષ્ફળ જાય તો પણ આ લાગુ પડે છે. કંપનીઓએ માનવાધિકાર કે જેને માન આપવું જોઈએ તે પણ તેમાં શામેલ છે નરમ કાયદો જેવા ઉપકરણો વ્યવસાય અને માનવાધિકાર અંગે યુ.એન. માર્ગદર્શક સિદ્ધાંતો, આરડીએસ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે, અને બહુરાષ્ટ્રીય ઉદ્યોગો માટેના ઓઇસીડી માર્ગદર્શિકા. આ વગાડવાથી પ્રવર્તતી આંતરદૃષ્ટિ અદ્યતન કાળજીના અલિખિત ધોરણની અર્થઘટન કરવામાં ફાળો આપે છે જેના આધારે આરડીએસ માટેની જવાબદારી માની શકાય છે, તેમ અદાલતનું કહેવું છે.

જવાબદારી

કંપનીઓએ માનવાધિકારનો આદર કરવાની ફરજ તેમની માનવીય હક ઉપરની પ્રવૃત્તિઓની અસરની ગંભીરતા પર આધારીત છે. ઉપર વર્ણવેલ તથ્યોના આધારે કોર્ટે આરડીએસના કેસમાં આ ધાર્યું હતું. તદુપરાંત, આવી જવાબદારી ધારણ કરી શકાય તે પહેલાં, તે પણ મહત્વપૂર્ણ છે કે ઉલ્લંઘનને રોકવા માટે કંપની પાસે પૂરતી સંભાવનાઓ અને પ્રભાવ છે. કોર્ટે ધાર્યું હતું કે આ કેસ છે કારણ કે કંપનીઓનો પ્રભાવ સમગ્ર વિસ્તારમાં છે કિંમત સાંકળ: નીતિની રચના દ્વારા અને ઉત્પાદનો અને સેવાઓની જોગવાઈ દ્વારા ગ્રાહકો અને સપ્લાયર્સ પર, કંપનીમાં / જૂથમાં જ. કારણ કે પ્રભાવ કંપનીમાં જ સૌથી મોટો હોય છે, તેથી આરડીએસ પરિણામ પ્રાપ્ત કરવાની ફરજને આધિન હોય છે. આરડીએસએ સપ્લાયર્સ અને ગ્રાહકો વતી પ્રયાસ કરવો જ જોઇએ.

કોર્ટે આ જવાબદારીની હદ નીચે મુજબ આકારણી કરી. પેરિસ કરાર અને આઈપીસીસીના અહેવાલો અનુસાર ગ્લોબલ વોર્મિંગ માટે સ્વીકૃત ધોરણ મહત્તમ 1.5 ડિગ્રી સેલ્સિયસ સુધી મર્યાદિત છે. આઇ.પી.સી.સી. દ્વારા સૂચવેલા ઘટાડાના માર્ગો સાથે પૂરતા પ્રમાણમાં સુસંગતતા અનુસાર, 45 મુજબ 2019 સાથે 0% નો દાવો કર્યો ઘટાડો. તેથી, ઘટાડવાની જવાબદારી તરીકે તેને અપનાવી શકાય છે. આવી જવાબદારી ફક્ત કોર્ટ દ્વારા લાદવામાં આવશે જો આરડીએસ નિષ્ફળ થાય અથવા આ જવાબદારીમાં નિષ્ફળ થવાની ધમકી આપે. કોર્ટે સંકેત આપ્યો કે બાદમાંનો કેસ છે, કારણ કે જૂથ નીતિ ભંગના આવા ખતરોને બાકાત રાખવા માટે પૂરતી નક્કર નથી.

નિર્ણય અને સંરક્ષણ

કોર્ટે શેલ જૂથની અંદર આરડીએસ અને અન્ય કંપનીઓને શેલ જૂથની વ્યવસાયિક પ્રવૃત્તિઓ સાથે સંકળાયેલા વાતાવરણ (અવકાશ 2, 1 અને 2) સુધીના બધા CO3 ઉત્સર્જનના સંયુક્ત વાર્ષિક વોલ્યુમને મર્યાદિત કરવા અથવા તેનું કારણ મર્યાદિત કરવા અથવા તેનું વેચાણ કરવાની energyર્જા- ઉત્પાદનોને એવી રીતે બેરિંગ કરો કે વર્ષ 2030 ના અંત સુધીમાં આ વોલ્યુમ વર્ષ 45 ના સ્તરની તુલનામાં ઓછામાં ઓછા ચોખ્ખા 2019% જેટલું ઘટાડવામાં આવશે. આરડીએસના બચાવ આ ઓર્ડરને રોકવા માટે અપૂર્ણ વજન છે. દાખલા તરીકે, અદાલતે સંપૂર્ણ અવેજીની દલીલ ધ્યાનમાં લીધી, જે સૂચવે છે કે જો કોઈ ઘટાડો જવાબદારી લાદવામાં આવે તો તે અપૂરતી સાબિત થાય છે, જો કોઈ બીજું શેલ જૂથની પ્રવૃત્તિઓ હાથમાં લેશે. આ ઉપરાંત, આ હકીકત એ છે કે આરડીએસ સંપૂર્ણપણે હવામાન પરિવર્તન માટે જવાબદાર નથી, અદાલત દ્વારા ધારેલા ગ્લોબલ વોર્મિંગને મર્યાદિત કરવામાં પ્રયત્નો અને જવાબદારીની ભારપૂર્વક ફરજથી આરડીએસને રાહત નથી.

અસરો

આ એ પણ સ્પષ્ટ કરે છે કે આ ચુકાદાના પરિણામો અન્ય કંપનીઓ માટે શું છે. જો તેઓ નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં ઉત્સર્જન માટે જવાબદાર હોય (ઉદાહરણ તરીકે, અન્ય તેલ અને ગેસ કંપનીઓ), તો તેઓને કોર્ટમાં પણ લઈ શકાય છે અને જો કંપની આ ઉત્સર્જનને મર્યાદિત કરવા માટે તેની નીતિ દ્વારા અપૂરતા પ્રયત્નો કરે છે તો પણ તેને સજા થઈ શકે છે. આ જવાબદારી જોખમ સમગ્ર દરમ્યાન વધુ કડક ઉત્સર્જન ઘટાડવાની નીતિ માટે કહે છે કિંમત સાંકળ, એટલે કે કંપની અને પોતાનાં જૂથ માટે જ, તેના ગ્રાહકો અને સપ્લાયર્સ માટે. આ નીતિ માટે, આરડીએસ તરફના ઘટાડાની ફરજ જેવી સમાન ઘટાડો લાગુ કરી શકાય છે.

આરડીએસ વિરુદ્ધ મિલિયુડેફેન્સીના આબોહવા કેસના સીમાચિહ્ન ચુકાદાના માત્ર શેલ જૂથ માટે જ નહીં, પણ અન્ય કંપનીઓ માટે પણ પરિણામ આવે છે જે હવામાન પલટામાં નોંધપાત્ર યોગદાન આપે છે. તેમ છતાં, આ પરિણામોને ખતરનાક હવામાન પલટાને રોકવાની તાત્કાલિક જરૂરિયાત દ્વારા ન્યાયી ઠેરવી શકાય છે. શું તમારી પાસે આ ચુકાદા વિશે અને તમારી કંપની માટે તેના સંભવિત પરિણામો વિશે કોઈ પ્રશ્નો છે? તો પછી સંપર્ક કરો Law & More. અમારા વકીલો નાગરિક જવાબદારી કાયદામાં વિશેષતા ધરાવે છે અને તમને મદદ કરવામાં ખુશ થશે.

શેર