ઘણાં રાષ્ટ્રીય અને આંતરરાષ્ટ્રીય વેપાર કરારોમાં, તેઓ હંમેશાં વેપારના વિવાદોનું સમાધાન કરવા માટે મનસ્વી વ્યવસ્થા કરે છે. આનો અર્થ એ છે કે આ કેસ રાષ્ટ્રીય અદાલતના ન્યાયાધીશની જગ્યાએ આર્બિટ્રેટરને સોંપવામાં આવશે. આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ પૂર્ણ થવા માટેના અમલીકરણ માટે, અમલના દેશના ન્યાયાધીશને મુક્તિ આપવાની આવશ્યકતા છે. મુક્તિદાતા એક આર્બિટ્રેશન એવોર્ડની માન્યતા સૂચવે છે અને કાનૂની ચુકાદાની બરાબર તે કાં તો લાગુ અથવા અમલ કરી શકાય છે. વિદેશી ચુકાદાને માન્યતા અને અમલીકરણ માટેના નિયમો ન્યુ યોર્ક સંમેલનમાં નિયંત્રિત થાય છે. આ સંમેલનને 10 જૂન 1958 ના રોજ ન્યૂ યોર્કમાં સંયુક્ત રાષ્ટ્રની રાજદ્વારી પરિષદ દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યું હતું. આ સંમેલન મુખ્યત્વે કરાર કરનારા રાજ્યો વચ્ચેના વિદેશી કાનૂની ચુકાદાની માન્યતા અને અમલીકરણની પ્રક્રિયાને નિયમન અને સુવિધા આપવા માટે સમાપ્ત કરવામાં આવ્યું હતું.
હાલમાં, ન્યુ યોર્ક સંમેલનમાં 159 રાજ્ય પક્ષો છે
જ્યારે ન્યુ યોર્ક સંમેલનના લેખ V (1) ના આધારે માન્યતા અને અમલીકરણની વાત આવે છે, ત્યારે ન્યાયાધીશને અપવાદરૂપ કેસોમાં વિવેકબુદ્ધિની મંજૂરી હોય છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, ન્યાયાધીશને માન્યતા અને અમલના કેસોમાં કાનૂની ચુકાદાની સામગ્રીની તપાસ કરવાની અથવા આકારણી કરવાની મંજૂરી નથી. જો કે, કાનૂની ચુકાદા પર આવશ્યક ખામીના ગંભીર સંકેતોના સંબંધમાં અપવાદો છે, જેથી તેને યોગ્ય સુનાવણી તરીકે ગણી શકાય નહીં. આ નિયમનો બીજો અપવાદ લાગુ પડે છે જો તે યોગ્ય રીતે સુનાવણી કરવામાં આવે તો યોગ્ય કાનૂની ચુકાદાને નાશ તરફ દોરી જાય તેવું પૂરતું બુદ્ધિગમ્ય છે. હાઈ કાઉન્સિલનો નીચેનો મહત્વપૂર્ણ કેસ સમજાવે છે કે દૈનિક પદ્ધતિઓમાં અપવાદનો ઉપયોગ કેટલી હદ સુધી થઈ શકે છે. મુખ્ય પ્રશ્ન એ છે કે આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ કે જેને રશિયન કાનૂની અદાલત દ્વારા વિનાશ કરવામાં આવ્યો છે, તે હજી પણ નેધરલેન્ડ્સમાં માન્યતા અને અમલીકરણ પ્રક્રિયા પસાર કરી શકે છે.
આ કેસ એક રશિયન કાનૂની એન્ટિટી વિશે છે જે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે ઓપરેટિંગ સ્ટીલ ઓજેએસસી નોવોલિપેટ્સકી મેટલર્જિચેસ્કી કોમ્બિનાટ (એનએલએમકે) નામના ઉત્પાદક છે. સ્ટીલ ઉત્પાદક લિપેટેસ્કના રશિયન ક્ષેત્રનો સૌથી મોટો એમ્પ્લોયર છે. કંપનીના મોટાભાગના શેરો રશિયન ઉદ્યોગપતિ વી.એસ. લિસિન સેન્ટ પીટર્સબર્ગ અને તુઆપ્સે ખાતે ટ્રાન્સશીપમેન્ટ બંદરોના માલિક પણ છે. લિઝિન રશિયન રાજ્યની કંપની યુનાઇટેડ શિપબિલ્ડીંગ કોર્પોરેશનમાં ઉચ્ચ પદ ધરાવે છે અને રશિયન રાજ્યની કંપની ફ્રેટ વનમાં પણ રૂચિ ધરાવે છે, જે રેલ્વે કંપની છે. ખરીદી કરારના આધારે, જેમાં એક આર્બિટ્રેશન કાર્યવાહી શામેલ છે, બંને પક્ષોએ લિઝિનના એનએલએમકે શેર એનએલએમકેને ખરીદવા અને વેચવા માટે સંમતિ આપી છે. એનએલકેએમ વતી વિવાદ અને ખરીદ કિંમતના અંતમાં ચુકવણી પછી, લિઝિન આ બાબતને રશિયન ફેડરેશનના ચેમ્બર Commerceફ કોમર્સ અને ઉદ્યોગ ખાતેની આંતરરાષ્ટ્રીય વ્યાપારી આર્બિટ્રેશન કોર્ટ સમક્ષ લાવવાનો નિર્ણય કરે છે અને શેરની કિંમતના ચુકવણીની માંગ કરે છે, જે અનુસાર તેને, 14,7 અબજ રુબેલ્સ. એનએલએમકે તેના બચાવમાં જણાવે છે કે લિઝિનને પહેલેથી જ આગોતરા ચુકવણી મળી છે, જેનો અર્થ છે કે ખરીદી કિંમતની રકમ 5,9 અબજ રુબેલ્સમાં બદલાઈ ગઈ છે.
માર્ચ, ૨૦૧૧ માં એન.એલ.એમ.કે. સાથે શેર વહેંચણીના ભાગ રૂપે છેતરપિંડીની શંકાના આધારે અને એનએલએમકે વિરુદ્ધના કેસમાં આર્બિટ્રેશન કોર્ટને ગેરમાર્ગે દોરવાની શંકાના આધારે લિઝિન સામે ગુનાહિત કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી હતી. તેમ છતાં, ફરિયાદો ફોજદારી કાર્યવાહી હાથ ધરી ન હતી.
આર્બિટ્રેશન કોર્ટે, જ્યાં લિસીન અને એનએલએમકે વચ્ચેનો મામલો લાવવામાં આવ્યો છે, એનએલએમકેને 8,9 રુબેલ્સની બાકી ખરીદી કિંમત ચૂકવવાની સજા ફટકારી છે અને બંને પક્ષના મૂળ દાવાને નકારી કા .્યા છે. લીસિન (22,1 અબજ રુબેલ્સ) ની અડધા ખરીદી કિંમત અને એનએલએમકે (1,4 અબજ રુબેલ્સ) દ્વારા ગણતરી કરેલ મૂલ્યના આધારે ખરીદ કિંમત પછીથી ગણવામાં આવે છે. અદ્યતન ચુકવણી સંદર્ભે કોર્ટે NLMK ને 8,9 અબજ રુબેલ્સ ચૂકવવા સજા ફટકારી છે. આર્બિટ્રેશન કોર્ટ દ્વારા લેવાયેલા નિર્ણય સામે અપીલ શક્ય નથી અને મોસ્કો શહેરની આર્બિટ્રેઝ કોર્ટ દ્વારા આર્બિટ્રેશન એવોર્ડના વિનાશ માટે, લિઝિન દ્વારા કરવામાં આવેલી છેતરપિંડીની અગાઉની શંકાઓના આધારે, એનએલએમકેએ દાવો કર્યો હતો. તે દાવો સોંપવામાં આવ્યો છે અને આર્બિટ્રેશન એવોર્ડનો નાશ કરવામાં આવશે.
લિસિન તેના માટે ઊભા રહેશે નહીં અને NLMK દ્વારા તેની પોતાની રાજધાનીમાં NLMK ઇન્ટરનેશનલ બીવીમાં રાખેલા શેર પર જાળવણી ઓર્ડરને અનુસરવા માંગે છે. Amsterdam. આ ચુકાદાના વિનાશથી રશિયામાં સંરક્ષણ ઓર્ડરને અનુસરવાનું અશક્ય બન્યું છે. તેથી, આર્બિટ્રેશન એવોર્ડની માન્યતા અને અમલીકરણ માટે લિસિન વિનંતી કરે છે. તેમની વિનંતીને નકારી કાઢવામાં આવી છે. ન્યુયોર્ક કન્વેન્શનના આધારે તે દેશના સક્ષમ સત્તાધિકારી માટે સામાન્ય છે કે જેની ન્યાય પ્રણાલી પર આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ આધારિત છે (આ કિસ્સામાં રશિયન સામાન્ય અદાલતો) રાષ્ટ્રીય કાયદાની અંદર, આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ્સના વિનાશ પર નિર્ણય લે છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, અમલીકરણ અદાલતને આ આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ્સનું મૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી નથી. ઇન્ટરલોક્યુટરી કાર્યવાહીમાં કોર્ટ માને છે કે આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ ચલાવી શકાતો નથી, કારણ કે તે હવે અસ્તિત્વમાં નથી.
લિસિને આ ચુકાદા સામે અપીલ દાખલ કરી Amsterdam અપીલ કોર્ટ. કોર્ટ માને છે કે સૈદ્ધાંતિક રીતે નાશ પામેલ આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ સામાન્ય રીતે કોઈપણ માન્યતા અને અમલીકરણ માટે ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે નહીં સિવાય કે તે અપવાદરૂપ કેસ હોય. એક અપવાદરૂપ કેસ છે જો ત્યાં મજબૂત સંકેતો છે કે રશિયન અદાલતોના ચુકાદામાં આવશ્યક ખામીઓનો અભાવ છે, જેથી આને ન્યાયી ટ્રાયલ તરીકે ગણી શકાય નહીં. આ Amsterdam અપીલ કોર્ટ આ ચોક્કસ કેસને અપવાદ તરીકે ગણતી નથી.
લિઝિને આ ચુકાદાની વિરુદ્ધ તાકીદની અપીલ નોંધાવી. લિઝિનના જણાવ્યા અનુસાર કોર્ટ, લેખ (વી) (1) (ઇ) ના આધારે અદાલતને અપાયેલી વિવેકાધીન શક્તિની પણ પ્રશંસા કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો કે જો વિદેશી વિનાશના ચુકાદાથી નેધરલેન્ડ્સમાં આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ લાગુ કરવાની કાર્યવાહીને રદ કરવામાં આવે તો તે તપાસ કરે છે. ઉચ્ચ પરિષદે કન્વેશન ટેક્સ્ટના અધિકૃત અંગ્રેજી અને ફ્રેન્ચ સંસ્કરણની તુલના કરી. બંને સંસ્કરણોમાં વિવેકાધીન શક્તિ વિશે અદ્યતન અર્થઘટન હોય તેવું લાગે છે જે અદાલતને આપવામાં આવે છે. લેખ વી (1) (ઇ) ના અંગ્રેજી સંસ્કરણ નીચે જણાવે છે:
- એવોર્ડની માન્યતા અને અમલનો ઇનકાર કરી શકાય છે, જેની વિરુદ્ધ પક્ષની વિનંતી કરવામાં આવે છે, તેની સામે, જો તે પક્ષ સક્ષમ અધિકારીને આપે, જ્યાં માન્યતા અને અમલની માંગ કરવામાં આવે, તો તે પુરાવો:
(...)
- ઇ) એવોર્ડ હજી સુધી પક્ષકારો માટે બંધનકર્તા બન્યો નથી, અથવા દેશના સક્ષમ અધિકારી દ્વારા તેને અથવા તે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યો છે અથવા તે કાયદા હેઠળ, જે એવોર્ડ આપવામાં આવ્યો હતો. "
લેખ (વી) (1) ના ફ્રેન્ચ સંસ્કરણમાં નીચે જણાવેલ છે:
“1. લા રિકોનિસેન્સ અને લ 'એક્સેક્યુશન ડે લા સજા ne સેરોન્ટ ઇનકાર, સર રિક્વેટ ડી લા પાર્ટિ કોન્ટ્રે લ laક્લે એલે ઇસ્ટ ઇન્વોક્વિઝ, ક્યૂ સી સીટી સીટી પાર્ટિ ફોરનિટ 'લ' એયુરેટિટ કમ્પ્ટિંટે ડ્યુ પે ù ઓ લા લા રિકોનિસેન્સ એન્ડ લ 'એક્સેક્યુશન સોન્ટ ડિમાન્ડéસ લા પ્રેયુઇઝ:
(...)
- ઇ) ક્વે લા સજા એન'એસ્ટ પાસ એન્કોર ડેવન્યુ ઓસ્યુબેટાયર રેડ લ lesસ પાર્ટીઝ ઓ éટé એન્યુઅલé ઓ સસ્પેન્ડ્યૂ પેર અન autટોરિટ કમ્પેન્ટેટ ડુ પેન્સ ડેન્સ લિક્યુલ, ઓ ડ'એપ્રિસ લા લ્યુ ડ્યુક્વેલ, લા સજા એક éટnd રેન્ડ્યૂ. "
અંગ્રેજી સંસ્કરણની વિવેકબુદ્ધિ ('નકારી શકાય') ફ્રેન્ચ સંસ્કરણ કરતા વિસ્તૃત લાગે છે ('ne seront refusées que si'). હાઈ કાઉન્સિલને અધિવેશનની સાચી અરજી વિશે અન્ય સંસાધનોમાં ઘણા વિભિન્ન અર્થઘટન મળ્યાં છે.
હાઇ કાઉન્સિલ તેના પોતાના અર્થઘટન ઉમેરીને વિભિન્ન અર્થઘટનને સ્પષ્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આનો અર્થ એ છે કે વિવેકપૂર્ણ શક્તિ ત્યારે જ લાગુ કરી શકાય છે જ્યારે સંમેલન મુજબ ઇનકાર માટે કોઈ મેદાન હોય. આ કિસ્સામાં તે 'આર્બિટ્રેશન એવોર્ડનો વિનાશ' નો ઉલ્લેખ કરતા ઇનકાર માટેનું ક્ષેત્ર હતું. તે હકીકતો અને સંજોગોના આધારે સિદ્ધ કરવાનું છે કે ઇનકાર માટેની જમીન પાયાવિહોણા છે.
હાઈ કાઉન્સિલ, અપીલ કોર્ટનો દૃષ્ટિકોણ સંપૂર્ણ રીતે વહેંચે છે. હાઇકોર્ટના જણાવ્યા મુજબ ફક્ત ત્યાં કોઈ વિશેષ કેસ હોઈ શકે છે જ્યારે આર્બિટ્રેશન એવોર્ડનો વિનાશ એ આધારો પર આધારિત હોય છે જે લેખ (વી) (1) ના ઇનકારના આધારે નથી. તેમ છતાં, માન્યતા અને અમલના કિસ્સામાં ડચ અદાલતને વિવેકાધીન શક્તિ આપવામાં આવી છે, તે હજી પણ આ ચોક્કસ કેસમાં વિનાશના ચુકાદા માટે અરજી કરતું નથી. લિઝિન દ્વારા કરવામાં આવેલા વાંધામાં સફળ થવાની કોઈ શક્યતા નથી.
હાઈ કાઉન્સિલના આ ચુકાદાથી સ્પષ્ટ અર્થઘટન થાય છે કે ન્યુ યોર્ક સંમેલનના લેખ V (1) ની રીતે વિનાશના ચુકાદાની માન્યતા અને અમલીકરણ દરમિયાન અદાલતને આપવામાં આવતી વિવેકપૂર્ણ શક્તિના કિસ્સામાં અર્થઘટન કરવું જોઈએ. આનો અર્થ એ છે કે, ટૂંકમાં, કે ફક્ત ખાસ કિસ્સાઓમાં ચુકાદાના વિનાશને ઓવરરાઇડ કરી શકાય છે.