નેધરલેન્ડ્સમાં ડિરેક્ટરની જવાબદારી

પરિચય

તમારી પોતાની કંપની શરૂ કરવી એ ઘણાં લોકો માટે આકર્ષક પ્રવૃત્તિ છે અને તે ઘણા ફાયદાઓ સાથે આવે છે. જો કે, (ભાવિ) ઉદ્યોગ સાહસિકોને જે ઓછું લાગે છે તે હકીકત એ છે કે કંપનીની સ્થાપના પણ ગેરફાયદા અને જોખમો સાથે આવે છે. જ્યારે કોઈ કંપની કાનૂની એન્ટિટીના રૂપમાં સ્થાપિત થાય છે, ત્યારે ડિરેક્ટરની જવાબદારીનું જોખમ રહેલું છે.

કાનૂની એન્ટિટી એ કાનૂની વ્યક્તિત્વવાળી એક અલગ કાનૂની સંસ્થા છે. તેથી, કાનૂની એન્ટિટી કાનૂની ક્રિયાઓ કરવા માટે સક્ષમ છે. આ હાંસલ કરવા માટે, કાનૂની એન્ટિટીને સહાયની જરૂર છે. કાનૂની એન્ટિટી ફક્ત કાગળ પર અસ્તિત્વમાં હોવાથી, તે પોતાને ચલાવી શકતી નથી. કાનૂની એન્ટિટીનું પ્રતિનિધિત્વ કુદરતી વ્યક્તિ દ્વારા કરવું પડશે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, કાનૂની એન્ટિટીને ડિરેક્ટર બોર્ડ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવે છે. દિગ્દર્શકો કાનૂની એન્ટિટી વતી કાનૂની કાર્યવાહી કરી શકે છે. ડિરેક્ટર ફક્ત આ ક્રિયાઓ સાથે કાનૂની એન્ટિટીને જોડે છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, ડિરેક્ટર તેની વ્યક્તિગત સંપત્તિ સાથેના કાનૂની એન્ટિટીના દેવા માટે જવાબદાર નથી. જો કે, કેટલાક કિસ્સાઓમાં ડિરેક્ટરની જવાબદારી આવી શકે છે, તે કિસ્સામાં ડિરેક્ટર વ્યક્તિગત જવાબદાર રહેશે. નિર્દેશકોની જવાબદારી બે પ્રકારના હોય છે: આંતરિક અને બાહ્ય જવાબદારી. આ લેખમાં ડિરેક્ટરની જવાબદારીના જુદા જુદા મેદાનની ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

ડિરેક્ટરની આંતરિક જવાબદારી

આંતરિક જવાબદારીનો અર્થ એ છે કે કાયદાકીય એન્ટિટી દ્વારા જ ડિરેક્ટર જવાબદાર રહેશે. આંતરિક જવાબદારી લેખ 2: 9 ડચ સિવિલ કોડથી ઉદ્દભવે છે. જ્યારે ડિરેક્ટર અયોગ્ય રીતે તેના કાર્યોને પૂર્ણ કરે છે ત્યારે તે આંતરિક રીતે જવાબદાર હોઇ શકે છે. જ્યારે ડિરેક્ટર સામે કોઈ ગંભીર આરોપ લગાવી શકાય ત્યારે કાર્યોની અયોગ્ય પરિપૂર્ણતા માની લેવામાં આવે છે. આ લેખ 2: 9 ડચ સિવિલ કોડ પર આધારિત છે. તદુપરાંત, અયોગ્ય સંચાલનની ઘટનાને અટકાવવા માટે ડિરેક્ટર પગલાં લેવામાં બેદરકારી દાખવી ન શકે. જ્યારે આપણે કોઈ ગંભીર આક્ષેપની વાત કરીશું? કેસ કાયદા અનુસાર કેસના તમામ સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને તેનું મૂલ્યાંકન કરવાની જરૂર છે.[1]

કાનૂની એન્ટિટીના સમાવેશના લેખોની વિરુધ્ધ અભિનય એ ભારે સંજોગોમાં વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. જો આ સ્થિતિ છે, તો ડિરેક્ટરની જવાબદારી સૈદ્ધાંતિક રૂપે ધારણ કરવામાં આવશે. જો કે, ડિરેક્ટર હકીકતો અને સંજોગોને આગળ લાવી શકે છે જે દર્શાવે છે કે નિવેશના લેખોની વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરવાથી કોઈ ગંભીર આક્ષેપ થતો નથી. જો આ કેસ છે, તો ન્યાયાધીશને સ્પષ્ટપણે તેના ચુકાદામાં આનો સમાવેશ કરવો જોઈએ.[2]

કેટલાક આંતરિક જવાબદારી અને બાકાત

લેખ 2: 9 પર આધારિત જવાબદારી ડચ સિવિલ કોડમાં આવશ્યક છે કે સિદ્ધાંતમાં બધા ડિરેક્ટર ઘણા જવાબદાર છે. તેથી સમગ્ર ડિરેક્ટર બોર્ડ તરફ ગંભીર આક્ષેપો કરવામાં આવશે. જો કે, આ નિયમનો અપવાદ છે. દિગ્દર્શક ડિરેક્ટરની જવાબદારીથી પોતાને ('બહાનું') કાulી શકે છે. આવું કરવા માટે, દિગ્દર્શકે તે દર્શાવવું જ જોઇએ કે આક્ષેપ તેમની સામે લગાવી શકાતો નથી અને અયોગ્ય સંચાલન અટકાવવા માટે પગલાં લેવામાં તેઓ બેદરકારી દાખવતા નથી. આ લેખ 2: 9 ડચ સિવિલ કોડમાંથી આવ્યો છે. વિસર્જન માટેની અપીલ સરળતાથી સ્વીકારવામાં આવશે નહીં. દિગ્દર્શકે તે દર્શાવવું જ જોઇએ કે તેમણે અયોગ્ય સંચાલન અટકાવવા માટે તેની શક્તિમાં તમામ પગલાં લીધાં. પ્રૂફનો ભાર ડિરેક્ટર પર પડે છે.

ડિરેક્ટર જવાબદાર છે કે નહીં તે નિર્ધારિત કરવા માટે ડિરેક્ટર બોર્ડમાં કાર્યોનું વિભાજન મહત્વનું હોઈ શકે છે. જો કે, કેટલાક કાર્યોને એવા કાર્યો તરીકે ગણવામાં આવે છે જે આખા ડિરેક્ટર બોર્ડ માટે મહત્વપૂર્ણ છે. નિર્દેશકોએ અમુક તથ્યો અને સંજોગોથી વાકેફ હોવું જોઈએ. કાર્યોનું વિભાજન આને બદલતું નથી. સૈદ્ધાંતિક રીતે, અસમર્થતા બહાના માટેનું કારણ નથી. ડિરેક્ટરને યોગ્ય રીતે જાણ કરવામાં આવે અને પ્રશ્નો પૂછવાની અપેક્ષા રાખી શકાય. જો કે, પરિસ્થિતિઓ આવી શકે છે જેમાં ડિરેક્ટરની અપેક્ષા ન કરી શકાય.[3] તેથી, ડિરેક્ટર સફળતાપૂર્વક પોતાને બાકાત રાખી શકે છે કે નહીં, તે કેસના તથ્યો અને સંજોગો પર ખૂબ આધાર રાખે છે.

ડિરેક્ટરની બાહ્ય જવાબદારી

બાહ્ય જવાબદારી એ જરૂરી છે કે ડિરેક્ટર તૃતીય પક્ષો માટે જવાબદાર છે. બાહ્ય જવાબદારી કોર્પોરેટ પડદાને વીંધે છે. દિગ્દર્શક એવા કુદરતી વ્યક્તિઓને હવે કાનૂની એન્ટિટી entityાલ આપતી નથી. બાહ્ય ડિરેક્ટરની જવાબદારી માટેના કાનૂની આધારો અયોગ્ય સંચાલન છે, લેખ 2: 138 ના આધારે ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 ડચ સિવિલ કોડ (નાદારીની અંદર) અને લેખ 6: 162 ના આધારે ડચ સિવિલ કોડ (નાદારીની બહાર) ).

નાદારીમાં દિગ્દર્શકોની બાહ્ય જવાબદારી

નાદારીમાં બાહ્ય ડિરેક્ટરની જવાબદારી ખાનગી મર્યાદિત જવાબદારી કંપનીઓ (ડચ બીવી અને એનવી) ને લાગુ પડે છે. આ લેખ 2: 138 ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 ડચ સિવિલ કોડ પરથી આવ્યો છે. ડિરેક્ટર્સને જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે જ્યારે નાદારી ડિરેક્ટર બોર્ડની ગેરવહીવટ અથવા ભૂલોને કારણે થઈ હતી. ક્યુરેટર, જે બધા લેણદારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, તેણે ડિરેક્ટરની જવાબદારી લાગુ કરી શકે છે કે નહીં તે તપાસ કરવી પડશે.

જ્યારે દિગ્દર્શકોના મંડળ દ્વારા અયોગ્યરૂપે તેના કાર્યોને પૂર્ણ કરવામાં આવે છે ત્યારે નાદારીની અંદરની બાહ્ય જવાબદારી સ્વીકારી શકાય છે અને આ અયોગ્ય પરિપૂર્ણતા દેખીતી રીતે નાદારીનું એક મહત્વનું કારણ છે. કાર્યોની આ અયોગ્ય પરિપૂર્ણતાને ધ્યાનમાં રાખીને પુરાવાનો ભાર ક્યુરેટર પર રહેલો છે; તેમણે બુદ્ધિગમ્ય બનાવવું પડશે કે વાજબી રીતે વિચારતા ડિરેક્ટર, તે જ સંજોગોમાં, આ રીતે વર્ત્યા ન હોત.[4] ક્રિયાઓ કે જે સિદ્ધાંતમાં લેણદારોને નબળી પાડે છે તે અયોગ્ય સંચાલન બનાવે છે. દિગ્દર્શકો દ્વારા દુર્વ્યવહાર અટકાવવો જ જોઇએ.

ધારાસભ્યએ લેખ 2: 138 સબ 2 ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 સબ 2 ડચ સિવિલ કોડમાં પુરાવાની કેટલીક માન્યતાઓને શામેલ કરી છે. જ્યારે ડિરેક્ટર્સનું બોર્ડ આર્ટિકલ 2:10 ડચ સિવિલ કોડ અથવા લેખ 2: 394 ડચ સિવિલ કોડનું પાલન કરતું નથી, ત્યારે પુરાવાની ધારણા .ભી થાય છે. આ કિસ્સામાં, એવું માનવામાં આવે છે કે નાદારીનું અયોગ્ય સંચાલન એ એક મહત્વપૂર્ણ કારણ રહ્યું છે. આ પ્રૂફનો ભાર ડિરેક્ટરને સ્થાનાંતરિત કરે છે. જો કે, ડિરેક્ટર પુરાવાની ધારણાઓને નકારી શકે છે. આવું કરવા માટે, દિગ્દર્શકે બુદ્ધિગમ્ય બનાવવું જ જોઇએ કે નાદારી અયોગ્ય સંચાલન દ્વારા નહીં, પરંતુ અન્ય તથ્યો અને સંજોગો દ્વારા થઈ હતી. દિગ્દર્શકે એ પણ બતાવવું જોઈએ કે અયોગ્ય સંચાલન અટકાવવા માટે પગલાં લેવામાં તેઓ બેદરકારી દાખવતા નથી.[5] તદુપરાંત, ક્યુરેટર નાદારી નોંધાવતા પહેલા ફક્ત ત્રણ વર્ષના સમયગાળા માટે જ દાવો કરી શકે છે. આ લેખ 2: 138 પેટા 6 ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 પેટા 6 ડચ સિવિલ કોડ પરથી આવ્યો છે.

કેટલાક બાહ્ય જવાબદારી અને ઉદગાર

દરેક દિગ્દર્શક નાદારીમાં સ્પષ્ટ અયોગ્ય સંચાલન માટે જવાબદાર છે. જો કે, ડિરેક્ટર પોતાને બાકાત રાખીને આ અનેક જવાબદારીમાંથી છટકી શકે છે. આ લેખ 2: 138 પેટા 3 ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 પેટા 3 ડચ સિવિલ કોડમાંથી પ્રાપ્ત થાય છે. દિગ્દર્શકે સાબિત કરવું આવશ્યક છે કે કાર્યોની અયોગ્ય પરિપૂર્ણતા તેની સામે રાખી શકાતી નથી. કાર્યોની અયોગ્ય પરિપૂર્ણતાના પરિણામોને ટાળવા માટે તેમણે પગલાં લેવામાં પણ બેદરકારી દાખવી ન હતી. મુક્તિ માં પુરાવા નો ભાર ડિરેક્ટર પર પડેલો છે. આ ઉપર જણાવેલા લેખોમાંથી પ્રાપ્ત થાય છે અને તે ડચ સુપ્રીમ કોર્ટના તાજેતરના કેસ કાયદામાં સ્થાપિત છે.[6]

યાતનાના કૃત્યના આધારે બાહ્ય જવાબદારી

દિગ્દર્શકોને ટ tortરના કૃત્યના આધારે જવાબદાર પણ રાખી શકાય છે, જે લેખ 6: 162 ડચ સિવિલ કોડમાંથી ઉદ્દભવે છે. આ લેખ જવાબદારી માટે સામાન્ય આધાર પૂરો પાડે છે. ટ tortરના કૃત્યના આધારે નિર્દેશકોની જવાબદારી પણ વ્યક્તિગત લેણદાર દ્વારા વિનંતી કરી શકાય છે.

ડચ સુપ્રીમ કોર્ટ ટ tortરના કૃત્યના આધારે બે પ્રકારનાં ડિરેક્ટરની જવાબદારીને અલગ પાડે છે. પ્રથમ, જવાબદારી બેકલેમલ ધોરણના આધારે સ્વીકારી શકાય છે. આ કિસ્સામાં, દિગ્દર્શકે કંપની વતી ત્રીજા પક્ષ સાથે કરાર કર્યો છે, જ્યારે તે જાણતો હતો કે વ્યાજબી રીતે સમજવું જોઈએ કે કંપની આ કરારમાંથી નીકળતી જવાબદારીનું પાલન કરી શકશે નહીં.[7] બીજી પ્રકારની જવાબદારી એ સંસાધનોની હતાશા છે. આ કિસ્સામાં, એક નિર્દેશકે આ હકીકતનું કારણ આપ્યું હતું કે કંપની તેના લેણદારોને ચુકવણી કરતી નથી અને તે તેની ચુકવણીની જવાબદારી પૂર્ણ કરવામાં અસમર્થ છે. દિગ્દર્શકની ક્રિયાઓ એટલી બેદરકારી છે કે તેની સામે ગંભીર આરોપ લગાવી શકાય.[8] આમાં પુરાવાનું ભારણ લેણદાર પર છે.

કાનૂની એન્ટિટી ડિરેક્ટરની જવાબદારી

નેધરલેન્ડ્સમાં, એક કુદરતી વ્યક્તિ તેમજ કાનૂની એન્ટિટી કોઈ કાનૂની એન્ટિટીના ડિરેક્ટર હોઈ શકે છે. વસ્તુઓ સરળ બનાવવા માટે, પ્રાકૃતિક વ્યક્તિ કે જે ડિરેક્ટર છે તેને નેચરલ ડિરેક્ટર કહેવામાં આવશે અને કાનૂની એન્ટિટી કે જે ડિરેક્ટર છે તે આ ફકરામાં એન્ટિટી ડિરેક્ટર કહેવાશે. કાયદાકીય એન્ટિટી ડિરેક્ટર હોઈ શકે છે તે હકીકતનો અર્થ એ નથી કે ડિરેક્ટરની જવાબદારી ફક્ત કાનૂની એન્ટિટીને ડિરેક્ટર તરીકે નિયુક્ત કરીને ટાળી શકાય છે. આ લેખ 2:11 ડચ સિવિલ કોડમાંથી આવ્યો છે. જ્યારે કોઈ એન્ટિટી ડિરેક્ટરને જવાબદાર ગણવામાં આવે છે, ત્યારે આ જવાબદારી આ એન્ટિટી ડિરેક્ટરના કુદરતી ડિરેક્ટર પર પણ હોય છે.

આર્ટિકલ 2:11 ડચ સિવિલ કોડ પરિસ્થિતિઓમાં લાગુ પડે છે જેમાં લેખ 2: 9 ડચ સિવિલ કોડ, લેખ 2: 138 ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 ડચ સિવિલ કોડના આધારે ડિરેક્ટરની જવાબદારી માની લેવામાં આવે છે. જો કે, લેખ ઉદ્ભવ્યા છે કે નહીં તે અંગે પ્રશ્નો :2ભા થયા છે 11:2 ડચ સિવિલ કોડ એ પણ ત્રાસના કૃત્યના આધારે ડિરેક્ટરની જવાબદારી પર લાગુ પડે છે. ડચ સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્ણય લીધો છે કે આ ખરેખર કેસ છે. આ ચુકાદામાં, ડચ સુપ્રીમ કોર્ટે કાનૂની ઇતિહાસ તરફ ધ્યાન દોર્યું છે. આર્ટિકલ 11:2 ડચ સિવિલ કોડનો ઉદ્દેશ જવાબદારી ટાળવા માટે કુદરતી વ્યક્તિઓને એન્ટિટી ડિરેક્ટરની પાછળ છુપાવતા અટકાવવાનું છે. આ લેખ 11:XNUMX ડચ સિવિલ કોડ લાગુ કરે છે તે તમામ કિસ્સાઓમાં લાગુ પડે છે જેમાં કાયદાના આધારે એન્ટિટી ડિરેક્ટરને જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે.[9]

ડિરેક્ટર બોર્ડના સ્રાવ

ડિરેક્ટર બોર્ડને ડિસ્ચાર્જ આપીને ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી ટાળી શકાય છે. ડિસ્ચાર્જનો અર્થ એ છે કે ડિસ્ચાર્જની ક્ષણ સુધી ચલાવવામાં આવતી ડિરેક્ટર બોર્ડની નીતિ, કાનૂની એન્ટિટી દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવે છે. ડિસ્ચાર્જ તેથી ડિરેક્ટરની જવાબદારીની માફી છે. સ્રાવ એ એક શબ્દ નથી જે કાયદામાં મળી શકે છે, પરંતુ તે ઘણીવાર કાનૂની એન્ટિટીના સમાવેશના લેખોમાં શામેલ છે. સ્રાવ એ જવાબદારીની આંતરિક માફી છે. તેથી, સ્રાવ ફક્ત આંતરિક જવાબદારીને લાગુ પડે છે. તૃતીય પક્ષો હજી પણ ડિરેક્ટરની જવાબદારી માંગવામાં સક્ષમ છે.

ડિસ્ચાર્જ ફક્ત તે તથ્યો અને સંજોગો પર લાગુ પડે છે જે વહેંચણીઓને તે સમયે સ્રાવ આપવામાં આવ્યા હતા તે સમયે જાણીતા હતા.[10]  અજ્ unknownાત તથ્યો માટેની જવાબદારી હજી હાજર રહેશે. તેથી, સ્રાવ સો ટકા સલામત નથી અને ડિરેક્ટર માટેની બાંયધરી આપતો નથી.

ઉપસંહાર

સાહસિકતા એક પડકારજનક અને મનોરંજક પ્રવૃત્તિ હોઈ શકે છે, પરંતુ દુર્ભાગ્યવશ તે જોખમો સાથે આવે છે. ઘણાં સાહસિકો માને છે કે તેઓ કાનૂની એન્ટિટીની સ્થાપના દ્વારા જવાબદારી બાકાત કરી શકે છે. આ ઉદ્યમીઓ નિરાશામાં આવશે; ચોક્કસ સંજોગોમાં, ડિરેક્ટરની જવાબદારી લાગુ થઈ શકે છે. તેના વ્યાપક પરિણામો આવી શકે છે; ડિરેક્ટર તેની ખાનગી સંપત્તિ સાથે કંપનીના દેવા માટે જવાબદાર રહેશે. તેથી, ડિરેક્ટરની જવાબદારીમાંથી થતા જોખમોને ઓછો અંદાજ ન કરવો જોઇએ. કાનૂની સંસ્થાઓના ડિરેક્ટરોએ બધી કાનૂની નિયમોનું પાલન કરવું અને કાનૂની એન્ટિટીનું ખુલ્લા અને ઇરાદાપૂર્વક સંચાલન કરવું એ મુજબની રહેશે.

આ લેખનો સંપૂર્ણ સંસ્કરણ આ લિંક દ્વારા ઉપલબ્ધ છે

સંપર્ક

જો આ લેખ વાંચ્યા પછી તમારી પાસે પ્રશ્નો અથવા ટિપ્પણીઓ છે, તો કૃપા કરીને અહીંના વકીલ મેક્સિમ હોડાકનો સંપર્ક કરો Law & More મેક્સિમ.હોદક@લાવાન્ડમોર.એનએલ દ્વારા અથવા ટોમ મેવિસ દ્વારા વકીલ Law & More tom.meevis@lawandmore.nl દ્વારા અથવા +31 (0) 40-3690680 પર ક .લ કરો.

[1] ઇસીસીઆઈ: એનએલ: એચઆર: 1997: ઝેડસી 2243 (સ્ટેલેમેન / વેન ડી વેન).

[2] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2002: એઇ 7011 (બર્ગ્યુઇઝર પેપીઅરફેબ્રીક).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2001: એબી 2053 (પન્મો).

[5] ઇસીસીઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2007: બીએ 6773 (બ્લુ ટામેટા).

[6] ઇસીસીઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2015: 522 (ગ્લાસસેન્ટ્રેલ બીઅર બીવી).

[7] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 1989: એબી 9521 (બેકલેમલ).

[8] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2006: એઝેડ 0758 (Oન્ટવgerન્જર / રોલોફસેન)

[9] ઇસીસીઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2017: 275.

[10] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 1997: ઝેડસી 2243 (સ્ટેલેમેન / વેન ડી વેન); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

શેર