નેધરલેન્ડ્સમાં ડિરેક્ટરની જવાબદારી

પરિચય

તમારી પોતાની કંપની શરૂ કરવી એ ઘણાં લોકો માટે આકર્ષક પ્રવૃત્તિ છે અને તે ઘણા ફાયદાઓ સાથે આવે છે. જો કે, (ભાવિ) ઉદ્યોગ સાહસિકોને જે ઓછું લાગે છે તે હકીકત એ છે કે કંપનીની સ્થાપના પણ ગેરફાયદા અને જોખમો સાથે આવે છે. જ્યારે કોઈ કંપની કાનૂની એન્ટિટીના રૂપમાં સ્થાપિત થાય છે, ત્યારે ડિરેક્ટરની જવાબદારીનું જોખમ રહેલું છે.

કાનૂની એન્ટિટી એ કાનૂની વ્યક્તિત્વ ધરાવતી એક અલગ કાનૂની સંસ્થા છે. તેથી, કાનૂની એન્ટિટી કાનૂની ક્રિયાઓ કરવા સક્ષમ છે. આ હાંસલ કરવા માટે, કાનૂની એન્ટિટીની મદદની જરૂર છે. કાનૂની એન્ટિટી માત્ર કાગળ પર જ અસ્તિત્વમાં હોવાથી, તે પોતાના પર કામ કરી શકતી નથી. કાનૂની એન્ટિટીનું પ્રતિનિધિત્વ કુદરતી વ્યક્તિ દ્વારા થવું જોઈએ. સૈદ્ધાંતિક રીતે, કાનૂની એન્ટિટીનું પ્રતિનિધિત્વ ડિરેક્ટર્સ બોર્ડ દ્વારા કરવામાં આવે છે. ડિરેક્ટર્સ કાનૂની એન્ટિટી વતી કાનૂની કાર્યવાહી કરી શકે છે.

ડિરેક્ટર ફક્ત આ ક્રિયાઓ સાથે કાનૂની એન્ટિટીને બાંધે છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, ડિરેક્ટર તેની વ્યક્તિગત સંપત્તિ સાથે કાનૂની એન્ટિટીના દેવા માટે જવાબદાર નથી. જો કે, કેટલાક કિસ્સાઓમાં ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી આવી શકે છે, આ કિસ્સામાં ડિરેક્ટર વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર રહેશે. ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી બે પ્રકારની છે: આંતરિક અને બાહ્ય જવાબદારી. આ લેખ નિર્દેશકોની જવાબદારી માટેના વિવિધ કારણોની ચર્ચા કરે છે.

ડિરેક્ટરની આંતરિક જવાબદારી

આંતરિક જવાબદારીનો અર્થ એ છે કે કાનૂની એન્ટિટી દ્વારા જ ડિરેક્ટરને જવાબદાર ગણવામાં આવશે. આંતરિક જવાબદારી કલમ 2:9 ડચ સિવિલ કોડમાંથી ઉતરી આવે છે. જ્યારે ડિરેક્ટર તેના કાર્યોને અયોગ્ય રીતે પૂરા કરે છે ત્યારે તેને આંતરિક રીતે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે. જ્યારે ડિરેક્ટર સામે ગંભીર આરોપ લગાવી શકાય ત્યારે કાર્યોની અયોગ્ય પરિપૂર્ણતા માનવામાં આવે છે. આ કલમ 2:9 ડચ સિવિલ કોડ પર આધારિત છે. વધુમાં, અયોગ્ય સંચાલનની ઘટનાને રોકવા માટે નિયામક પગલાં લેવામાં બેદરકારી દાખવતા ન હોય. જ્યારે આપણે ગંભીર આરોપની વાત કરીએ છીએ? કેસ મુજબ કાયદો કેસના તમામ સંજોગોને ધ્યાનમાં લઈને તેનું મૂલ્યાંકન કરવાની જરૂર છે.[1]

કાયદાકીય એન્ટિટીના સમાવેશના લેખોની વિરુદ્ધ અભિનય એ ભારે સંજોગોમાં વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. જો આ સ્થિતિ છે, તો ડિરેક્ટરની જવાબદારી સૈદ્ધાંતિક રૂપે ધારણ કરવામાં આવશે. જો કે, ડિરેક્ટર હકીકતો અને સંજોગોને આગળ લાવી શકે છે જે દર્શાવે છે કે નિવેશના લેખોની વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરવાથી કોઈ ગંભીર આરોપ નથી. જો આ કેસ છે, તો ન્યાયાધીશને સ્પષ્ટપણે તેના ચુકાદામાં આ શામેલ કરવું જોઈએ. [2]

કેટલાક આંતરિક જવાબદારી અને બાકાત

આર્ટિકલ 2:9 પર આધારિત જવાબદારી ડચ સિવિલ કોડનો સમાવેશ કરે છે કે સૈદ્ધાંતિક રીતે તમામ ડિરેક્ટર અલગ અલગ રીતે જવાબદાર છે. આથી સમગ્ર ડાયરેક્ટર બોર્ડ સામે ગંભીર આક્ષેપો કરવામાં આવશે. જો કે, આ નિયમમાં અપવાદ છે. ડાયરેક્ટર પોતાની જાતને ડિરેક્ટરની જવાબદારીમાંથી મુક્ત ('બહાનું') કરી શકે છે. આમ કરવા માટે, ડિરેક્ટરે એ દર્શાવવું આવશ્યક છે કે આરોપ તેમની સામે રાખી શકાય નહીં અને તે અયોગ્ય સંચાલનને રોકવા માટે પગલાં લેવામાં બેદરકારી દાખવતો નથી.

આ કલમ 2:9 ડચ સિવિલ કોડમાંથી ઉતરી આવ્યું છે. બહિષ્કાર પરની અપીલ સરળતાથી સ્વીકારવામાં આવશે નહીં. દિગ્દર્શકે દર્શાવવું જોઈએ કે તેણે અયોગ્ય સંચાલનને રોકવા માટે તેની શક્તિમાં તમામ પગલાં લીધાં છે. પુરાવાનો ભાર ડિરેક્ટર પર રહેલો છે.

ડિરેક્ટર જવાબદાર છે કે નહીં તે નિર્ધારિત કરવા માટે ડિરેક્ટર બોર્ડની અંદર કાર્યોનું વિભાજન મહત્વનું હોઈ શકે છે. જો કે, કેટલાક કાર્યોને એવા કાર્યો તરીકે ગણવામાં આવે છે જે આખા ડિરેક્ટર બોર્ડ માટે મહત્વપૂર્ણ છે. દિગ્દર્શકોએ અમુક તથ્યો અને સંજોગોથી વાકેફ હોવું જોઈએ. કાર્યોનું વિભાજન આને બદલતું નથી. સૈદ્ધાંતિક રીતે, અસમર્થતા બહાના માટેનું કારણ નથી. ડિરેક્ટરને યોગ્ય રીતે જાણ કરવામાં આવે અને પ્રશ્નો પૂછવાની અપેક્ષા રાખી શકાય. જો કે, પરિસ્થિતિઓ આવી શકે છે જેમાં ડિરેક્ટરની અપેક્ષા રાખી શકાતી નથી. []] તેથી, ડિરેક્ટર સફળતાપૂર્વક પોતાને બાકાત રાખી શકે છે કે નહીં, તે કેસના તથ્યો અને સંજોગો પર મોટા પ્રમાણમાં નિર્ભર છે.

ડિરેક્ટરની બાહ્ય જવાબદારી

બાહ્ય જવાબદારી એ જરૂરી છે કે ડિરેક્ટર તૃતીય પક્ષો માટે જવાબદાર છે. બાહ્ય જવાબદારી કોર્પોરેટ પડદાને વીંધે છે. દિગ્દર્શક એવા કુદરતી વ્યક્તિઓને હવે કાનૂની એન્ટિટી entityાલ આપતી નથી. બાહ્ય ડિરેક્ટરની જવાબદારી માટેના કાનૂની આધારો અયોગ્ય સંચાલન છે, લેખ 2: 138 ના આધારે ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 ડચ સિવિલ કોડ (નાદારીની અંદર) અને લેખ 6: 162 ના આધારે ડચ સિવિલ કોડ (નાદારીની બહાર) ).

નાદારીમાં દિગ્દર્શકોની બાહ્ય જવાબદારી

નાદારીમાં બાહ્ય ડિરેક્ટરની જવાબદારી ખાનગી મર્યાદિત જવાબદારી કંપનીઓ (ડચ બીવી અને એનવી) ને લાગુ પડે છે. આ લેખ 2: 138 ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 ડચ સિવિલ કોડ પરથી આવ્યો છે. ડિરેક્ટર્સને જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે જ્યારે નાદારી ડિરેક્ટર બોર્ડની ગેરવહીવટ અથવા ભૂલોને કારણે થઈ હતી. ક્યુરેટર, જે બધા લેણદારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, તેણે ડિરેક્ટરની જવાબદારી લાગુ કરી શકે છે કે નહીં તે તપાસ કરવી પડશે.

જ્યારે દિગ્દર્શકોના બોર્ડે અયોગ્યરૂપે તેના કાર્યો પૂરા કર્યા છે અને નાદારીનું એક અગત્યનું કારણ દેખીતી રીતે આ અયોગ્ય પરિપૂર્ણતા છે ત્યારે નાદારીમાં બાહ્ય જવાબદારી સ્વીકારી શકાય છે. કાર્યોની આ અયોગ્ય પરિપૂર્ણતાના સંદર્ભમાં પુરાવાઓનો ભાર ક્યુરેટર સાથે રહેલો છે; તેમણે બુદ્ધિગમ્ય બનાવવું પડશે કે સમાન સંજોગોમાં વ્યાજબી રીતે વિચારતા ડિરેક્ટર, આ રીતે વર્ત્યા ન હોત. []] સિદ્ધાંતમાં લેણદારોને ખામીયુક્ત ક્રિયાઓ અયોગ્ય સંચાલન પેદા કરે છે. દિગ્દર્શકો દ્વારા દુર્વ્યવહાર અટકાવવો જ જોઇએ.

ધારાસભ્યએ કલમ 2:138 સબ 2 ડચ સિવિલ કોડ અને કલમ 2:248 પેટા 2 ડચ સિવિલ કોડમાં પુરાવાની કેટલીક ધારણાઓનો સમાવેશ કર્યો છે. જ્યારે ડાયરેક્ટર્સ બોર્ડ કલમ 2:10 ડચ સિવિલ કોડ અથવા કલમ 2:394 ડચ સિવિલ કોડનું પાલન કરતું નથી, ત્યારે પુરાવાની ધારણા ઊભી થાય છે. આ કિસ્સામાં, એવું માનવામાં આવે છે કે અયોગ્ય સંચાલન નાદારીનું એક મહત્વપૂર્ણ કારણ છે. આનાથી પુરાવાનો બોજ ડિરેક્ટરને ટ્રાન્સફર થાય છે.

જો કે, નિર્દેશકો પુરાવાની ધારણાઓને ખોટી સાબિત કરી શકે છે. આમ કરવા માટે, ડિરેક્ટરે બુદ્ધિગમ્ય બનાવવું જોઈએ કે નાદારી અયોગ્ય સંચાલનને કારણે નથી, પરંતુ અન્ય હકીકતો અને સંજોગોને કારણે થઈ હતી. દિગ્દર્શકે એ પણ દર્શાવવું જોઈએ કે તેણે અયોગ્ય સંચાલનને રોકવા માટે પગલાં લેવામાં બેદરકારી દાખવી નથી.[5] તદુપરાંત, ક્યુરેટર માત્ર નાદારી પહેલાના ત્રણ વર્ષના સમયગાળા માટે દાવો દાખલ કરી શકે છે. આ કલમ 2:138 પેટા 6 ડચ સિવિલ કોડ અને કલમ 2:248 પેટા 6 ડચ સિવિલ કોડમાંથી ઉતરી આવ્યું છે.

કેટલાક બાહ્ય જવાબદારી અને ઉદગાર

દરેક દિગ્દર્શક નાદારીમાં સ્પષ્ટ અયોગ્ય સંચાલન માટે જવાબદાર છે. જો કે, ડિરેક્ટર પોતાને બાકાત રાખીને આ અનેક જવાબદારીમાંથી છટકી શકે છે. આ લેખ 2: 138 પેટા 3 ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2: 248 સબ 3 ડચ સિવિલ કોડમાંથી પ્રાપ્ત થાય છે. દિગ્દર્શકે સાબિત કરવું આવશ્યક છે કે કાર્યોની અયોગ્ય પરિપૂર્ણતા તેની સામે રાખી શકાતી નથી. કાર્યોની અયોગ્ય પરિપૂર્ણતાના પરિણામોને ટાળવા માટે તેમણે પગલાં લેવામાં પણ બેદરકારી દાખવી ન હતી. મુક્તિ માં પુરાવા નો ભાર ડિરેક્ટર પર પડેલો છે. આ ઉપર જણાવેલા લેખોમાંથી પ્રાપ્ત થાય છે અને તે ડચ સુપ્રીમ કોર્ટના તાજેતરના કેસ કાયદામાં સ્થાપિત છે. []]

યાતનાના કૃત્યના આધારે બાહ્ય જવાબદારી

દિગ્દર્શકોને ટ tortરના કૃત્યના આધારે જવાબદાર પણ રાખી શકાય છે, જે લેખ 6: 162 ડચ સિવિલ કોડમાંથી ઉદ્દભવે છે. આ લેખ જવાબદારી માટે સામાન્ય આધાર પૂરો પાડે છે. ટ tortરના કૃત્યના આધારે નિર્દેશકોની જવાબદારી પણ વ્યક્તિગત લેણદાર દ્વારા વિનંતી કરી શકાય છે.

ડચ સુપ્રીમ કોર્ટ ટોર્ટના કૃત્યના આધારે બે પ્રકારના નિર્દેશકોની જવાબદારીને અલગ પાડે છે. સૌપ્રથમ, બેકલામેલ ધોરણના આધારે જવાબદારી સ્વીકારી શકાય છે. આ કિસ્સામાં, ડિરેક્ટરે કંપની વતી તૃતીય પક્ષ સાથે કરાર કર્યો છે, જ્યારે તે જાણતો હતો કે વ્યાજબી રીતે સમજવું જોઈએ કે કંપની આ કરારમાંથી પ્રાપ્ત થતી જવાબદારીઓનું પાલન કરી શકતી નથી.[7] જવાબદારીનો બીજો પ્રકાર સંસાધનોની હતાશા છે.

આ કિસ્સામાં, એક ડિરેક્ટર એ હકીકતનું કારણ બને છે કે કંપની તેના લેણદારોને ચૂકવણી કરી રહી નથી અને તેણીની ચુકવણીની જવાબદારી પૂરી કરવામાં અસમર્થ છે. દિગ્દર્શકની ક્રિયાઓ એટલી બેદરકાર છે કે તેની સામે ગંભીર આરોપ લગાવી શકાય છે.[8] આમાં પુરાવાનો ભાર લેણદાર પર રહેલો છે.

કાનૂની એન્ટિટી ડિરેક્ટરની જવાબદારી

નેધરલેન્ડ્સમાં, એક કુદરતી વ્યક્તિ તેમજ કાનૂની એન્ટિટી કોઈ કાનૂની એન્ટિટીના ડિરેક્ટર હોઈ શકે છે. વસ્તુઓ સરળ બનાવવા માટે, પ્રાકૃતિક વ્યક્તિ કે જે ડિરેક્ટર છે તેને નેચરલ ડિરેક્ટર કહેવામાં આવશે અને કાનૂની એન્ટિટી કે જે ડિરેક્ટર છે તે આ ફકરામાં એન્ટિટી ડિરેક્ટર કહેવાશે. કાયદાકીય એન્ટિટી ડિરેક્ટર હોઈ શકે છે તે હકીકતનો અર્થ એ નથી કે ડિરેક્ટરની જવાબદારી ફક્ત કાનૂની એન્ટિટીને ડિરેક્ટર તરીકે નિયુક્ત કરીને ટાળી શકાય છે. આ લેખ 2:11 ડચ સિવિલ કોડમાંથી આવ્યો છે. જ્યારે કોઈ એન્ટિટી ડિરેક્ટરને જવાબદાર ગણવામાં આવે છે, ત્યારે આ જવાબદારી આ એન્ટિટી ડિરેક્ટરના કુદરતી ડિરેક્ટર પર પણ હોય છે.

કલમ 2:11 ડચ સિવિલ કોડ એવી પરિસ્થિતિઓને લાગુ પડે છે જેમાં લેખ 2:9 ડચ સિવિલ કોડ, લેખ 2:138 ડચ સિવિલ કોડ અને લેખ 2:248 ડચ સિવિલ કોડના આધારે નિર્દેશકોની જવાબદારી ધારવામાં આવે છે. જો કે, પ્રશ્નો ઉભા થયા કે શું કલમ 2:11 ડચ સિવિલ કોડ ટોર્ટના કૃત્યના આધારે નિર્દેશકોની જવાબદારીને પણ લાગુ પડે છે. ડચ સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્ણય કર્યો છે કે આ ખરેખર કેસ છે. આ ચુકાદામાં, ડચ સુપ્રીમ કોર્ટ કાનૂની ઇતિહાસ તરફ નિર્દેશ કરે છે.

આર્ટિકલ 2:11 ડચ સિવિલ કોડનો ઉદ્દેશ્ય જવાબદારી ટાળવા માટે કુદરતી વ્યક્તિઓને એન્ટિટી ડિરેક્ટરની પાછળ છુપાઈ જતા અટકાવવાનો છે. આનો સમાવેશ થાય છે કે કલમ 2:11 ડચ સિવિલ કોડ એવા તમામ કેસોને લાગુ પડે છે જેમાં કાયદાના આધારે એન્ટિટી ડિરેક્ટરને જવાબદાર ઠેરવી શકાય.[9]

ડિરેક્ટર બોર્ડના સ્રાવ

ડિરેક્ટર બોર્ડને ડિસ્ચાર્જ આપીને ડિરેક્ટર્સની જવાબદારી ટાળી શકાય છે. ડિસ્ચાર્જનો અર્થ એ છે કે ડિસ્ચાર્જની ક્ષણ સુધી ચલાવવામાં આવતી ડિરેક્ટર બોર્ડની નીતિ, કાનૂની એન્ટિટી દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવે છે. ડિસ્ચાર્જ તેથી ડિરેક્ટરની જવાબદારીની માફી છે. સ્રાવ એ એક શબ્દ નથી જે કાયદામાં મળી શકે છે, પરંતુ તે ઘણીવાર કાનૂની એન્ટિટીના સમાવેશના લેખોમાં શામેલ છે. સ્રાવ એ જવાબદારીની આંતરિક માફી છે. તેથી, સ્રાવ ફક્ત આંતરિક જવાબદારીને લાગુ પડે છે. તૃતીય પક્ષો હજી પણ ડિરેક્ટરની જવાબદારી માંગવામાં સક્ષમ છે.

સ્રાવ ફક્ત તે તથ્યો અને સંજોગો પર લાગુ પડે છે જે વહેંચણીઓને તે સમયે સ્રાવ આપવામાં આવ્યા હતા તે સમયે જાણીતા હતા. [10] અજ્ unknownાત તથ્યો માટેની જવાબદારી હજી હાજર રહેશે. તેથી, સ્રાવ સો ટકા સલામત નથી અને ડિરેક્ટર માટેની બાંયધરી આપતો નથી.

ઉપસંહાર

સાહસિકતા એક પડકારજનક અને મનોરંજક પ્રવૃત્તિ હોઈ શકે છે, પરંતુ દુર્ભાગ્યવશ તે જોખમો સાથે આવે છે. ઘણાં સાહસિકો માને છે કે તેઓ કાનૂની એન્ટિટીની સ્થાપના દ્વારા જવાબદારી બાકાત કરી શકે છે. આ ઉદ્યમીઓ નિરાશામાં આવશે; ચોક્કસ સંજોગોમાં, ડિરેક્ટરની જવાબદારી લાગુ થઈ શકે છે. તેના વ્યાપક પરિણામો આવી શકે છે; ડિરેક્ટર તેની ખાનગી સંપત્તિ સાથે કંપનીના દેવા માટે જવાબદાર રહેશે. તેથી, ડિરેક્ટરની જવાબદારીમાંથી થતા જોખમોને ઓછો અંદાજ ન કરવો જોઇએ. કાનૂની સંસ્થાઓના ડિરેક્ટરોએ બધી કાનૂની નિયમોનું પાલન કરવું અને કાનૂની એન્ટિટીનું ખુલ્લા અને ઇરાદાપૂર્વક સંચાલન કરવું એ મુજબની રહેશે.

આ લેખનો સંપૂર્ણ સંસ્કરણ આ લિંક દ્વારા ઉપલબ્ધ છે

સંપર્ક

જો આ લેખ વાંચ્યા પછી તમારી પાસે પ્રશ્નો અથવા ટિપ્પણીઓ હોય, તો કૃપા કરીને નિઃસંકોચ સંપર્ક કરો રૂબી વાન કર્સબર્ગન, વકીલ Law & More દ્વારા [ઇમેઇલ સુરક્ષિત], અથવા ટોમ મીવિસ, વકીલ Law & More દ્વારા [ઇમેઇલ સુરક્ષિત], અથવા +31 (0)40-3690680 પર કૉલ કરો.

[1] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 1997: ઝેડસી 2243 (સ્ટેલેમેન / વેન ડી વેન)

[2] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2002: એઇ 7011 (બર્ગ્યુઇઝર પેપીઅરફેબ્રીક)

[3] ઇસીસીઆઈ: એનએલ: જીએચએમએસ: 2010: બીએન 6929.

[]] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 4: એબી 2001 (પન્મો).

[5] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2007: બીએ 6773 (બ્લુ ટામેટા).

[]] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 6: 2015 (ગ્લાસસેન્ટ્રેલ બીઅર બીવી).

[]] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 7: એબી 1989 (બેકલેમલ).

[8] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2006: એઝેડ 0758 (Oન્ટવgerન્જર / રોલોફસેન)

[9] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 2017: 275.

[10] ઇસીએલઆઈ: એનએલ: એચઆર: 1997: ઝેડસી 2243 (સ્ટેલેમેન / વેન ડી વેન); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.