અમલીકરણ સત્તાઓનો દુરુપયોગ: જોડાણ પર મર્યાદા

અમલી ચુકાદો ધરાવતો લેણદાર તમારી સંપત્તિઓ જોડી અને વેચી શકે છે, પરંતુ કોઈપણ કિંમતે નહીં. જો લેણદાર તે શક્તિનો દુરુપયોગ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, ભૂલ પર આધારિત ચુકાદો લાગુ કરીને, જરૂરિયાત કરતાં વધુ જોડીને, અથવા ફક્ત તમારા પર દબાણ લાવવા માટે જોડાણનો ઉપયોગ કરીને, તો પ્રારંભિક રાહત ન્યાયાધીશ અમલીકરણને સ્થગિત કરી શકે છે અથવા જોડાણ ઉપાડી શકે છે; પરંતુ પ્રારંભિક બિંદુ એ રહે છે કે ચુકાદો લાગુ કરી શકાય છે.

સામાન્ય આધાર ડચ સિવિલ કોડ (BW) ના કલમ 3:13 માં અધિકારોના દુરુપયોગ પર પ્રતિબંધ છે. કોર્ટમાં જવાનો માર્ગ ડચ સિવિલ પ્રોસિજર કોડ (Rv) ના કલમ 438 હેઠળ અમલ વિવાદ ( executiegeschil ) છે. નીચે આપણે કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત મર્યાદાઓ, સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા લાગુ કરાયેલા ધોરણો, કેસ કાયદાના તાજેતરના ઉદાહરણો અને દેવાદારો અને લેણદારો શું કરી શકે છે તે સમજાવીએ છીએ.

અમલીકરણની મર્યાદા કેમ હોય છે?

અમલીકરણ દેવાદારને સજા કરવા કે નાશ કરવા માટે નહીં, પરંતુ દાવો એકત્રિત કરવા માટે અસ્તિત્વમાં છે. જ્યારે અમલીકરણ તે હેતુથી આગળ વધે છે, ત્યારે કોર્ટ હસ્તક્ષેપ કરી શકે છે.

કાર્યરત કાનૂની વ્યવસ્થા માટે જપ્તી અને બળજબરીથી વેચાણ આવશ્યક છે. તેમના વિના, કોર્ટના ચુકાદાનું કોઈ મૂલ્ય હોત નહીં. તે જ સમયે, તે શક્તિશાળી સાધનો છે. લેણદાર બેંક ખાતા ફ્રીઝ કરી શકે છે, કાર અથવા ઘર વેચી શકે છે અને વેતન જપ્ત કરી શકે છે, ઘણીવાર દેવાદારને પહેલા સાંભળ્યા વિના. એટલા માટે કાયદામાં મર્યાદાઓ છે: કેટલીક સંપત્તિઓ અને વ્યક્તિની આવકનો એક ભાગ સુરક્ષિત છે, અને દરેક અમલીકરણ પગલાં અધિકારોના દુરુપયોગ પર પ્રતિબંધને આધીન છે.

અધિકારોના દુરુપયોગ પર પ્રતિબંધ શું કહે છે?

કલમ 3:13(1) BW હેઠળ, કોઈ વ્યક્તિ સત્તાનો દુરુપયોગ કરે તેટલી હદે ઉપયોગ કરી શકશે નહીં. અમલીકરણ સત્તાઓ પણ તેનો અપવાદ નથી.

કલમ ૩:૧૩(૨) BW દુરુપયોગના ત્રણ ઉદાહરણો આપે છે. જો સત્તાનો ઉપયોગ કરવામાં આવે તો તેનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે:

• બીજા કોઈ વ્યક્તિને નુકસાન પહોંચાડવા સિવાય કોઈ હેતુ વિના;
• જે હેતુ માટે તે મંજૂર કરવામાં આવ્યું હતું તે હેતુ સિવાયના હેતુ માટે;
• જ્યારે, તેનો ઉપયોગ કરવામાં રસ અને પરિણામે નુકસાન પામેલા હિત વચ્ચેના અસંતુલનને જોતાં, ધારક તેનો ઉપયોગ કરવાનો નિર્ણય વ્યાજબી રીતે લઈ શક્યો ન હોત.

અમલીકરણમાં, આ ઉદાહરણો નક્કર પરિસ્થિતિઓમાં અનુવાદ કરે છે. એક લેણદાર જેને પહેલાથી જ ચૂકવણી કરવામાં આવી છે પરંતુ હજુ પણ જપ્તી વસૂલ કરે છે તે સંપૂર્ણપણે નુકસાન પહોંચાડવા માટે કાર્ય કરે છે. એક લેણદાર જે અસંબંધિત વિવાદમાં દેવાદારને છૂટછાટો માટે દબાણ કરવા માટે સંપત્તિ જપ્ત કરે છે તે શક્તિનો ઉપયોગ અલગ હેતુ માટે કરે છે. અને એક લેણદાર જે દેવાદારની માલિકીની દરેક વસ્તુ નાના દાવા માટે જપ્ત કરે છે, જ્યારે અન્ય સંપત્તિઓ પૂરતી સુરક્ષા પ્રદાન કરે છે, તે અપ્રમાણસર રીતે કાર્ય કરી શકે છે.

તમે અમલીકરણને કેવી રીતે પડકારશો?

તમે કલમ 438 આરવી હેઠળ પ્રારંભિક રાહત ન્યાયાધીશ ( voorzieningenrechter ) સમક્ષ સારાંશ કાર્યવાહી ( kort geding ) માં અમલ વિવાદ શરૂ કરો છો . ન્યાયાધીશ અમલીકરણને સ્થગિત કરી શકે છે, જોડાણ ઉઠાવી શકે છે અથવા સુરક્ષાની જોગવાઈ જેવી શરતો જોડી શકે છે.

કલમ 438 Rv માં જોગવાઈ છે કે અમલીકરણ અંગેના વિવાદો તે સ્થાનની કોર્ટ સમક્ષ લાવવામાં આવે છે જ્યાં અમલીકરણ થાય છે, અને તાત્કાલિક કેસોમાં પ્રારંભિક રાહત ન્યાયાધીશ સારાંશ કાર્યવાહીમાં નિર્ણય લઈ શકે છે. ન્યાયાધીશ ચોક્કસ અથવા અમર્યાદિત સમયગાળા માટે અમલીકરણને સ્થગિત કરી શકે છે, જોડાણો હટાવી શકે છે અને કોઈપણ પક્ષને સુરક્ષા પૂરી પાડવાનો આદેશ આપી શકે છે. આ નિર્ણય કામચલાઉ છે: તે દાવા વિશેના અંતર્ગત વિવાદનો નિર્ણય લેતો નથી.

અમલના વિવાદથી અમલીકરણ આપમેળે સ્થગિત થતું નથી. જો વેચાણ અથવા ખાલી કરાવવાની શક્યતા નજીક હોય, તો તમારે ઝડપથી કાર્યવાહી કરવી જોઈએ અને ટૂંકી સૂચના પર કોર્ટને સુનાવણી માટે કહેવું જોઈએ. વિવાદ પેન્ડિંગ હોય ત્યારે બેલિફ અથવા લેણદારને સ્વેચ્છાએ અમલીકરણ મુલતવી રાખવાનું કહેવું પણ શક્ય છે, પરંતુ તેઓ સંમત થવા માટે બંધાયેલા નથી.

કોર્ટ કયા ધોરણ લાગુ કરે છે?

કોર્ટ ફક્ત ત્યારે જ અમલીકરણ બંધ કરશે જો લેણદારને દેવાદારને થયેલા નુકસાનને ધ્યાનમાં રાખીને, અમલીકરણમાં રક્ષણ આપવા યોગ્ય કોઈ રસ ન હોય. જ્યાં અપીલ અથવા અન્ય ઉપાય હજુ પણ બાકી હોય, ત્યાં હિતોનું વધુ લવચીક સંતુલન લાગુ પડે છે.

કોઈ ઉપાય બાકી નથી: કડક ધોરણ

આ મૂળભૂત નિયમ 22 એપ્રિલ 1983 ના રોજ રિટ્ઝેન/હોઇકસ્ટ્રામાં સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદામાંથી આવે છે. જે પક્ષે અમલ કરી શકાય તેવો ચુકાદો મેળવ્યો છે તે સૈદ્ધાંતિક રીતે તેનો અમલ કરવાનો હકદાર છે. કોર્ટ ફક્ત ત્યારે જ અમલ બંધ કરી શકે છે જો લેણદાર તેની સત્તાનો દુરુપયોગ કરે. જો ચુકાદો સ્પષ્ટપણે કાનૂની અથવા તથ્યપૂર્ણ ભૂલ ( ખોટી ભૂલ ) પર આધારિત હોય, અથવા જો ચુકાદા પછી ઉદ્ભવતા તથ્યો દેવાદાર માટે કટોકટી ઊભી કરે, તો તાત્કાલિક અમલ અસ્વીકાર્ય રહેશે.

સુપ્રીમ કોર્ટે 24 એપ્રિલ 2020 ના રોજ આપેલા ચુકાદામાં (ECLI:NL:HR:2020:806) આ બાબતમાં સુધારો કર્યો. ચુકાદો ખોટો છે તેનો અર્થ એ નથી કે તેનો અમલ કરવો એ દુરુપયોગ છે. કોર્ટે આગળની કાર્યવાહીમાં લેણદારની સંભાવનાઓ શું છે તે પણ ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ. પ્રશ્ન હંમેશા એ છે કે શું, દેવાદારને થયેલા નુકસાનને ધ્યાનમાં લેતા, લેણદારને અમલીકરણમાં રક્ષણ આપવા લાયક કોઈ હિત નથી.

અપીલ અથવા વિરોધ પેન્ડિંગ: હિતોનું સંતુલન

જો દેવાદારે અપીલ, વિરોધ અથવા અન્ય સામાન્ય ઉપાય દાખલ કર્યો હોય, તો સુપ્રીમ કોર્ટે 20 ડિસેમ્બર 2019 ( ECLI:NL:HR:2019:2026 ) ના રોજ ચુકાદો આપ્યો હતો કે કોર્ટે બંને પક્ષોના હિતોનું વજન કરવું જોઈએ. પ્રશ્ન એ છે કે શું ઉપાયનો નિર્ણય ન થાય ત્યાં સુધી હાલની પરિસ્થિતિને જાળવી રાખવામાં દેવાદારનું હિત તાત્કાલિક અમલીકરણમાં લેણદારના હિત કરતાં વધારે છે. સારાંશ કાર્યવાહી ન્યાયાધીશ પોતે અપીલનો નિર્ણય લેતા નથી, તેથી સંતુલન બંને પક્ષો માટે તાત્કાલિક અમલીકરણના પરિણામો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. જ્યાં કોઈ ઉપાય બાકી નથી, ત્યાં ઉપર વર્ણવેલ કડક ધોરણ લાગુ થવાનું ચાલુ રહે છે.

આ તફાવત વ્યવહારમાં મહત્વપૂર્ણ છે. જે દેવાદારે અપીલ કરી છે તેને સસ્પેન્શન મળવાની શક્યતા એવા દેવાદાર કરતાં વધુ હોય છે જેની સામે અંતિમ ચુકાદો લાગુ કરવામાં આવી રહ્યો હોય.

કઈ સંપત્તિ અને આવક કાયદા દ્વારા સુરક્ષિત છે?

અમુક મૂળભૂત ઘરગથ્થુ સામાન અને તમારી આવકનો ભાગ બિલકુલ જપ્ત કરી શકાતો નથી. લેણદાર સદ્ભાવનાથી કાર્ય કરે છે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વિના આ સુરક્ષા લાગુ પડે છે.

જોડાણમાંથી બાકાત રાખેલ માલ

કલમ 447 Rv વ્યક્તિને મૂળભૂત જીવનનિર્વાહ માટે જરૂરી વસ્તુઓને જોડાણમાંથી બાકાત રાખે છે: જરૂરી પથારી અને પથારી, દેવાદાર અને પરિવાર દ્વારા પહેરવામાં આવતા કપડાં, એક મહિના માટે ખોરાક અને પીણું, અને દેવાદારના કામ માટે જરૂરી પુસ્તકો અને સાધનો. હેતુ એ છે કે દેવાદાર રોજિંદા જીવનની આવશ્યક ચીજવસ્તુઓ અથવા આવક કમાવવાના સાધનો વિના ન રહે. આવા માલને જોડનાર બેલિફ કાયદાની વિરુદ્ધ કાર્ય કરે છે, અને તમે તે જોડાણ રદ કરાવી શકો છો.

જોડાણ-મુક્ત ભથ્થું

જો તમારા વેતન અથવા લાભો જોડાયેલા હોય, તો તે આવકનો એક ભાગ કલમ 475b થી 475d Rv હેઠળ જોડાણ-મુક્ત ભથ્થા ( beslagvrije voet ) દ્વારા સુરક્ષિત છે. 2021 થી, બેલિફ તમારી આવક અને ઘરની પરિસ્થિતિના આધારે પ્રમાણિત પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને આ રકમની ગણતરી કરે છે, જેથી તમે ભાડું અને આરોગ્ય વીમા જેવા આવશ્યક જીવન ખર્ચને આવરી લેવા માટે પૂરતી રકમ રાખી શકો. જો ગણતરી ખોટી હોય, ઉદાહરણ તરીકે કારણ કે તમારા રહેઠાણના ખર્ચ અથવા ઘરની પરિસ્થિતિને ધ્યાનમાં લેવામાં આવી નથી, તો તમે બેલિફને તેને સુધારવા માટે કહી શકો છો, અને જો જરૂરી હોય તો કોર્ટમાં જઈ શકો છો.

અમલીકરણનું પ્રમાણ

આ ચોક્કસ નિયમો ઉપરાંત, દરેક અમલીકરણ પગલાં પ્રમાણસર હોવા જોઈએ. લેણદાર કઈ સંપત્તિ જોડવી તે પસંદ કરી શકે છે, પરંતુ કલમ 3:13 BW દ્વારા તે સ્વતંત્રતા મર્યાદિત છે. દાવાના મૂલ્ય કરતાં અનેક ગણી સંપત્તિ જોડવી, અથવા એક જ જોડાણ પહેલાથી જ પૂરતી સુરક્ષા પૂરી પાડતું હોય ત્યારે એક જ સમયે બધું જોડવું, અધિકારોનો દુરુપયોગ હોઈ શકે છે. આ જ વાત એવા જોડાણને લાગુ પડે છે જે સમયસર હોય અથવા દેવું વસૂલવાને બદલે દબાણ લાવવા માટે રચાયેલ હોય.

તાજેતરના કેસ લો શું દર્શાવે છે?

તાજેતરના ચુકાદાઓ દર્શાવે છે કે જ્યારે અમલીકરણ સ્પષ્ટપણે અપ્રમાણસર હોય અથવા તેનો ઉપયોગ લાભ તરીકે થાય ત્યારે અદાલતો હસ્તક્ષેપ કરે છે, પરંતુ એ પણ કે જે દેવાદાર કોઈ વાસ્તવિક વિકલ્પ આપતો નથી તે સામાન્ય રીતે સફળ થતો નથી.

અસંતુલન અને દબાણને કારણે જોડાણો ઉપાડી લેવામાં આવ્યા

૨૯ ઓક્ટોબર ૨૦૨૫ ના રોજ આપેલા ચુકાદામાં, ઝીલેન્ડ-વેસ્ટ-બ્રાબેન્ટ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે કાર, મોટરસાયકલ અને બેંક ખાતા (ECLI:NL:RBZWB:2025:7910) પરના એક્ઝિક્યુટરી એટેચમેન્ટ રદ કર્યા. લેણદાર પાસે દેવા કરતાં ઘણી વધુ કિંમતની મિલકત પર ગીરો હતો, તેથી વસૂલાત માટે વધારાના એટેચમેન્ટની જરૂર નહોતી. કોર્ટે એ પણ શોધી કાઢ્યું કે બેંક એટેચમેન્ટ ઇરાદાપૂર્વક ખાતામાં મોટી જાળવણી ચુકવણી જમા થયા પછી જ સમયમર્યાદામાં કરવામાં આવ્યું હતું, અને એટેચમેન્ટ દેખીતી રીતે દેવાદારને પ્રતિકૂળ સમાધાન માટે દબાણ કરવા માટે હતા. તે કલમ ૩:૧૩ BW હેઠળ અધિકારોનો દુરુપયોગ હતો. જોકે, કોર્ટે સામાન્ય રીતે ભવિષ્યના અમલીકરણ પગલાં પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.

કાનૂની બચાવ માટે ચૂકવણી કરવા માટે આંશિક ઉપાડ

આ Amsterdam અપીલ કોર્ટે 7 નવેમ્બર 2025 ના રોજ એક કેસમાં ચુકાદો આપ્યો હતો જ્યાં લાખો યુરોના દાવા માટે બેંક ખાતાઓ જપ્ત કરવામાં આવ્યા હતા (ECLI:NL:GHAMS:2025:3001). દેવાદારોએ અપીલમાં તેમના વકીલોને ચૂકવણી કરવા માટે મર્યાદિત રકમ મુક્ત કરવાની માંગ કરી હતી. કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે તે રકમ મુક્ત કરવાનો ઇનકાર એ જોડાણ કરવાની સત્તાનો દુરુપયોગ હતો, કારણ કે કાનૂની સહાયની પહોંચ એ ન્યાયી ટ્રાયલનો એક મહત્વપૂર્ણ પાસું છે અને મુક્તિથી લેણદારોની વસૂલાત પર ભાગ્યે જ અસર પડી હતી. કોર્ટે ફક્ત તે મર્યાદિત રકમ માટે જ જોડાણ રદ કર્યું.

અપીલ બાકી હોય ત્યારે ડિફોલ્ટ ચુકાદાનું સસ્પેન્શન

29 નવેમ્બર 2023 ના રોજના ચુકાદામાં, ઓવરજસેલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે અપીલનો નિર્ણય ન આવે ત્યાં સુધી ડિફોલ્ટ ચુકાદાના અમલને સ્થગિત કરી દીધો, અને લગભગ તમામ જોડાણો (ECLI:NL:RBOVE:2023:4835) ઉઠાવી લીધા. દેવાદારે મોટાભાગે ચુકાદાનું પાલન કર્યું હતું અને સમાધાન દરખાસ્તો કરી હતી, તેમ છતાં લેણદારે દેવાદારની લગભગ બધી સંપત્તિઓ પ્રમાણમાં મર્યાદિત બાકી દેવા માટે જપ્ત કરી હતી. એક એપાર્ટમેન્ટ પર એક જોડાણ જાળવવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે તે પૂરતી સુરક્ષા પૂરી પાડતું હતું.

વાસ્તવિક વિકલ્પ વિના જપ્તી સ્થગિત નથી

તેનાથી વિપરીત, ગેલ્ડરલેન્ડ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે 4 સપ્ટેમ્બર 2025 ના રોજ ઘર પર મોર્ટગેજ ફોરક્લોઝર સ્થગિત કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો (ECLI:NL:RBGEL:2025:7810). દેવાદારે અધિકારોનો દુરુપયોગ કરવાનો દાવો કર્યો હતો, પરંતુ દસ્તાવેજીકૃત ચુકવણી દરખાસ્ત કરી ન હતી, અને ફક્ત મિલકતના વેચાણથી જ નોંધપાત્ર દેવું ઘટાડી શકાય છે. કોર્ટે કોઈ દુરુપયોગ જોયો નહીં અને હરાજી આગળ વધવાની મંજૂરી આપી.

આ ચુકાદાઓ શું શીખવે છે

સામાન્ય મુદ્દો એ છે કે કોર્ટ તથ્યોને જુએ છે. જે દેવાદાર બતાવે છે કે લેણદાર પાસે પહેલેથી જ પૂરતી સુરક્ષા છે, કે પગલાં અપ્રમાણસર છે, અથવા તે કોઈ અલગ હેતુ પૂરો કરે છે, તેને વાસ્તવિક તક મળે છે. જે દેવાદાર ફક્ત સલામતી અથવા વાસ્તવિક ચુકવણી દરખાસ્ત આપ્યા વિના, અમલીકરણની મુશ્કેલી તરફ નિર્દેશ કરે છે, તે સામાન્ય રીતે એવું કરતો નથી. તેથી સુનાવણી પહેલાં તે વિકલ્પ તૈયાર કરવો ઓછામાં ઓછું કાનૂની દલીલો જેટલું જ મહત્વપૂર્ણ છે.

દેવાદાર કયા બચાવો ઉભા કરી શકે છે?

મુખ્ય બચાવમાં અધિકારોનો દુરુપયોગ, ચુકાદામાં સ્પષ્ટ ભૂલ, નવા તથ્યોને કારણે કટોકટી, અસમાનતા અને જ્યાં અપીલ પેન્ડિંગ હોય ત્યાં હિતોનું સંતુલન છે. આ બચાવને જોડી શકાય છે.

અધિકારોનો દુરુપયોગ

તમે દલીલ કરો છો કે લેણદાર તેની શક્તિનો ઉપયોગ ફક્ત તમને નુકસાન પહોંચાડવા માટે કરી રહ્યો છે, દાવો વસૂલવા સિવાયના હેતુ માટે, અથવા એવી રીતે જે તેના હિત કરતાં વધુ પ્રમાણમાં હોય (લેખ 3:13 BW). આને તથ્યો સાથે સમર્થન આપો: પત્રવ્યવહાર જેમાં લેણદાર જોડાણને અન્ય બાબતમાં માંગણીઓ સાથે જોડે છે, પુરાવા છે કે દાવો પહેલાથી જ ચૂકવવામાં આવ્યો છે, અથવા પહેલાથી જ જોડાયેલ સંપત્તિઓની ઝાંખી અને દેવાની તુલનામાં તેમના મૂલ્ય.

ચુકાદામાં સ્પષ્ટ ભૂલ

જો લાગુ કરવામાં આવી રહેલો ચુકાદો સ્પષ્ટપણે કાનૂની અથવા તથ્યપૂર્ણ ભૂલ પર આધારિત હોય, તો તેનો અમલ દુરુપયોગ હોઈ શકે છે. મર્યાદા ઊંચી છે. તે એક સ્પષ્ટ ભૂલ હોવી જોઈએ, એવો મુદ્દો નહીં કે જેના પર વાજબી લોકો મતભેદ કરી શકે. અને જેમ સુપ્રીમ કોર્ટે 2020 માં કહ્યું હતું, તેમ છતાં કોર્ટ આગળની કાર્યવાહીમાં લેણદારની સંભાવનાઓને પણ જુએ છે. જો ભૂલને અપીલ પર હજુ પણ સુધારી શકાય છે, તો કોર્ટ ઘણીવાર અમલીકરણને સંપૂર્ણપણે બંધ કરવાને બદલે તેને સંતુલનમાં ધ્યાનમાં લેશે.

નવા તથ્યોને કારણે કટોકટી

ચુકાદા પછી ઉદ્ભવતા તથ્યો તાત્કાલિક અમલીકરણને અસ્વીકાર્ય બનાવી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પરિવારમાં અચાનક ગંભીર બીમારી, જ્યારે કોઈને બહાર કાઢવામાં આવે છે, અથવા એવી પરિસ્થિતિ જેમાં અમલીકરણથી ભરપાઈ ન થઈ શકે તેવું નુકસાન થાય છે જેને લેણદારનું હિત વાજબી ઠેરવી શકતું નથી. આવી કટોકટી દેવું રદ કરતી નથી. જોકે, તે અમુક સમયગાળા માટે અમલીકરણને મુલતવી રાખવા અથવા મર્યાદિત રાખવાનું સમર્થન આપી શકે છે.

અસંતુલન

તમે દલીલ કરો છો કે દાવાને એકત્રિત કરવા માટે અમલીકરણ જરૂરી કરતાં ઘણું આગળ વધે છે. દાવા કરતા અનેક ગણી કિંમતની સંપત્તિ પર જપ્તી અથવા વ્યવસાયિક સંપત્તિ પર જપ્તી જેવા ઉદાહરણો છે જ્યારે અન્ય ઓછા હાનિકારક વિકલ્પો ઉપલબ્ધ હોય છે. એક વિકલ્પ સૂચવો, જેમ કે એક જપ્તી જાળવી રાખવી અને બીજાને ઉપાડવા, અથવા બેંક ગેરંટી સાથે જોડાણોને બદલવા.

સસ્પેન્શન અપીલ બાકી છે

જો તમે અપીલ દાખલ કરી હોય, તો તમે કોર્ટને અપીલનો નિર્ણય ન આવે ત્યાં સુધી અમલીકરણ સ્થગિત કરવા માટે કહી શકો છો. સુપ્રીમ કોર્ટના 2019 ના ચુકાદા હેઠળ, કોર્ટ તાત્કાલિક અમલીકરણમાં લેણદારના હિત સામે હાલની પરિસ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને તમારા હિતનું મૂલ્યાંકન કરે છે. અપીલ કોર્ટને ચુકાદાની અમલીકરણને સ્થગિત કરવા માટે પણ કહી શકાય (કલમ 351 Rv).

કોર્ટ હિતોનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરે છે?

દરેક અમલ વિવાદમાં, કોર્ટ દેવાદારના હિત સામે દેવાદારના હિતને સસ્પેન્શનમાં લાગુ કરવામાં વજન આપે છે. શરૂઆતનો મુદ્દો એ છે કે ચુકાદો લાગુ કરી શકાય છે, તેથી દેવાદારે ખાતરીપૂર્વકનો દાવો રજૂ કરવો જોઈએ.

લેણદારના પક્ષે, કોર્ટ તાત્કાલિક ચુકવણીમાં રસ, સંપત્તિ અદૃશ્ય થઈ જવાના જોખમ અને કોર્ટના ચુકાદાઓનું પાલન કરવામાં સામાન્ય હિતને ધ્યાનમાં લે છે. દેવાદારના પક્ષે, તે ઘરનું વેચાણ અથવા વ્યવસાયનું નુકસાન, પગલાંની પ્રમાણસરતા અને, જ્યાં સંબંધિત હોય, પેન્ડિંગ અપીલ જેવા ઉલટાવી ન શકાય તેવા નુકસાનના જોખમને ધ્યાનમાં લે છે. કોર્ટ ઘણીવાર મધ્યમ માર્ગ શોધે છે: દેવાદાર સુરક્ષા પૂરી પાડે તે શરતે સસ્પેન્શન, અથવા અન્યને જાળવી રાખતી વખતે કેટલાક જોડાણો ઉપાડવા.

શું તમે ખોટી રીતે અમલ કરવા બદલ નુકસાનીનો દાવો કરી શકો છો?

હા. જે લેણદાર કોઈ ચુકાદો લાગુ કરે છે જે પાછળથી રદ કરવામાં આવે છે, અથવા જે તેની અમલીકરણ શક્તિઓનો દુરુપયોગ કરે છે, તે થયેલા નુકસાન માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે.

સ્થાયી ડચ કેસ કાયદા હેઠળ, જે પક્ષ કામચલાઉ રીતે લાગુ કરી શકાય તેવા ચુકાદાને લાગુ કરે છે તે તેના પોતાના જોખમે આમ કરે છે. જો ચુકાદો પછીથી અપીલ પર રદ કરવામાં આવે છે, તો અમલ ગેરકાયદેસર બની જાય છે અને લેણદારે પરિણામી નુકસાનની ભરપાઈ કરવી આવશ્યક છે. આ જ વાત દાવા માટે લાદવામાં આવેલા જોડાણ પર લાગુ પડે છે જે આખરે નકારી કાઢવામાં આવે છે. કલમ 3:13 BW હેઠળ અધિકારોનો દુરુપયોગ પણ જવાબદારી તરફ દોરી શકે છે. નુકસાનનો દાવો અલગ કાર્યવાહીમાં અથવા મુખ્ય કાર્યવાહીમાં કરવામાં આવે છે, અને વાસ્તવિક નુકસાનના પુરાવા સાથે તેને સાબિત કરવું આવશ્યક છે.

શું ચોક્કસ પ્રકારના અમલીકરણ માટે ખાસ નિયમો છે?

હા. ગીરવે રાખેલા ઘરનું વેચાણ, દંડની ચુકવણીની વસૂલાત અને કન્ઝર્વેટરી એટેચમેન્ટ દરેકના પોતાના નિયમો હોય છે, પરંતુ અધિકારોના દુરુપયોગ પર પ્રતિબંધ તે બધા પર લાગુ પડે છે.

ગીરવે રાખેલા ઘરનું બળજબરીથી વેચાણ

જો ઉધાર લેનાર ડિફોલ્ટમાં હોય તો મોર્ટગેજ ધિરાણકર્તાને મિલકત વેચવા માટે ચુકાદાની જરૂર હોતી નથી. કલમ 3:268 BW હેઠળ, તે મિલકતને નાગરિક કાયદા નોટરી ( પેરેટ એક્ઝિક્યુટિવ ) સમક્ષ જાહેર હરાજીમાં વેચી શકે છે. ધિરાણકર્તા અથવા માલિકની વિનંતી પર, પ્રારંભિક રાહત ન્યાયાધીશ તેના બદલે ખાનગી વેચાણને મંજૂરી આપી શકે છે, જે ઘણીવાર વધુ સારી કિંમત આપે છે. જે માલિક હરાજી રોકવા અથવા મુલતવી રાખવા માંગે છે તેણે અમલ વિવાદ શરૂ કરવો જ જોઇએ. જેમ ગેલ્ડરલેન્ડ ચુકાદો દર્શાવે છે, કોર્ટ વાસ્તવિક દરખાસ્ત જોવા માંગશે, જેમ કે દસ્તાવેજીકૃત ચુકવણી વ્યવસ્થા અથવા દેવાને આવરી લેતી નિકટવર્તી ખાનગી વેચાણ.

દંડની ચુકવણી

કોર્ટ કલમ 611a થી 611i Rv હેઠળ દંડ ચુકવણી ( dwangsom ) ના ચુકાદાનું પાલન કરવા માટે પક્ષકારને આદેશ આપી શકે છે . લેણદાર અમલીકરણ દ્વારા જપ્ત કરાયેલ દંડ ચુકવણીઓ એકત્રિત કરી શકે છે. અહીં પણ, સત્તાનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે જો લેણદાર તકનીકી ભંગ માટે દંડ ચુકવણીનો દાવો કરે છે જ્યારે ચુકાદાનું પાલન કરવામાં આવ્યું હોય. દેવાદાર આને અમલના વિવાદમાં ઉઠાવી શકે છે. વધુમાં, દંડ લાદનાર કોર્ટ, વિનંતી પર, તેને રદ કરી શકે છે, તેને સ્થગિત કરી શકે છે અથવા દેવાદાર માટે પાલન કરવું અશક્ય હોય તો તેને ઘટાડી શકે છે (લેખ 611d Rv).

કન્ઝર્વેટરી જોડાણો

ચુકાદા પહેલાં દાવાને સુરક્ષિત કરવા માટે લાદવામાં આવેલ જોડાણ, કલમ 705 Rv હેઠળ સંક્ષિપ્ત કાર્યવાહીમાં રદ કરી શકાય છે. જો ઔપચારિક આવશ્યકતાઓનો ભંગ કરવામાં આવ્યો હોય, જો દાવો અથવા જોડાણની જરૂરિયાત ટૂંકમાં પાયાવિહોણી જણાય, અથવા જો પૂરતી સુરક્ષા આપવામાં આવે તો આવું થાય છે. અધિકારોનો દુરુપયોગ પણ ત્યાં ભૂમિકા ભજવી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે જ્યાં જોડાણનો ઉપયોગ મુખ્યત્વે વાટાઘાટોમાં દબાણ લાવવા માટે થાય છે.

બેલિફની ભૂમિકા

અમલીકરણ બેલિફ ( gerechtsdeurwaarder ) દ્વારા કરવામાં આવે છે, જે લેણદારની સૂચનાઓ પર કાર્ય કરે છે પરંતુ તેની પોતાની વ્યાવસાયિક ફરજો પણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, બેલિફે સુરક્ષિત માલ અને જોડાણ-મુક્ત ભથ્થા પરના નિયમો યોગ્ય રીતે લાગુ કરવા જોઈએ. જો તમને લાગે કે બેલિફે અયોગ્ય રીતે કાર્ય કર્યું છે, તો તમે બેલિફ માટે શિસ્ત ચેમ્બર ( kamer voor gerechtsdeurwaarders ) માં ફરિયાદ નોંધાવી શકો છો. ફરિયાદ અમલીકરણને સ્થગિત કરતી નથી, તેથી જો મામલો તાત્કાલિક હોય, તો અમલ વિવાદ જ માર્ગ રહે છે.

સમસ્યાઓ ટાળવા માટે લેણદારોએ શું કરવું જોઈએ?

દાવો એકત્રિત કરવાના હેતુ માટે અમલ કરો, પગલાં પ્રમાણસર રાખો અને દેવાદાર તરફથી દરખાસ્તોનો ગંભીરતાથી જવાબ આપો. તે અમલીકરણને પડકારો સામે રક્ષણ આપે છે અને જવાબદારીના જોખમને મર્યાદિત કરે છે.

વ્યવહારમાં આનો અર્થ એ છે કે: કાળજીપૂર્વક જોડવા માટેની સંપત્તિઓ પસંદ કરો, અને પૂરતી સુરક્ષા પ્રાપ્ત થયા પછી જેની હવે જરૂર નથી તેવા જોડાણો ઉપાડો. તાત્કાલિક વેચાણને બદલે દેવાદાર દ્વારા ઓફર કરવામાં આવતી વાજબી ચુકવણી વ્યવસ્થા અથવા સુરક્ષાનો વિચાર કરો. અસંબંધિત બાબતોમાં માંગણીઓ સાથે અમલીકરણને જોડશો નહીં. અને અપીલ હેઠળ હોય અને તેમાં ભૂલ હોઈ શકે તેવા ચુકાદાને લાગુ કરતી વખતે સાવચેત રહો, કારણ કે જો તે બાજુ પર રાખવામાં આવે છે, તો તમે નુકસાનનું જોખમ સહન કરો છો.

દેવાદાર તરીકે તમારે શું કરવું જોઈએ?

કોર્ટમાં જતા પહેલા ઝડપથી કાર્યવાહી કરો, હકીકતો એકત્રિત કરો અને લેણદાર સાથે ઉકેલ શોધવાનો પ્રયાસ કરો.

• અમલીકરણ જેના પર આધારિત છે તે દસ્તાવેજોની વિનંતી કરો: ચુકાદો, જોડાણની રિટ અને બેલિફના નિવેદનો.
• બધી જોડાયેલ સંપત્તિઓ અને તેમના મૂલ્યની યાદી બનાવો, અને તેની સરખામણી ખરેખર બાકી રહેલી રકમ સાથે કરો.
• કરેલી ચૂકવણી, અમલીકરણના પરિણામો અને તમે કરેલા કોઈપણ પ્રસ્તાવોના પુરાવા એકત્રિત કરો.
• લેણદારને ચુકવણી વ્યવસ્થા અથવા સુરક્ષા જેવી નક્કર, દસ્તાવેજીકૃત દરખાસ્ત કરો.
• જો વેચાણ અથવા ખાલી કરાવવાની શક્યતા નજીક હોય, તો વિલંબ કર્યા વિના સારાંશ કાર્યવાહી શરૂ કરો.

સારી રીતે તૈયાર કરેલી વિનંતી, દસ્તાવેજો અને વાસ્તવિક વિકલ્પ દ્વારા સમર્થિત, સફળતાની શ્રેષ્ઠ તક ધરાવે છે. જ્યારે દેવાદાર બતાવે છે કે લેણદારના હિતનું રક્ષણ પણ ઓછા નુકસાનકારક રીતે કરી શકાય છે ત્યારે અદાલતો હસ્તક્ષેપ કરવા વધુ તૈયાર હોય છે.

સારમાં

• લેણદાર ચુકાદો લાગુ કરી શકે છે, પરંતુ તે સત્તાનો દુરુપયોગ કરી શકતો નથી (કલમ 3:13 BW).
• તમે પ્રારંભિક રાહત ન્યાયાધીશ સમક્ષ અમલીકરણ વિવાદમાં અમલીકરણને પડકાર આપો છો (કલમ 438 Rv).
• કોઈ પેન્ડિંગ ઉપાય વિના, કોર્ટ ફક્ત સ્પષ્ટ ભૂલ અથવા નવા તથ્યોને કારણે કટોકટીના કિસ્સામાં અમલીકરણ બંધ કરે છે; અપીલ પેન્ડિંગ હોવાથી, તે બંને પક્ષોના હિતોનું વજન કરે છે.
• મૂળભૂત ઘરગથ્થુ સામાન અને તમારી આવકનો એક ભાગ કાયદા દ્વારા સુરક્ષિત છે (કલમ 447 Rv અને જોડાણ-મુક્ત ભથ્થું).
• અપ્રમાણસર જોડાણો અથવા લીવરેજ તરીકે ઉપયોગમાં લેવાતા જોડાણો ઉપાડી શકાય છે, અને ખોટી અમલીકરણ નુકસાન માટે જવાબદારી તરફ દોરી શકે છે.

વારંવાર પૂછાતા પ્રશ્નો

શું અમલ વિવાદ શરૂ કરવાથી અમલ બંધ થઈ જાય છે?

ના, આપમેળે નહીં. તમારે કોર્ટને ઝડપી સુનાવણી માટે વિનંતી કરવી જોઈએ અને શક્ય હોય ત્યાં, લેણદાર અથવા બેલિફને આ દરમિયાન સ્વેચ્છાએ અમલ મુલતવી રાખવા કહેવું જોઈએ.

શું કોઈ લેણદાર નાના દેવા માટે મારું ઘર જપ્ત કરી શકે છે?

સૈદ્ધાંતિક રીતે હા, પરંતુ જો જપ્તી અથવા વેચાણ સ્પષ્ટપણે અપ્રમાણસર હોય અને દેવું વસૂલવાની અન્ય, ઓછી હાનિકારક રીતો ઉપલબ્ધ હોય તો કોર્ટ હસ્તક્ષેપ કરી શકે છે.

શું મારી અપીલ પેન્ડિંગ હોય ત્યારે હું અમલીકરણ સ્થગિત કરાવી શકું?

હા, જો હાલની પરિસ્થિતિને જાળવી રાખવામાં તમારો હિત તાત્કાલિક અમલીકરણમાં લેણદારના હિત કરતાં વધુ હોય તો. કોર્ટ શરતો જોડી શકે છે, જેમ કે સુરક્ષાની જોગવાઈ.

બેલિફ ક્યારેય કયો માલ જોડી શકતો નથી?

કલમ 447 Rv માં સૂચિબદ્ધ વસ્તુઓ, જેમ કે જરૂરી પલંગ અને પથારી, તમે પહેરેલા કપડાં, એક મહિના માટે ખોરાક અને પીણું, અને તમારા કામ માટે જરૂરી પુસ્તકો અને સાધનો. તમારી આવકનો એક ભાગ જોડાણ-મુક્ત ભથ્થા દ્વારા પણ સુરક્ષિત છે.

જો ચુકાદો પાછળથી ઉથલાવી દેવામાં આવે તો શું હું નુકસાનીનો દાવો કરી શકું?

હા. જે લેણદાર ચુકાદો લાગુ કરે છે અને પછીથી તેને રદ કરવામાં આવે છે તે પોતાના જોખમે કાર્ય કરે છે અને સૈદ્ધાંતિક રીતે અમલીકરણથી થયેલા નુકસાનની ભરપાઈ કરવી જ જોઇએ. તમારે જે નુકસાન થયું છે તે સાબિત કરવાની જરૂર પડશે.

શું સુરક્ષા પૂરી પાડવી એ અમલીકરણ રોકવાનો સારો રસ્તો છે?

ઘણી વાર એવું થાય છે. જો તમે બેંક ગેરંટી આપો છો અથવા નોટરીમાં રકમ જમા કરાવો છો, તો લેણદારનો તાત્કાલિક અમલમાં રસ મોટાભાગે અદૃશ્ય થઈ જાય છે, અને કોર્ટ અમલને સ્થગિત કરવા અથવા જોડાણો ઉપાડવા માટે વધુ તૈયાર હોય છે.

શું મને ફાંસીના વિવાદ માટે વકીલની જરૂર છે?

જિલ્લા અદાલતમાં સંક્ષિપ્ત કાર્યવાહી માટે વકીલની જરૂર પડે છે, સિવાય કે એવા કિસ્સાઓ જે સબડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે.

Law & More નેધરલેન્ડ્સમાં દેવાદારો અને લેણદારોને જપ્તીઓ, અમલના વિવાદો અને ખોટી અમલીકરણ માટેના દાવાઓમાં સહાય કરે છે.

શું તમે ક્યાં ઊભા છો તે ખબર નથી? તમારી પરિસ્થિતિ વિશે અમને કહો. અમે તમને એક કાર્યકારી દિવસમાં તમારા વિકલ્પો જણાવીશું.

કેવી રીતે Law & More આમાં તમને મદદ કરી શકે છે તે અમારા પર સમજાવાયેલ છે કોર્પોરેટ વકીલ પાનું.